Голова Елена Алексеевна

Дело № 2а-1064/2023 г. 13RS0011-01-2023-001373-34

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 25 октября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Евгения Петровича,

при секретаре Мироновой Олесе Викторовне,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Головой Елены Алексеевны,

административного ответчика – Додабаева Исроила Гайбуллоевича,

прокурора – старшего помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Дениса Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Додабаева Исроила Гайбуллоевича,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Додабаеву И.Г. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Додабаев И.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, которым он осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года в действиях Додабаева И.Г. содер...

...жится опасный рецидив преступления.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит применить в отношении административного ответчика нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Додабаев И.Г. в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор просил суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку он не основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Как следует из приговора Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, Додабаев И.Г. является гражданином Республики Таджикистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, до осуждения проживал по адресу: <Адрес>.

20 апреля 2023 года Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение, которым признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Додабаева И.Г., гражданина Республики Таджикистан.

Согласно пункту второму статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Таким образом, судом установлено, что Додабаев И.Г. является иностранным гражданином, законных оснований для проживания на территории Российской Федерации, не имеет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что осуществление наблюдения органами внутренних дел за соблюдением административным ответчиком временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Додабаеву Исроилу Гайбуллоевичу об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.П. Кузьмин

Дело № 2-1615/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием представителя истца Лунина Е.В. по доверенности Низовского Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина Е.В. к администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Лунин Е.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора мены квартиры на комнату от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой дом в котором расположена спорная квартира является десятиквартирным одноэтажным домом. Считает, что его жилое помещение не является квартирой, а является частью жилого дома, поскольку дом, в котором расположено его жилое помещение, имеет десять отдельных входов и разделен на десять отдельных изолированных частей. В <данные изъяты> году жилой дом, в котором расположено его жилое помещение, произошел пожар, из-за которого оно пришло в непригодное для проживания состояние. За счет собственных сил и средств он произвел реконструкцию и восстановительный ремонт, в результате чего была произведена новая пристройка литера « А2». Считает, что приобрел право собственности на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений в литере «А» жилой комнаты № – площадью 19,2 кв.м, в литере «А2» прихожей – площадью 5,8 кв.м, кухни № – площадью 25,3 кв.м, санузла № – п...

...лощадью 4,3 кв.м, коридора № – площадью 5,6 кв.м. В обоснование исковых требований ссылается на положения ст.16 ЖК РФ, ст.218 ГК РФ. Просит признать за ним право собственности на часть дома, состоящую из вышеназванных помещений и прекратить право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Истец Лунин Е.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В деле участвует представитель.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что жилое помещение истца является отдельным изолированным помещением с отдельным входом, т.е. соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Ответчик – администрация сельского поселения Знаменское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. От него не поступило возражений по иску и он не обращался к суду с ходатайством об отложении дела в связи с уважительностью причин неявки.

3-и лица – Управление Росреестра по <адрес>, отдел архитектуры и градостроительства администрации Каширского муниципального района в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возражений по иску не представили.

3-и лица – Чукланова Р.П., Голова Е.А., Красикова Г.О., Неживых В.М., Широких Е.Н., Кирин Н.А., Абрамова В.А., Мещененко М.П., Негру Ф.Т. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Возражений по иску не поступило. От Мещененко М.П. и Головой Е.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договором мены квартиры на комнату от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Лунин Е.В. является собственником квартиры, общей площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес> ( л.д.6-10).

Техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира № состоит из прихожей, кухни, жилой комнаты, коридора, санузла, общей площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного пользования) 60,2 кв.м,, общей площадью жилого помещения 60,2 кв.м, в том числе жилой – 19,2 кв.м. Разрешение на произведенное перепланирование Лит.А ком.№ – 19,2 кв.м не предъявлено. Разрешение на строительство Лит. А1 – 41,0 кв.м, отсутствует ( л.д.11-14).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждается, что реконструированное, переоборудованное помещение с построенной вновь пристройкой, расположенное по адресу: <адрес> является жилым помещением. Реконструкция и переоборудование жилого помещения с построенной вновь пристройкой соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение данного строения в реконструированном, переоборудованном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и традиции по улучшению жилищных условий принятой у жильцов данного дома.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение Лунина Е.В. состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, имеет изолированный, от других лиц, проживающих в данном жилом доме, вход в жилое помещение, т.е. соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилому дому, в связи с чем имеются основания для признания его частью жилого дома и вследствие этого исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лунина Е.В. удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Лунина Е. В. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить в переоборудованном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Луниным Е.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., состоящую из : в литере А жилой комнаты № площадью 19,2 кв.м, в литере А2 прихожей площадью 5,8кв.м, кухни № площадью 25,3 кв.м, санузла № площадью 4,3 кв.м, коридора № площадью 5,6 кв.м, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) 60,2 кв.м,, общей площадью жилого помещения 60,2 кв.м, в том числе жилой – 19,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.А. Аладышева