Мгеладзе Чола Владимирович

Уголовное дело №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 29 октября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданства не имеющего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, ФИО1 находился в кафе «Дебаркадер», расположенном по адресу: <адрес>, где работал в должности охранника, увидел оставленный без присмотра на столе в шатре кафе сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А10» (Samsung Galaxy А10), принадлежащий ФИО2 В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А10» (Samsung Galaxy А10) с целью обращения в свою пользу. Реализуя свои преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, находясь в кафе «Дебаркадер» по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих подошел к столу расположенному в шатре, путем свободного доступа, со стола похитил сотовый тел...

...ефон марки «Самсунг Гелакси А10» (Samsung Galaxy А10) стоимостью 6990 рублей, в чехле-книжке, с сим-картой ПАО «МТС», картой памяти материальной ценности для потерпевшего не представляющих, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг гелакси А51» в корпусе белого цвета с имей номером: №, хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить у законного владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Кузнецов