Головач Евгений Николаевич

Дело № 1 - 28 (14)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 12 марта 2014 года

при секретаре Паливода Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

защитника Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОЛОВАЧ ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, работающего по найму, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года, не содержавшегося под стражей,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Головач совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на получение денежных средств для приобретения спиртных напитков, правомерно прошёл в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где проживает и находилась Радзевская З.Ф., <данные изъяты>, а так же пенсионером и инвали<адрес>-й группы, и стал требовать у неё деньги; Радзевская З.Ф. ответила, что денег у неё нет, но ФИО1 продолжил настойчиво требовать деньги и кричать, тогда она сказала ему, что вызовет полицию, при этом попыталась по телефону позвонить в полицию, но ФИО1 воспрепятствовал этому и оборвал кабель телефона от сети и продолжил требовать у ФИО6 деньги; испугавшись, она открыла свой кошелек и показала ему денежную купюру достоинством 1000 рублей и пояснила, что эти де...

...ньги у неё последние и ей

не на что доживать до пенсии; несмотря на это, Головач, осознавая противоправный характер своих действий, свое физическое превосходство, беззащитность и беспомощность престарелой Радзевской З.Ф., осознавая то, что она неспособна оказать ему сопротивление, умышленно, без применения физической силы, открыто похитил, забрав из руки Радзевской З.Ф. денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего, несмотря на требование Радзевской З.Ф. вернуть похищенные деньги, в спешке покинул территорию домовладения и скрылся; похищенными деньгами он распорядился по собственному усмотрению, потратил их на личные нужды, а именно на спиртное и продукты питания; своими действиями Головач причинил Радзевской З.Ф. имущественный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Головач в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая Радзевская З.Ф. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.69).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ГОЛОВАЧ ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Головач:он работает по найму, семьи не имеет, характеризуется удовлетворительно; не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, судим и судимость не погашена, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб.

Суд усматривает в действиях Головач рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому: рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, на основании п.п. «а,з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя, требования ст.ст. 6, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей об отсутствии претензий и назначении наказания без лишения свободы (л.д.28), позицию государственного обвинителя об условном наказании, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316, 389-1 - 389-6 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГОЛОВАЧ ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ГОЛОВАЧ наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года; возложить на ГОЛОВАЧ обязанности не нарушать общественный порядок, один раз в месяц согласно установленного графика являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ-УИИ ГУФСИН России по <адрес>), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ГОЛОВАЧ до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежней обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.