Головач Максим Александрович

УИД 91RS0009-01-2020-001334-05

Дело № 5-265/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Головача Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД России по г. Евпатории поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении Головача М.А.

Согласно протоколу № РК 346042 от 17 апреля 2020 года об административном правонарушении, 17 апреля 2020 года в 11 часов 16 минут Головач М.А. без каких-либо экстренных причин покинул место своего проживания по адресу: <адрес> и находился в общественном месте - прогуливался и распивал пиво возле д. 30 на ул. 60лет ВЛКСМ в г. Евпатории Республики Крым, чем нарушил требование подпункта 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», выразившееся в невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Ко...

...АП РФ.

В судебное заседание Головач М.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно письменным объяснениям Головача М.А. 17 апреля 2020 года он покинул место своего проживания без экстренных причин и совместно со своим другом распивал пиво на улице, свою вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объеме.

Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина Головача М.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 11.2 пункта 11 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с последующими изменениями) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Республики Крым новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на период с 3 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, лица, проживающие (находящиеся) на территории Республики Крым, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Из объяснений Головача М.А. и протокола об административном правонарушении следует, что 17 апреля 2020 года он покинул место проживания без уважительных причин и предусмотренных Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» случаев и прогуливался и распивал пиво возле д. 30 на ул. 60лет ВЛКСМ в г. Евпатории Республики Крым.

Следовательно, Головач М.А. в нарушение установленных ограничительных мероприятий покинул район проживания без каких-либо исключительных обстоятельств, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Республики Крым.

Факт совершения Головачем М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК 346042 от 17 апреля 2020 года, письменными объяснениями Головача М.А. от 17 апреля 2020 года и другими материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Головача М.А. в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях Головача М.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Головачу М.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, раскаяние и осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Головача Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа административный штраф.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г. Евпатория, пр. Ленина, 30.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

УИД 91RS0009-01-2023-004115-52

Дело № 1-541/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - Меметова М.Э.,

потерпевшего - ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Лавровой З.Ф.,

подсудимого - Головач М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головач Максима Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Головач Максим Александрович обвиняется в тайном хищении 26 октября 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, велосипеда марки «Prid», с рамой черного цвета, стоимостью 15 000,00 рублей, принадлежащего ФИО9, расположенного у ступеней справа от входа в отделение РНКБ Банк (ПАО) по <адрес>, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании потерпевший ФИО11 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Головач М.А. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, ущерб им возмещен полностью, последний перед ним извинился, искренне раскаялся в содеянном, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет. Пояснил, что последствия пре...

...кращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый Головач М.А. в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что полностью признает вину в совершенном им преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Лаврова З.Ф. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и его примирения с потерпевшим. Просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Евпатории Меметов М.Э. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Головач М.А. вину признал, написал явку с повинной (л.д.30), в содеянном чистосердечно раскаивается, перед потерпевшим за содеянное извинился, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Головачу М.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.д.80); согласно сведений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.79); не судим (л.д.81-82).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Головач Максима Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Головач М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Prid», с рамой черного цвета, переданный ФИО10 по акту приема-передачи от 02 ноября 2023 года (л.д.18) - оставить по принадлежности у ФИО8

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Ротко