Головач Сергей Егорович

Дело № 2 -629/2017 год

Поступило в суд 10 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца Головач С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головач Сергея Егоровича к Головач Татьяне Алексеевне о признании лицом, утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании её лицом, утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истец является собственником индивидуального жилого дома площадью 59,2 кв.м., а так же земельного участка площадью 3980,0 кв.м. категория земель, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 11 мая 2004 года. Право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С 17 декабря 2013 года истец состоит в браке с Головач Татьяной Алексеевной которую 23 декабря 2013 году зарегистрировал в принадлежащем ему доме.

В настоящее время отношения между истцом и ответчиком испортились по причине злоупотребления ответчицей спиртными напитками. 21 августа 2017 года ответчица добровольно выселилась из принадлежащего истцу жилого помещения, 27 сентября 2017 года забрал...

...а все принадлежащие ей вещи.

Ответчик выселилась из принадлежащего истцу жилого помещения, не проживает в нём, просьбы истца о снятии с регистрационного учета игнорирует.

Истец считает, что его право как собственника индивидуального жилого дома нарушено, так как он не может в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Просит признать ответчика Головач Т.А., лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истце Головач С.Е. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Головач Т.А., в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, путём направления ей извещений заказной корреспонденцией по адресу регистрации, а так же по адресу фактического проживания. Судебные извещения ответчиком получены, что подтверждается уведомлениями о вручении Головач Т.А. почтовых отправлений.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Головач Т.А., что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2011 года <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2011 года <адрес>, а так же выписками из Единого государственного реестра недвижимости приобщенными истцом в ходе судебного разбирательства.

Ответчик зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией домовой книги (л.д. 9-10), выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что истец с сентября 2013 года проживал совместно с ответчиком в жилом доме принадлежащем истцу и расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время Головач Т.А. и Головач С.Е., совместно не проживают, ответчик забрала свои вещи и ушла от Головач С.Е.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, показаний свидетеля, материалов дела – копии свидетельства о заключении брака (л.д. 11), брак между истцом и ответчиком Головач Т.А. не расторгнут, однако ответчик с истцом фактически в брачных отношения не состоят, общее хозяйство не ведут. 21 августа 2017 года ответчица добровольно выселилась из принадлежащего истцу жилого помещения, 27 сентября 2017 года забрала все принадлежащие ей вещи.

Ответчик не проживает в жилом доме принадлежащем истцу, вселиться не пытается и в настоящее время проживает в другом жилье.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан производится по месту их жительства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она не добровольно выехала из спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически выселилась из жилого помещения, принадлежащего истцу, поэтому суд приходит к выводу о прекращении её права пользования спорным жилым помещением. Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, она может быть признана лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09 ноября 2017 года (л.д.20); истцу Головач С.Е. была оказана юридическая помощь, что подтверждается квитанцией № 41 от 11 октября 2017 года (л.д. 16).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом на оплату госпошлины в порядке возврата в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, поскольку заявленный истцом размер на оплату услуг представителя является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головач Сергея Егоровича, удовлетворить в полном объеме.

Признать Головач Татьяну Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Головач Татьяны Алексеевны в пользу Головач Сергея Егоровича, расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено 05 декабря 2017 года.

Судья

Дело № 2-439/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымлянской Натальи Михайловны, Соловей Владимира Давидовича к Головач Сергею Егоровичу, Администрации Орехово-Логовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском, просят признать за ними право собственности на жилой дом по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истцом Цымлянской Н.М. приобретен жилой дом у Головач С.Е. по адресу: <адрес>. Истцы состоят в зарегистрированном браке.

С июля 2001 года и по настоящее время истцы проживают в указанном доме, оплачивают коммунальные услуги, пользуются имуществом как своим собственным.

Просят признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,4 кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Головач С.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика администрации Орехово-Логовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, представила...

... заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Данный жилой дом в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Новосибирской области и муниципальной собственности не значится (л.д.5,6,7,8).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.3) истец Цымлянская Н.М. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, истец Соловей В.Д. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом в судебном заседании квитанций следует, что истец уплачивает арендную плату за земельный участок, на котором расположен жилой дом, коммунальные платежи.

Совокупность установленных обстоятельств дает возможность сделать вывод о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным более 15 лет после истечения срока исковой давности по возможным требованиям к истцу, как к владельцу имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Соловей Владимиром Давидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Цымлянской Натальей Михайловной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья