Головахин Владимир Юрьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27 января 2011 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Щербакова Е.Г.

с участием государственных обвинителей - пом.прокурора г.Абакана

Новиченко А.М., Арбузова Д.В.,

подсудимого Головахина В.Ю.,

его защитника - адвоката Раинчик Г.Д., представившей удостоверение №19/72 и ордер № 057990,

при секретаре Стойковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головахина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отншениях, военнообязанного, работающего по найму таксистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>29, фактически проживающего по адресу: <адрес>901, судимого ДД.ММ.ГГГГ Абаканским г.с. по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Головахин В.Ю. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, действуя в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обратился к ФИО7 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства - героин, на что последний, достоверно зная, что Головахин В.Ю. незаконно сбывает героин, согласился и получил от ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей. Оказывая ФИО1 посреднические услуги по приобретению наркотического средства, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, по сотовой связи связался с Головахиным В.Ю., сообщил ему о своем желании приобрести на сумму 1500 рублей наркотическое средство-героин, и они договорились встретиться у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО7, подъехав на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер №, к дому по вышеуказанному адресу, встретился с Головахиным В.Ю., находящимся в автомобиле «<данные изъяты>»,...

... регистрационный знак №, и, не выходя из автомобиля, передал Головахину В.Ю. 1500 рублей, а Головахин В.Ю., не выходя из автомобиля, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО7 часть, имеющегося у него, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и перевезенного в <адрес> наркотического средства - героин, массой 0,330 гр. В этот же день, около 15 часов 30 минут, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО7, сбытое Головахиным В.Ю. наркотическое средство - героин, массой 0,330 гр., передал ФИО1, а тот ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут добровольно выдал его сотруднику ОРЧ УР МВД по РХ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, выступая в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, вновь обратился к ФИО7 с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства - героин, на что последний, достоверно зная, что Головахин В.Ю. незаконно сбывает героин, согласился, получил от ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей, и стал предпринимать попытки связаться с Головахиным В.Ю. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО7, с денежными средствами в сумме 1500 рублей, полученными от ФИО1, оказывая последнему посреднические услуги по приобретению наркотического средства - героин, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, встретился с Головахиным В.Ю., находящимся в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которому сообщил о своем желании приобрести наркотическое средство -героин, и передал ему 1500 рублей. Головахин В.Ю., получив от ФИО7 денежные средства, в целях конспирации, бесцельно проехал по улицам <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, проехал в массив гаражей, находящихся у <адрес> по <адрес>, постояв несколько минут, не выходя из автомашины, связавшись с ФИО7 по сотовой связи, назначил ему встречу у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, Головахин В.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО7 оставшуюся часть имеющегося у него, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и перевезенного в <адрес> наркотического средства - героин, массой 0,225 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО7, сбытое Головахиным В.Ю. наркотическое средство - героин, массой 0,225 гр., передал ФИО1, а тот в этот же день в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 44 минут добровольно выдал его сотруднику ОРЧ УР МВД по РХ.

Таким образом, Головахин В.Ю. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - героин, массой 0,555 гр., относящееся в соответствии с действующим законодательством к крупному размеру, было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Головахин В.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере у него не было, героин не сбывал, а лишь оказал ФИО7 помощь в приобретении героина, который передал ему дважды ДД.ММ.ГГГГ, приобретая его непосредственно перед этим в Минусинске. Из показаний подсудимого следует, что он употребляет наркотические средства, сбытом их не занимается, для себя приобретает в разных местах, в т.ч. в <адрес>. В Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ героин не приобретал, в этот день находился в <адрес> с женой, гостил у знакомого, там героин для перевозки в <адрес> также не приобретал. Приобрел там лишь дозу для личного употребления, которую употребил возвращаясь домой, в связи с чем при досмотре и освидетельствовании его ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности и арестован на трое суток. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приходил оперативный сотрудник милиции, отдал паспорт, который был изъят у него при задержании ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял претензии из-за того, что он не приходил за паспортом сам, оказывал психологическое воздействие, давая понять, что все равно его привлекут к уголовной ответственности. Указал, что сотрудники милиции к нему относятся предвзято из-за того, что при задержании его ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался из <адрес>, не обнаружили при нем героин. Из показаний подсудимого следует, что после разговора с сотрудником, он уехал на работу и «таксовал» по городу на арендованном автомобиле «<данные изъяты>». Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО7, предложил встретиться, они встретились у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. ФИО7 сообщил ему, что болеет, что ему надо уколоться, спросил его, может ли он где-нибудь взять героин, он ответил, что попробует. ФИО7 передал ему 1500 рублей и они договорились встретиться на этом же месте через некоторое время. Он съездил в <адрес>, приобрел там героин на 1800 рублей, добавив свои 300 рублей. Часть героина отсыпал себе, для того чтобы употребить позже, а оставшуюся часть передал ожидавшему его у магазина «<данные изъяты>» ФИО7. В течение дня он «таксовал», при этом встречался со своим знакомым ФИО18, который предлагал употребить героин, они сбросились, ФИО18 дал 1000 рублей, он добавил 500 рублей, приобрели героин и решили употребить его чуть позже. Вечером, на одной из улиц города, когда он двигался в автомобиле и с ним находился ФИО18, его догнал ФИО7 на своем автомобиле «<данные изъяты>», сказал, что не может до него дозвониться, и сообщил, что у него опять есть деньги, предложил ему приобрести героин и вместе употребить, они с ФИО18 согласились, он взял у ФИО7 1500 рублей, и поехал в <адрес>, где опять приобрел героин на 1800 рублей, добавив 300 рублей, часть отсыпал себе, а часть героина при встрече у здания «<данные изъяты>» передал ФИО7. С Ванюшкиным они договорились встретиться позже и разъехались, они с ФИО18 проехали к аптеке за шприцами, где и были задержаны сотрудниками милиции, при его досмотре у него изъяли деньги, среди которых находились в т.ч. денежные средства, передаваемые ему ФИО7, так как он рассчитывался за героин своими деньгами, днем он также передавал деньги для бытовых нужд своей сожительнице ФИО19, среди которых могли оказаться деньги, переданные ему ФИО7. Когда передавал ФИО7 героин, делал это без умысла на сбыт, не из корыстных побуждений, а желая помочь ему.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО 26 ФИО11, ФИО10, ФИО9, сотрудников МВД по РХ, следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что группа неустановленных лиц в <адрес> занимается сбытом героина, были запланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия. Из оперативной информации следовало, что одним из сбытчиков является парень по кличке «<данные изъяты>» (как позже установлено - Головахин В.Ю.), который общается с парнем по имени О. (как позже установлено - ФИО7), передвигающимся на автомобиле «<данные изъяты>». Свидетели пояснили, что им было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ Головахин привез героин в <адрес> из другого региона, они задержали его на железнодорожной станции, досмотрели, но наркотик при нем не обнаружили, при обследовании установив у Головахина наркотическое опьянения, его привлекли к административной ответственности. Продолжая проверять все еще поступавшую информацию о незаконном обороте наркотических средств парнем по кличке «Голова», ДД.ММ.ГГГГ ими были проведены две «проверочных закупки» в дневное и вечернее время, закупщиком наркотических средств при этом добровольно согласился выступать ФИО1, который был знаком с ФИО7.

Свидетель ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился на предложение сотрудников милиции выступить в рамках оперативно-розыскных мероприятий в качестве покупателя героина у неустановленного парня по кличке «<данные изъяты>» через знакомого ему парня по имени О., который ранее ему говорил, что может помочь в приобретении героина у данного лица, а также сообщал ему незадолго до этого, что «<данные изъяты>» привез наркотики из <адрес>. С его участием производилось две «проверочные закупки». В первый раз в дневное время, около 14 часов, в здании МВД РХ его, в присутствии двух приглашенных граждан, досмотрели, при этом не обнаружили ничего запрещенного к обороту, ему вручили деньги в сумме 1500 рублей, номера, серии и достоинства купюр перед этим переписали в соответствующий акт. После этого, он по сотовому телефону договорился с О. о встрече у магазина «Командор», который расположен на перекрестке улиц <адрес>, пояснив, что ему нужна его помощь в приобретении героина. К месту встречи О. подъехал на автомобиле «<данные изъяты>», он передал О. 1500 рублей для приобретения героина, тот сказал, то надо немного подождать, уехал, через некоторое время, примерно через час, вернулся и передал ему «чек» героина, т.е. завернутое в фольгу порошкообразное вещество, которое он, вернувшись в здание милиции, добровольно выдал сотрудникам, в присутствии двух приглашенных граждан. Вторая «проверочная закупка» была проведена в вечернее время, он, добровольно согласившись на предложение сотрудников милиции выступить в качестве закупщика наркотических средств, вновь в здании МВД РХ, в присутствии двух приглашенных граждан, был досмотрен, при этом, у него не обнаружили ничего запрещенного в обороте, ему вручили деньги в сумме 1500 рублей, номера, серии и достоинства купюр перед этим переписали в соответствующий акт. О встрече с О. он предварительно договорился по сотовому телефону, сообщив О., что ему вновь требуется наркотик. О. согласился помочь, они договорились встретиться на том же месте - у магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке улиц <данные изъяты> в <адрес>. О. к месту встречи также подъехал на автомобиле «<данные изъяты>», он передал О. для приобретения героина 1500 рублей, врученные ему перед этим сотрудниками милиции, О. уехал, сказав ему, чтобы он его ждал, через некоторое время О. вернулся и передал ему отрезок фольги, в котором находилось порошкообразное вещество. Расставшись с О., он прошел в здание МВД, где добровольно выдал переданное ему О. вещество.

Свидетель ФИО8, который участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в дневное время и вел визуальное наблюдение за ее участниками, подтвердил показания ФИО1 о ее ходе. Свидетель также пояснил, что в ходе первой «проверочной закупки», после того, как ФИО1 у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, передал ФИО7 деньги, тот на своем автомобиле «<данные изъяты>», проехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где около 15 часов встретился с Головахиным, который находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>», было видно, что через открытые окна они чем-то обменялись, после чего ФИО7 вернулся к магазину «<данные изъяты>» и передал ФИО1 отрезок фольги, который последний добровольно выдал ему в здании МВД по РХ в присутствии двух приглашенных граждан, при исследовании было установлено, что внутри свертка находится героин.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8, которые участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия в вечернее время, а ФИО10, ФИО8, в т.ч. вели визуальное наблюдение за ее участниками, подтвердили показания ФИО1 о ее ходе.

Из показаний свидетеля ФИО10, ФИО8 следует, что ФИО7, после того как во время второй «проверочной закупки», ФИО1 передал ему, деньги, некоторое время бесцельно ездил по городу на автомобиле «<данные изъяты>», после чего, двигаясь по <адрес> встретился с Головахиным, который передвигался на автомобиле «<данные изъяты>», они поговорили и разъехались. Осуществляя визуальное наблюдение за Головахиным, они увидели, что тот некоторое время ездил по улицам города, как им показалось, он осуществлял проверочные действия, после чего, остановился в массиве гаражей у <адрес>, из машины не выходил, через некоторое время подъехал к ТК «<данные изъяты>», там к нему сел мужчина, как позже установлено ФИО18, и еще через некоторое время они у здания «<данные изъяты>» встретились с ФИО7, последний также был на автомобиле, при этом автомобили ФИО7 и Головахина остановились рядом, никто из автомобилей не выходил, было видно, что через открытые окна Головахин что-то передал ФИО7, после чего, ФИО7 под наблюдением проехал к магазину «<данные изъяты>», где встретился с ФИО1, и передал ему отрезок фольги, а Головахин с ФИО18 проехали к магазину «<данные изъяты>», где и были задержаны.

Свидетель ФИО11 подтвердил показания ФИО1 в части совершения им добровольной выдачи отрезка фольги с рассыпчатым веществом, уточнив, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 44 мин., пояснив, что выданное вещество он, в присутствии приглашенных граждан, упаковал надлежащим образом и передал на исследование, которым установлено, что находящееся в отрезке фольги вещество является героином.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ранее периодически употреблял героин, в том числе совместно с Головахиным, которого знает давно. Когда они употребляли героин совместно, наркотик доставал Головахин, у него самого денег обычно не было. Головахин ему пояснял, что за наркотиком он ездит в <адрес>, он говорил, что привозит обычно и для сбыта, так как только для себя брать не выгодно, дорого. Перед событиями, связанными с его задержанием и досмотром, Головахин ему также пояснял, что привез героин, об это он знал и от других лиц. За день до задержания, он приобретал у Головахина из привезенной им партии «чек» героина для личного употребления. В тот день, когда он был задержан сотрудниками милиции и досмотрен, ему звонил знакомый по имени А., спрашивал, где можно приобрести героин, он, желая ему помочь, решил обратиться к Головахину. С А. они договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, при встрече в дневное время, А. передал ему 1500 рублей, он созвонился с Головахиным, спросил, продаст ли тот героин, тот ответил согласием, пояснив, что героин у него есть, и они договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. К месту встречи он подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», там уже был Головахин на своем автомобиле «<данные изъяты>». Для конспирации они заехали за магазин, к дому № по <адрес>, не выходя из автомобилей, он через окно отдал Головахину, переданные ему А. 1500 рублей, а тот ему сверток из фольги с героином, т.е. «чек» на 1-2 дозы. После этого, он созвонился с А., они встретились также у магазина «<данные изъяты>», и он передал ему приобретенный у Головахина «чек» с героином. А. спросил его, сможет ли он и в дальнейшем ему помочь, он ответил: «если смогу, помогу», также намереваясь обратиться к Головахину. Вечером этого же дня А. вновь позвонил ему, сказал, что у него опять появились деньги, и он желает купить героин. Они договорились встретиться в том же месте, А. отдал ему 1500 рублей, он стал звонить Головахину, но сразу дозвониться не смог, и встретил его в городе на дороге, примерно часа через два. Головахин ездил в своем автомобиле «<данные изъяты>», он догнал его, отдал ему деньги, сказав, что нужен героин, Головахин взял деньги, сказал, что перезвонит, уехал, часа через полтора позвонил, сказал подъехать к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, при встрече передал ему сверток из фольги с героином внутри, при этом вместе с Головахиным в автомобиле был их общий знакомый ФИО18 Евгений, который также употребляет наркотики. Переданный ему Головахиным героин он у магазина «<данные изъяты>» отдал А..

Факт общения Головахина В.Ю. с ФИО7 посредством сотовой связи, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается детализацией абонентского номера, которым пользовался Головахин В.Ю., что в свою очередь подтверждается протоколом осмотра изъятого у Головахина при личном досмотре сотового телефона (т.2 л.д.41-43, т.1 л.д. 96, 165-170).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что он употребляет героин, знаком с Головахиным В.Ю. и ФИО7, которые также употребляют героин. В середине июня 2010 года, около 20 часов он находился дома, ему позвонил Головахин, предложил встретиться, зная, что у Головахина можно приобрести героин, так как дня за три до этого он слышал от общих знакомых, что тот приехал из <данные изъяты>, и привез героин для продажи, он согласился на встречу, взял собой 1000 рублей, и направился к оговоренному месту встречи - к магазину «<данные изъяты>». На парковке он увидел автомашину «<данные изъяты>», бежевого цвета, на водительском сиденье которой сидел Головахина. Он сел на пассажирское сидение, Головахин сообщил, что у него есть в наличии героин, и предложил вместе употребить. Он, знал, что один чек героина стоит 1500 рублей, но так как Головахин предложил употребить героин на двоих, то он решил, что достаточно будет одной тысячи рублей. Цену Головахин не называл. Он передал ему 1000 рублей, одной купюрой, которую тот убрал, и предложил Головахину проехать в аптеку, в магазин «<данные изъяты>», чтобы там купить шприцы. По пути они заехали на парковку «<данные изъяты>», Головахин пояснил, что ему необходимо встретиться с человеком, примерно через 3-5 минут к их машине подъехал ФИО7 на своем автомобиле «<данные изъяты>». Из машин никто не выходил, а, продолжая сидеть за рулями, они поздоровались рукопожатием, и больше ничего не говорили друг другу и ФИО7 сразу уехал. Они с Головахиным поехали в аптеку, где и были задержаны. (т.1 л.д.154-156).

Показания свидетелей ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8 подтверждаются документами, зафиксировавшими результаты оперативно-розыскных мероприятий, запланированных в связи с информацией о том, что в <адрес> неустановленные лица организовали сбыт наркотического средства - героин и проведенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).

Так, для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ были приготовлены деньги в сумме 1500 руб., двумя купюрами достоинством по 500 рублей и десятью купюрами достоинством по 50 рублей, серии и номера которых отражены в акте осмотра денежных средств. (т.1 л.д.39).

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут по акту переданы гр. ФИО1 (т.1 л.д.40-43), у которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия установлено отсутствие предметов, запрещенных к свободному обороту, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д.38).

Добровольность участия гр.ФИО1 при проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается соответствующим заявлением (т.1 л.д.37).

Достоверность данных содержащихся в акте осмотра денежных средств, акте их передачи ФИО1 и в протоколе досмотра ФИО1 подтвердил свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.63-64).

Из акта добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час.45 мин. до 16 час. 00 мин. в кабинете МВД по РХ ФИО1 добровольно выдал о/у ОРЧ-2 УР МВД по РХ ФИО8 отрезок фольги из-под пачки сигарет светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел его у неизвестных лиц (т.1 л.д.44).

Данные, изложенные в акте добровольной выдачи, подтвердила, участвующая при этом в качестве приглашенного гражданина, свидетель ФИО13

Выданное ФИО1 вещество осмотрено, что зафиксировано в соответствующем протоколе, и признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 191-193, 194-195).

Согласно заключению химической экспертизы№ 811 вещество, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 45 минут до 16 часов, является синтетическим наркотическим средством - героином, массой 0,330 гр. (т.1 л.д.50-52).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, добровольно выданному сотрудникам милиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 45 минут до 16 часов.

Далее, как следует из представленных доказательств, для проведения следующей проверочной закупки, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), ДД.ММ.ГГГГ были приготовлены деньги в сумме 1500 руб. двумя купюрами достоинством по 500 рублей, одной купюрой достоинством в 100 рублей, и восьмью купюрами достоинством по 50 рублей, серии и номера которых отражены в акте осмотра денежных средств. (т.1 л.д.88).

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут по акту переданы гр. ФИО1 (т.1 л.д.89-92), у которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия установлено отсутствие предметов, запрещенных к свободному обороту, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д.87).

Добровольность участия гр.ФИО1 при проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается соответствующим заявлением (т.1 л.д.86).

Достоверность данных содержащихся в указанных акте осмотра денежных средств, акте их передачи ФИО1 и в протоколе досмотра ФИО1 подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15

Из акта добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час.30 мин. до 20 час. 44 мин. в кабинете МВД по РХ ФИО1 добровольно выдал о/у ОРЧ-2 УР МВД по РХ ФИО11 сверток из фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что приобрел его у неустановленных лиц в <адрес> (т.1 л.д.93).

Данные, изложенные в акте добровольной выдачи, подтвердил, участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина свидетель ФИО16

Выданное ФИО1 вещество осмотрено, что зафиксировано в соответствующем протоколе, и признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 191-193, 194-195).

Согласно заключению химической экспертизы№ вещество, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является синтетическим наркотическим средством - героином, массой 0,225 гр. (т.1 л.д.188-189).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, добровольно выданному сотрудникам милиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час.30 мин. до 20 час. 44 мин.

Учитывая, что химические экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта сделаны в результате произведенных химических исследований, мотивированы, у суда нет сомнений в их достоверности.

Как следует из протокола, при личном досмотре Головахина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены денежные средства, среди которых находилась купюра достоинством 50 рублей, имеющая серию и номер - №, выданная ФИО55, в числе других купюр, для проведения в рамках оперативно-розыскных мероприятий первой «проверочной закупки» героина, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей, одной купюрой достоинством в 100 рублей, и восьмью купюрами достоинством по 50 рублей, серии и номера которых совпадают с данными о купюрах, выданных ФИО55 для проведения второй «проверочной закупки» (т.1 л.д.96), что дополнительно подтверждается протоколом их осмотра (т.1 л.д. 165-177).

Достоверность данных изложенных в протоколе личного досмотра Головахина В.Ю. подтвердил свидетель ФИО9, проводивший его и свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.159-161).

При личном досмотре задержанного с Головахиным В.Ю. ФИО18, при нем не обнаружено ничего запрещенного в свободном обороте, что зафиксировано в протоколе (т.1 л.д.97). При личном досмотре ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 35 мин. до 22 час. 45 мин., т.е. после совершения им добровольной выдачи наркотического средства в вечернее время, а также при досмотре его автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ничего запрещенного в свободном обороте не обнаружено, что зафиксировано в соответствующих протоколе и акте (т.1 л.д.99,100).

Достоверность данных изложенных в протоколах личного досмотра ФИО18, ФИО7, акте осмотра автомобиля последнего, подтвердил свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.159-161).

Как следует из протокола осмотра диска «DYD-R № 086 с», имеющийся на нем файл, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит изображение рядом стоящих не продолжительное время двух автомобилей марки «<данные изъяты>», №, и марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в светлое время суток, при этом, как следует из протокола, за рулем автомобиля «<данные изъяты>», №, находится Головахин В.Ю., а на пассажирском месте в автомобиле, под его управлением, находится ФИО18 (т.2 л.д.55-56). Изложенная в протоколе осмотра диска информация подтвердилась в судебном заседании при непосредственном просмотре диска (т.2 л.д.58).

Из протокола обыска по месту жительства Головахина В.Ю., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 28 мин. до 03 час. 04 мин., следует, что в находящейся в комнате сумке, были обнаружены денежные средства, среди которых имелась купюра достоинством в 500 рублей - №, а также две купюры достоинством в 50 рублей - №, №, которые в числе других выдавались ФИО1 для использования их в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-123), что дополнительно подтверждается протоколом их осмотра (т.1 л.д.165-170).

Свидетель ФИО19 подтвердила изложенные в протоколе обыска сведения, дополнительно пояснив, что в сумке в т.ч. хранились деньги, которые ей передавал Головахин В.Ю. для ведения общего хозяйства.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде обыска, осмотров вещественных доказательств, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, они не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Показания свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей Головахин деньги не передавал, опровергаются показаниями самого подсудимого, из которых следует, что после того, как в дневное время он передал ФИО7 героин, взяв у него деньги, он виделся с ФИО19, передавал ей деньги, среди которых могли быть и деньги ФИО7, а также протоколом обыска, в ходе которого денежные купюры, использованные в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были обнаружены и изъяты из женской сумки, находящейся по месту жительства ФИО19 и Головахина, в связи с чем, суд не использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и относит к способу защиты ею своего сожителя - подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

В ходе предварительного следствия Головахин В.Ю, также признавал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Головахина В.Ю., данных им в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он, находясь в <адрес> у ФИО20 Николая по месту его жительства, для личного употребления купил у него героин, который находился в фольге и еще в отрезке полиэтиленовой пленки, всего в количестве 5 чеков, за него он отдал 5000 рублей. Подъезжая к <адрес> на подъезде, перед станцией <данные изъяты> он вышел в тамбур вагона и скинул купленный героин, чтобы по приезду его не смогли обнаружить сотрудники милиции, в случае его досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, оставив свой автомобиль в районе <данные изъяты> и пройдя пешком по железнодорожному полотну в сторону ст.<данные изъяты>, нашел героин и привез к гостинице «<данные изъяты>», где в массиве гаражей по <адрес>, спрятал его. Сначала он не хотел продавать этот героин, но когда к нему обратился ФИО7, и попросил помочь в приобретении героина, он решил продать часть имеющегося героина, при этом, ФИО7 не сказал, что продает героин, привезенный из <данные изъяты>, так как не хотел, чтобы ФИО7 знал, что он продает ему свой героин, поэтому и говорил ему: «съезжу и привезу». ФИО7 он продавал героин два раза ДД.ММ.ГГГГ, и оба раза по 1500 рублей за один чек, т.е. с выгодой для себя (т.1 л.д.247-249).

Как следует из протокола опознания, Головахин В.Ю., опознавая среди трех фотографий, указал на фотографию с изображением ФИО20, пояснив, что у него он приобретал героин в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.21-24).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания Головахина В.Ю., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какого-либо давления, даче показаний предшествовало заявление Головахина В.Ю. на имя следователя о желании дополнительно допроситься (т.1 л.д.246), в связи с чем, а также принимая во внимание содержания протокола, суд приходит к выводу, что давались показания Головахиным в результате свободного волеизъявления.

Доводы подсудимого о даче им приведенных показаний под психологическим давлением оперативного сотрудника милиции, суд, с учетом даты привлечения Головахина В.Ю. к уголовной ответственности, даты дачи им показаний, сообщенных сведений о способах оказания давления (предлагали сообщить информацию как было, не желали проверять сообщаемую им информацию) и лицах (один из сотрудников милиции который допрашивался в суде), находит не логичными и надуманными. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 отрицают факт оказания на Головахина какого-либо давления, оснований не доверять чему, с учетом содержания протокола допроса обвиняемого, у суда не имеется. Доводы подсудимого об отсутствии у сотрудников милиции желания проверять предлагаемую им версию о приобретении ДД.ММ.ГГГГ героина в <адрес>, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в т.ч. показаниями самого подсудимого, из которых следует, что сотрудники милиции, проверяя его показания выезжали совместно с ним в <адрес>; показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что версии Головахина об источнике, где он приобретал героин проверялись в т.ч. и оперативным путем, в ходе чего фактов приобретения им героина в <адрес> установлено не было.

Учитывая, что приведенные показания Головахина В.Ю., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, сообщены им добровольно, они не противоречивы, логичны, согласуются с другими данными по делу, у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, суд использует указанные показания в качестве доказательств по делу.

Показания подсудимого Головахина в судебном заседании суд использует в качестве доказательств по делу, в той части, в которой они стабильны и не опровергаются другими доказательствами. Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, его отказ от показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.247-249), преуменьшением им своей роли при совершении преступления, суд объясняет сформировавшейся у него со временем линией защиты.

Показания свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Головахин находился только в <адрес> и не мог приобрести героин, опровергаются признанными судом достоверными показаниями самого Головахина В.Ю. (т.1 л.д.247-249), в связи с чем, суд не использует показания свидетеля в указанной части в качестве доказательств по делу, а относит к способу защиты подсудимого, с которым она состоит в фактических брачных отношениях.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Головахин В.Ю. совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина, массой 0,555гр.

Обстоятельства, при которых Головахин В.Ю. совершил действия по передаче героина, предварительно достигнутая им договоренность о сделках, реализация им героина по первому требованию, без оказания какого-либо давления и уговоров, его действия непосредственно перед передачей героина, количество сделок, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции. Вместе с тем, его действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками МВД по РХ.

Доводы защиты об отсутствии у Головахина В.Ю. умысла на реализацию героина в крупном размере, пояснения подсудимого о том, что передавая героин ФИО7 в первый раз он не планировал помогать ему во второй раз, не противоречат выводам суда о виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. С учетом непродолжительного периода времени, за который Головахин реализовал героин ФИО1 через ФИО7, обстоятельств его реализации, имеющиеся в деле сведения о приобретении ФИО7 героина у Головахина накануне инкриминируемых ему событий по настоящему делу, пояснения Головахина ФИО7 о желании компенсировать расходы, направленные им на приобретение наркотика для собственных нужд, суд приходит к выводу о совершении Головахиным в отношении героина массой 0,330 гр. и 0,225 гр. продолжаемого преступления с единым умыслом, направленным на реализацию героина в крупном размере.

Указание в постановлениях о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» о поступлении информации о том, что незаконным сбытом наркотических средств занимаются неустановленные лица (т.1 л.д.33, 81), в то время как фактически оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении Головахина В.Ю., не влечет признание недопустимыми доказательствами документов, полученных в результате указанных оперативно-розыскных мероприятий. Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО10, ФИО9, на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий причастность Головахина В.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств не была однозначно установлена, имелась информация о наличии группы людей, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, что и повлекло проверку данных о нем в рамках проверки иной поступающей информации, использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу свидетелей ФИО1, ФИО7, не запрещено законом и с учетом установленных обстоятельств не влияет на квалификацию деяний подсудимого.

Доводы защиты о том, что сотрудники милиции спровоцировали Головахина В.Ю. на совершение действий по передаче героина, опровергаются исследованными в суде доказательствами, совокупность которых свидетельствует о том, что сотрудники милиции, как указано выше, располагали оперативной информацией о незаконной реализации Головахиным наркотического средства, которая при проверке в рамках оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники МВД РХ, относительно инкриминируемого Головахину деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. Каких либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Головахина В.Ю., сотрудники МВД РХ не совершали.

Незадержание Головахина В.Ю. после проведения первой «проверочной закупки» и продолжение оперативно-розыскных действий в отношении него, не запрещено законом, само по себе не свидетельствует о провокационных действиях сотрудников милиции, и объясняется особенностями оперативной информации, поступающей в МВД РХ, из которой следовало о незаконном сбыте наркотических средств неопределенным кругом, что требовало дополнительной проверки.

Сведения о том, что Головахин В.Ю. является потребителем наркотических средств, также не влияют на квалификацию его деяний в части героина весом 0,555 гр., так как данный факт не препятствует совершению им инкриминируемого деяния, что установлено в суде совокупностью исследованных в суде доказательств.

Отсутствие у Головахина В.Ю. на момент его задержания денежных средств, предназначенных для проведения «первой проверочной закупки», в полном объеме, не свидетельствуют о невиновности Головахина В.Ю. в инкриминируемом ему деянии, данный факт объясняется длительным промежутком времени, который прошел между реализацией Головахиным героина ФИО1 в первый раз и его задержанием, в ходе которого у Головахина было достаточно возможности распорядиться ими.

Доводы подсудимого о хранении им героина, который он отсыпал для личного употребления от приобретенного героина для ФИО7 в автомобиле, что по его мнению подтверждает его версию об осуществлении им для ФИО7 посреднических действий по приобретению героина, опровергаются актом осмотра автомашины, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин. т.е. после задержания Головахина В.Ю., ничего запрещенного в свободном обороте в нем не обнаружено (т.1 л.д.98), что также подтвердил свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.159-161). При этом доводы Головахина В.Ю. о недобросовестности сотрудников милиции при осуществлении досмотра, суд находит несостоятельными, так как из показаний свидетеля ФИО10 следует, что досмотр автомобиля им проводился тщательно.

Не установление следствием конкретного лица, у которого Головахин В.Ю приобретал героин, не влияет на квалификацию деяний подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, так как в результате оценки представленных доказательств, судом установлено, что Головахин В.Ю. в отношении героина, переданного им ФИО1 через ФИО7, совершал не посреднические действия, а пытался именно реализовать его.

Доставление Головахина В.Ю, в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. с диагнозом «ушиб мягких тканей н/з левого бедра» (т.2 л.д.59, 157) не влияет на доказанность вины и квалификацию деяний подсудимого, так как в суде установлено, что образование у Головахина В.Ю. указанных телесных повреждений не связано с инкриминируемыми ему деяниями и его позицией относительно предъявленного ему обвинения.

Действия Головахина В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Головахин В.Ю. на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 92), <данные изъяты>. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Головахина В.Ю. и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Головахин В.Ю. судим за совершение умышленного преступления, характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д.90, 97), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств (т.2 л.д.103).

К обстоятельствам, смягчающим Головахину В.Ю. наказание, суд относит признание им факта причастности к незаконному обороту наркотических средств в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, способствование органам предварительного расследования в установлении лица у которого он приобретал героин в <адрес>, состояние его здоровья, наличие иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Головахина В.Ю. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания. С учетом данных о личности подсудимого, перечня обстоятельств, смягчающих ему наказания, суд не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 62, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания для подсудимого необходимо исчислять с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в судебном заседании.

Учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Раинчик Г.Д. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Головахина В.Ю. в ходе судебного разбирательства в сумме 4296,6 руб.Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головахина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Головахину В.Ю. исчислять с 27.01.2011г. Зачесть Головахину В.Ю. в срок наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до 27.01.2011г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Головахину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ИЗ 19/2 г.Абакана.

Взыскать с Головахина В.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-героин, хранящееся в камере хранения МВД по РХ, - уничтожить; сотовый телефон «SamsungE 1100 Т» с сим картой, хранящийся при уголовном деле, - передать Головахину В.Ю. по принадлежности; диск «DVD-R №086с», хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле; денежные средства в сумме 2150 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, - передать МВД по РХ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова

Дело № 1- 181/2018 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 мая 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Буранкова Е.Д.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Головахина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головахина В.Ю., *** судимого:

-27 января 2011 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 07 ноября 2013 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 27 марта 2015 г. по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Головахин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 28 января 2018 года по 07 часов 30 минут 29 января 2018 года Головахин В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого ...

...имущества и обращения его в свою пользу, с территории, прилегающей к дому № ***, г. Черногорска Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлический мусорный контейнер стоимостью 5800 рублей, принадлежащий ЧВК

С похищенным имуществом Головахин В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ЧВК значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Головахин В.Ю. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ЧВК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 116).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый Головахин В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Головахин В.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Головахину В.Ю. обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Головахина В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Головахин В.Ю. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 108), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Головахину В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, молодой возраст, семейное положение: женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 105), состояние здоровья: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 108), наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого Головахина В.Ю., который ранее судим (л.д. 86-92, 93-97, 98-99, 101-102), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 104), работает, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшему (л.д. 61), а также мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий и не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головахину В.Ю., суд признает: явку с повинной (л.д. 24), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Головахину В.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Объективных данных о том, что Головахин В.Ю. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого Головахина В.Ю. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения Головахина В.Ю. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Головахину В.Ю. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность Головахина В.Ю., положительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Головахину В.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а кроме того, о возможности применения в отношении Головахина В.Ю. положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание Головахину В.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Головахина В.Ю. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Головахин В.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Головахина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Головахину В.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Головахину В.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Головахина В.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-металлический мусорный контейнер, хранящийся у потерпевшего – оставить у потерпевшего ЧВК по принадлежности;

-детские санки, пару галош, хранящиеся у подсудимого – оставить у Головахина В.Ю. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова