Голованев Виктор Иванович

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-5182/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М. Г.,

при секретаре: Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голованева В.И. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Голованев В.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своих представителей Карабедова К.Г., Пустоветовой К.В., действующих на основании доверенности, которые отказались от исковых требований, просили производство по делу прекратить, последствия отказа от исковых требований в соответствии ст.39,173,220,221 ГПК РФ им разъяснены, ясны и понятны, так же просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> обусловленными досудебным урегулированием спора, ссылались на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, д...

...ействий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, извещен надлежащим образом.

В отношений не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от истца от исковых требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Что касается ходатайство истца о взыскании расходов на представителя, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных ст. 101 ГПК РФ.

Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Следовательно, по смыслу ст. ст. 98 и 101 ГПК РФ в случае отказа истца от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, а судебные расходы, понесенные ответчиком, возмещению не подлежат.

Судом установлено, что истец отказался от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требования до обращения в суд, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять от представителя истца Голованева В.И. - отказ от исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Голованева В.И. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, прекратить.

Заявление Голованева В.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя- оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья:

Дело №2-563/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

с участием заместителя прокурора заместителя Белгородского транспортного прокурора Лукьянчук А.Н.

в отсутствие ответчика Голованева В.И., о времени и месте слушания дела уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Голованеву В.И. о запрете эксплуатации воздушного судна,

установил:

Белгородской транспортной прокуратурой в августе-сентябре 2015 года была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов на территории Белгородской области.

В ходе проверки выявлено нарушение в сфере безопасности полетов со стороны Голованева В.И., которому на праве собственности принадлежит дельталет «Ласточка» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ответчиком данное судно эксплуатируется в отсутствие сертификата летной годности.

Дело инициировано иском Белгородского транспортного прокурора который просит суд запретить Голованеву В.И. эксплуатацию воздушного судна-дельталет «Ласточка», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. до получения сертификата летной годности воздушного судна.

В судебном заседании заместитель прокурора Белгородского транспортного прокурора Лукьянчук А.Н. иск поддержал в полном обьем...

...е.

Ответчик Голованев В.И. представил письменное заявление о признании иска. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств от Голованева не поступило.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Голованев понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства выражены в его письменном заявлении, имеющемся в материалах дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В судебном заседании установлен факт эксплуатации Голованевым воздушного судна без сертификата летной годности.

В силу ст. ст. 2,8, 35,36 Воздушного кодекса РФ это является основанием для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате госпошлина в доход муниципального района <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Белгородского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Голованеву В.И. о запрете эксплуатации воздушного судна -удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Голованевым В.И..

Запретить Голованеву В.И. эксплуатацию воздушного судна-дельталет «Ласточка», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - до получения сертификата летной годности воздушного судна.

Взыскать с Голованева В.И. госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова