Голованова Ольга Рафаиловна

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1084/2014

по судебному участку № 12

Ширяевская Е.С.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 16 июля 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головановой О. Р. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 30 мая 2014 года Голованова О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 07 мая 2014 года в 15 часов 30 минут Голованова О.Р., уведомленная надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки по государственному надзору за соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил пользования жилыми помещениями, не обеспечила доступ в жилое помещение.

Не согласившись с данным постановлением, Голованова О.Р. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что не является собственником квартиры, фактич...

...ески проживает по другому адресу, собственник квартиры о проведении проверки не был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании Голованова О.Р. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Гаврилкив С.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Головановой О.Р. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области поступило заявление председателя правления ТСЖ «<адрес>» о проведении обследования <адрес> по факту перепланировки и принятии соответствующих мер.

Собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 мая 2014 года.

Согласно лицевому счёту от 07 марта 2014 года в указанном жилом помещении с 27 января 2007 года зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и Голованова О.Р.

И.о. начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области издано распоряжение на проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица № от 14 апреля 2014 года для проверки соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На имя ФИО5 и Головановой О.Р. направлены уведомления от 14 апреля 2014 года о проведении мероприятия по государственному надзору, которые были вручены 26 апреля 2014 года Головановой (имя и отчество лица, которому вручены уведомления не указаны).

В назначенные дату и время (07 мая 2014 года в 15 часов 30 минут) доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> должностным лицам Государственной жилищной инспекции Вологодской области обеспечен не был, о чём составлен акт от 07 мая 2014 года.

Часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 327-ФЗ) предусматривает, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В Вологодской области региональный государственный жилищный надзор осуществляет Государственная жилищная инспекция Вологодской области на основании Постановления Правительства Вологодской области от 24 мая 2010 года № 592 «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Вологодской области».

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Из содержания данной нормы следует, что обеспечение доступа в квартиру и её обследование возможно только с согласия собственников жилых помещениях в многоквартирных домах.

Часть 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Таким образом, Голованова О.Р. воспользовалась своим правом, не дав согласие и не согласовав время на обследование квартиры, соответственно, такие её действия не могут рассматриваться как административное правонарушение - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В данном случае основания, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, позволяющие должностным лицам Государственной жилищной инспекции Вологодской области проникнуть в квартиру, принадлежащую ФИО5 на праве собственности, без согласия собственника данного жилого помещения, отсутствовали.

Государственная жилищная инспекция Вологодской области была вправе обратиться в суд в целях получения судебного решения, обязывающего собственника квартиры и членов его семьи предоставить доступ в квартиру в целях обследования.

При указанных обстоятельствах в действиях Головановой О.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы Головановой О.Р. на постановление мирового судьи установлено, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30 мая 2014 года. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Головановой О.Р. по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 30 мая 2014 года о привлечении Головановой О. Р. к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Головановой О. Р. по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В. Колодезный

Дело № 12-1626/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 07 октября 2016 года

Судья Вологодского городского суда Холминова В.Н., рассмотрев жалобу Головановой О. Р. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 11.08.2016 в отношении Головановой О. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 11.08.2016 Голованова О.Р. была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.

Голованова О.Р. подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование доводов об отмене постановления указала следующее. Правонарушения она не совершала, о рассмотрении дела не была уведомлена. Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

В судебном заседании Голованова О.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен суд...

...ьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.08.2016 получена Головановой О.Р. 26.08.2016, с жалобой на постановление Голованова О.Р. обратилась в суд 31.08.2016, иного материалы дела не содержат.

Следовательно, Головановой О.Р., подавшей жалобу в течение десяти суток со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении, не пропущен срок его обжалования, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей верно установлено, что 09 июля 2016 года в 17.58 часов Голованова О.Р. совершила мелкое хищение путем кражи товаров на общую сумму 445,01 рублей из магазина «Лента», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Окружное шоссе, д.35, чем причинила незначительный ущерб ООО «Лента».

Факт совершения Головановой О.Р. административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции УМВД России по г. Вологде, заявлением потерпевшего, справкой об ущербе.

Действиям Головановой О.Р. дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом в установленный законом срок.

Доводы Головановой О.Р. о непризнании вины не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В частности из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что Голованова О.Р. на отделе «Бутик» взяла два предмета и сорвала с них защитную пленку и в торговом зале убрала их в свою сумку.

Ссылки в жалобе на то, что Голованова О.Р. не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей, подлежат отклонению.

О времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11.08.2016, Голованова О.Р. извещалась судебной повесткой (л.д. 10), которая не была вручена по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья с учетом положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6), правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Головановой О.Р.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений действующего законодательства при привлечении Головановой О.Р. к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, устраняющих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 11.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Головановой О. Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья В.Н. Холминова