Голованюк Владимир Николаевич

Дело № 2-3874/2024 25RS0029-01-2024-007141-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Голованюку В. Н., Демченко О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Голованюком В.Н. заключен кредитный договор XXXX на сумму 6 000 000 руб. под 8,00 % годовых сроком на 360 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежей предусмотрена неустойка в размере 16%. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Демченко О.С., а также залог земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, примерно 74 м по направлению на юго-запад от ориентира. Заемщик более пяти месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не осуществлял гашение задолженности по кредитному договору, вышел на просрочку в марта 2024 г., до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составляет 6 190 177,44 руб., из которых 5 996 629,87 руб. – основной долг, 188 071,47 руб. – просроченные проценты, 667,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 808,59 руб. – неустойка за просроченные проценты. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Соглас...

...но заключению о стоимости имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 561 000 руб. Начальная продажная стоимость предмета залога составляет 448 800 руб. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 6 190 177,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 151 руб., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 448 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Голованюк В.Н. и Демченко О.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Голованюком В.Н. заключен кредитный договор XXXX на сумму 6 000 000 руб. под 8,00 % годовых сроком на 360 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

На основании п. 11 индивидуальных условий в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство Демченко О.С., залог земельного участка с кадастровым номером XXXX, находящийся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX., жилой дом, установлено примерно 74 м по направлению на юго-запад от ориентира Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. После выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 Договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, - жилой дом на приобретаемом земельном участке; из состава обеспечения выводится поручительство Демченко О.С.

В соответствии с отчетом XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 74 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляет 561 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Демченко О.С. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании п.2.1 и п. 2.2 указанного договора поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком Голованюком В.Н. выполнил, а именно предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, денежные суммы вносились с нарушением установленных условиями договора сроков, в связи с чем с марта 2024 г. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ банком направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора.

В добровольном порядке требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 6 190 177,44 руб., из которых 5 996 629,87 руб. – основной долг, 188 071,47 руб. – просроченные проценты, 667,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 808,59 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета ответчиками не представлено.

В добровольном порядке требование истца ответчиками исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ, и о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 190 177,44 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, установленного договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что с марта 2024 г. ответчиком платежи вносились не в полном объеме, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 74 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит Голованюку В. Н., имеется ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая размер и период задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером XXXX составляет 561 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 448 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 151 руб., поскольку подтверждены документально. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Голованюком В. Н..

Взыскать солидарно с Голованюка В. Н. (ИНН XXXX), Демченко О. С. (ИНН XXXX) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 190 177,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 151 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 74 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащий Голованюку В. Н., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 448 800 руб., избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024.

Судья О.О. Деменева

№5-4947/2021

25RS0029-01-2021-010549-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Голованюка В. Н., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 21 час. 20 мин. Голованюк В.Н. находился в общественном месте в здании магазина «Продукты» по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил подпункт «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г.№417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Голованюк В.Н., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на ...

...территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 указанного Постановления (в редакции Постановления губернатора Приморского края от 29 апреля 2020 г. № 52-пг) гражданам предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также, при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Вина лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, личность виновного, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, судья полагает необходимым назначить лицу административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голованюка В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Лысенко