Головашев Александр Иванович

Дело № 2-2597/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головашевой В.И., Головашева А.И. к администрации муниципального образования город Новотроицк, Лакиенко Т.И., Головашевой Е.И. об определении долей и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Головашева В.И., Головашев А.И. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просят определить доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Головашевой В.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> равными, и признать за истцами право собственности на указанную долю по праву наследования по ? доли за каждым.

В обосновании требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Управлением коммунального хозяйства Орско-Халиловского металлургического комбината был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность по условиям которого, Управление коммунального хозяйства Орско-Халиловского металлургического комбината передало ФИО2 в совместную собственность с <данные изъяты> Головашевой В.И. вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Соглашений о неравенстве долей между супругами не заключалось.

Наследниками после смерти ФИО2 являются: <данные изъяты> - Головашева В.И., <данные изъяты> Головашев А.И., <данные изъяты> Головашева Е.И. и Лакиенко Т.И. <данные изъяты> на наследственное имущество после смерти <данные ...

...изъяты> не претендуют, против удовлетворения иска не возражают.

В судебное заседание истцы Головашева В.И., Головашев А.И. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Головашева Е.И. и Лакиенко Т.И. в судебное заседание не явились, представили отзыв, из которого следует, что они исковые требования признают в полном объеме, возражений не имеют.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4 ст.256 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о браке II-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 и гражданка Брагина В.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «ФИО11», жене «Головашева».

Как следует из представленного свидетельства о смерти II-PA № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Новотроицке.

Таким образом судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью супругов ФИО11. Поскольку доли между супругами при жизни не определялись, требование истца об определении долей по ? доли за Головашевой В.И. и умершим <данные изъяты> ФИО2 является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из ответов нотариуса г.Новотроицка Оренбургской области Поликанова А.В. следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются <данные изъяты> Головашевой В.И. и <данные изъяты> Головашева А.И. Наследственное имущество состоит из доли в квартире по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк, и ? доли земельного участка и садового домика расположенных по адресу: <адрес>. Из документов, представленных в суд следует, что на дату смерти указанные лица были совместно зарегистрированы по одному адресу с наследодателем.

В материалах дела имеется заявление Лакиенко Т.И. об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2, при этом сведений о принятии наследства ответчиком Головашевой Е.И. материалы дела не содержат. Ответчиками Лакиенко Т.И. и Головашевой Е.И. представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме, на указанные доли в квартире они не претендуют.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются <данные изъяты> Головашева В.И. и <данные изъяты> Головашев А.И., которые фактически и юридически приняли наследство после смерти ФИО2, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на определенную судом <данные изъяты> долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> равных долях по ? доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головашевой В.И., Головашева А.И. удовлетворить.

Определить доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Головашевой В.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Признать за Головашевой В.И. право собственности по праву наследования на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Головашевым А.И. право собственности по праву наследования на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 года

Судья Н.Г.Ершова