Головатюк Артем Геннадьевич

К делу № 1-960/2021

УИД 23RS0041-01-2021-010063-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого Головатюк А.Г.,

защитника подсудимого адвоката Рыловой И.В,,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Головатюк А,Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Головатюк А,Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 июля 2020 года примерно в 11 часов 00 минут, Головатюк А,Г., находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе беседы узнал от Потерпевший №1, что последнему в тот день, то есть, 13 июля 2020 года на банковскую карту должны поступить пенсионные начисления в сумме 14 000 рублей. В результате чего у Головатюк А,Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем «онлайн-перевода». В связи с чем Головатюк А,Г., под предлогом осуществления телефонных звонков, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor». Потерпевший №1, не осведомленный о пре...

...ступных намерениях Головатюк А,Г., передал последнему указанный сотовый телефон.

Далее, Головатюк А,Г., получив доступ к сотовому телефону Потерпевший №1, убедившись, что в данном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», с помощью сервиса смс-сообщений, направил определенную команду на номер «900» и тем самым получил логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1

В этот же день Головатюк А,Г., действуя во исполнение своего преступного умысла, в неустановленные следствием время и месте, с целью сокрытия следов преступления, приискал сим карту с абонентским номером №, на который намеревался перевести денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №1

Так, 13 июля 2020 года Головатюк А,Г. примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S5», используя логин и пароль Потерпевший №1, осуществил вход в принадлежащий последнему личный кабинет «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», где с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, путем осуществления перевода на баланс абонентского номера №, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей.

19 июля 2020 года Головатюк А,Г., находясь по адресу: <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, примерно в 13 часов 55 минут, используя мобильное приложение «Теле 2» с баланса абонентского номера №, находящегося в его пользовании, осуществил перевод похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 4 000 рублей, на принадлежащий Головатюк А,Г. банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>

Похищенными денежными средствами в сумме 4 000 рублей Головатюк А,Г. распорядился по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Головатюк А,Г. в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, просил суд огласить показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого Головатюк А,Г., согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Головатюк А,Г. подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно утром, Потерпевший №1 находился у себя дома со своей сожительницей. Около 11 часов 00 минут, точного времени он не помнит, к нему пришёл сосед – Головатюк А,Г., с которым они сели в комнате и стали смотреть телевизор, разговаривать. В ходе разговора, Потерпевший №1 сообщил А., что ему сегодня должна прийти пенсия в размере 14 000 рублей. При этом Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон марки «Honor», пароль от которого ему был известен и продолжил смотреть телевизор. Через некоторое время, Потерпевший №1 отлучился в магазин за сигаретами. Вернувшись обратно, в 12 часов 00 минут, более точное время он не помнит, А. отдал Потерпевший №1 обратно телефон и, попрощавшись, пошел домой. После чего, Потерпевший №1 пошел на кухню и, пообщавшись со своей сожительницей, они решили пойти в банкомат проверить пенсию, которая с минуты на минуту должна поступить на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Проверив через банкомат баланс, Потерпевший №1 обнаружил, что на банковской карте, привязанной к его абонентскому номеру телефона №, отсутствует 4 000 рублей, баланс составлял 10 000 рублей. Через некоторое время, он обратился в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что по средствам дистанционных операций, через его мобильный телефон, был осуществлен платеж на абонентский номер «Tele 2» № на сумму 4 000 рублей. После чего, вернувшись домой, в течении нескольких дней Потерпевший №1 общался с А. на предмет возвращения ему денежных средств, но А. говорил, что он не имеет отношения к этому, тогда Потерпевший №1 обратился в полицию. Через несколько дней Головатюк А,Г., вместе со своей мамой возместили ему 4 000 рублей, после чего Потерпевший №1 была написана собственноручно расписка.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что к совершению преступления, а именно тайному хищению с банковского счета № Потерпевший №1 денежных средств в размере 4 000 рублей, причастен Головатюк А,Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе опроса Головатюк А,Г. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях по адресу: <адрес> в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Головатюк А,Г. перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета №, на абонентский №, принадлежащий Головатюк А,Г.. После чего Головатюк А,Г. осуществил перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей на свою банковскую карту №. Далее ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо принуждения морального или физического давления Головатюк А,Г. написал явку с повинной в которой сознался в содеянном, вину признал полностью.

Оглашёнными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Протоколом явки с повинной Головатюк А,Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головатюк А,Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил кражу денежных средств в размере 4 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путём перевода на находящимся в его пользовании абонентском номере №, чем причинил последнему материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Honor». В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте №, счёт № за период 01.07.20 г. по 31.07.20 г.; история операций по дебетовой карте №, счёт № за период 10.07.20 г. по 17.07.20 г.; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, принадлежащие Потерпевший №1

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте №, счёт № за период 09.07.20 г. по 20.07.20 г.; выписка о состоянии вклада, счёт № за период с 1 ноября 2018 г. по 1 ноября 2018 г.; реквизиты банка для рублевых и валютных переводов, счёт №; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по карте №., принадлежащие Головатюк А,Г.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головатюк А,Г., находясь в отделе по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, с участием защитника ФИО11 рассказал о совершенном им преступлении, а именно: в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Головатюк А,Г. отказался выезжать на место происшествия и подтвердить свои показания на месте, в связи с тем, что стесняется того, что в общественном месте его увидят люди в сопровождении сотрудников полиции, а также в виду того, что он признает свою вину в совершении данного преступления и дал исчерпывающие показания по обстоятельствам совершенного преступления. Проведение следственного действия – проверка показаний на месте считает нецелесообразным.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, при этом, в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину Головатюк А,Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Вместе с тем, обстоятельств, при которых возможно применение возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого Головатюк А,Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и полагает, что за совершенное преступление им должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Головатюк А,Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 рублей в пользу государства.

Меру пресечения в отношении Головатюк А,Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте №, счёт № за период 01.07.20 по 31.07.20, история операций по дебетовой карте №, счёт № за период 10.07.20 по 17.07.20, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, история операций по дебетовой карте №, счёт № за период 09.07.20 по 20.07.20, выписка о состоянии вклада, счёт № за период с 1 ноября 2018 г. по 1 ноября 2018 г., реквизиты банка для рублевых и валютных переводов, счёт №, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по карте № – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

4/10-48/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю., рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о замене штрафа другим видом наказания в отношении Головатюка Артема Геннадьевича, осужденного приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.07.2021 г. к штрафу в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Головатюк А.Г. осужден приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от 14.07.2021 г. к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, а также материалы, приложенные в обоснование доводов, изложенных в ходатайстве, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УИК РФ после истечения 30 дней с момента вступления приговора суда в законную силу осужденный, не исполнивший требования исполнительного документа о взыскании штрафа, признает...

...ся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа является осуждённый, который, имея реальную возможность своевременной уплаты суммы штрафа или его части, сознательно не делает этого в установленный статьёй 31 Кодекса срок, и (или) скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания.

Согласно представленной суду копии исполнительного листа, исполнительный документ серии ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 11-12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из текста представления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Головатюк А.Г. был уведомлен посредством телефонограммы.

Между тем, при исследовании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Головатюк А.Г. был ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют наличествующие в постановлении подписи осужденного.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса.

В силу части второй статьи 32 УИК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в статье 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о замене штрафа другим видом наказания поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения наказания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, осужденный был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

На основании чего, суд приходит к выводу о необходимости возвратить представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в связи с несоблюдением сроков, установленных частью второй статьи 32 УИК РФ.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, ст. 32 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии представления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о замене штрафа другим видом наказания в отношении Головатюка Артема Геннадьевича, осужденного приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 100 000 рублей – отказать.

Представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о замене штрафа другим видом наказания в отношении Головатюка Артема Геннадьевича, осужденного приговором Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 100 000 рублей – возвратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья: