Головатюк Светлана Михайловна

Дело № 2-104/2025

55RS0024-01-2025-000092-36

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 10 апреля 2025 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре Долгушиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Головатюк Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Головатюк С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 87935,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Головатюк С.М. заключен кредитный договор №.... У ответчика образовалась задолженность в размере 87 935,89 руб., в период с 06.03.2014 года по 23.09.2022 года.

29.11.2016 года ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору №....

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика в период с 06.03.2014 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.... В период с 23.09.2022 года по 06.02.2025 года ответчиком было внесено 0 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Головатюк С.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.03.2014 года по 23.09.2022 года включительно, сумму денежных с...

...редств в размере 87 935,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Головатюк С.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Головатюк С.М. заполнила заявление на заключение соглашения о кредитовании счета №... в ОАО «Восточный экспресс банк». Данные о кредитовании счета лимит кредитования: 65 000 рублей, ставка годовая 40 %, максимальный размер МОП – 2598,00 руб., срок до востребования, окончательная дата погашения кредита - 06.03.2016 года.

Из графика гашения кредита следует, что дата последнего гашения платежа - 09.02.2016 года.

Подписывая указанное заявление Головатюк С.М. подтвердила, что направленное ею в Банк настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) с заключением Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе.

Факт получения и использования, Головатюк С.М. денежных средств не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В судебном заседании установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил кредит, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №... от 29 ноября 2016 года.

Из определения об отмене судебного приказа от 29.05.2019 года следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области отменен судебный приказ № 2-595/2019 года от 16.05.2019 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» к должнику Головатюк С.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №....

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «Феникс».

Из акта приема – передачи прав требований, приложения к дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования, в том числе и по договору с Головаюк С.М. №... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный, в размере 87 935,89 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности Головатюк С.М. на дату уступки прав требования 29 ноября 2016 года от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» составила 87 935,89 рублей.

Следует отметить, после передачи долга сумма не менялась, проценты и штрафы не начислялись.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Первоначально ООО «ЭОС» было подано заявление мировому судье судебного участка N 103 в Нововаршавском районе Омской области о вынесении судебного приказа о взыскании Головатюк С.М. задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №....

И.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области отменен судебный приказ № 2-595/2019 года от 16.05.2019 года о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭОС» к должнику Головатюк С.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №....

Также истцом было подано заявление мировому судье судебного участка N 103 в Нововаршавском районе Омской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Головатюк С.М. задолженности в сумме 87 935,89 рублей.

13 августа 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка N 103 в Нововаршавском районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Головатюк С.М. задолженности в пользу ООО «Феникс».

Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 103 в Нововаршавском районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 22 августа 2024 года упомянутый судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен в суд через 5 лет 10 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа от 29.05.2019 года по заявлению взыскателя ООО «ЭОС», в связи с чем правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом последнего произведенного платежа Головатюк С.М 06.02.2014 года, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 06.03.2014. Для взыскания задолженности, истец должен был обратиться с требованиями не позднее 06.03.2017 года. Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд лишь 10.03.2025 и к мировому судье ООО «ЭОС» обратился 16.05.2019 года, уже за сроками исковой давности, поскольку дата последнего платежа должна была быть - 07.03.2016 года, срок исковой давности пропущен.

При этом суд не может принять расчет истца во внимание, в котором указано, что задолженность образовалась за период с 06.03.2014 года по 23.09.2022 года, поскольку в материалы дела представлен расчет сумм задолженности ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 29.11.2016 года, а фактически произведенный до 09.03.2016 года в котором сумма указана - 87 935,89 руб.

Поскольку истец в любом случае обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Головатюк Светлане Михайловне о взыскании задолженности, образовавшейся на 29.11.2016 года в размере 87 935,89 рублей, а также суммы государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

11.04.2025

Судья Е.М. Мусаэльянц