Головченко Лилия Давыдовна

Дело №2 – 889/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головченко Л.Д. к Головченко С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Головченко Л.Д. обратилась с иском к Головченко С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее в соответствии с договором социального найма жилого помещения от чч.мм.гг. ***, истица является нанимателем жилого помещения размером 39,69 кв. м. жилой площади. Ответчик Головченко С.П., бывший супруг истицы, в ..... году выехал из жилого помещения. Забрав свои вещи, в спорной квартире с указанного времени не появлялся. Обязанности по оплате квартиры, коммунальных услуг ответчик не исполняет, вся оплата производится истцом. Просила суд признать ответчика Головченко С.П. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: *** снять его с регистрационного учета.

Истица Головченко Л.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Головченко С.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка и телефонограмма, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в суд не представил, в его отсутствие рассмотреть дело не просил, суд счел...

... возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю.И. и Т.П. показали, что они являются соседями Головченко Л.Д., ее бывший супруг- Головченко С.П. в спорной квартире не проживает уже 10 лет, выехал по своей воле, истица проживает одна, оплачивает коммунальные платежи, вещей в квартире принадлежащих ответчику нет.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и свидетелей, суд считает исковые требования Головченко Л.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Головченко Л.Д., на основании ордера *** от чч.мм.гг. (л.д.8) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***.

чч.мм.гг. между ТСЖ «***» и Головченко Л.Д. был заключен договор на участие в расходах, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом инженерного оборудования и содержания мест общего пользования ТСЖ «***» (л.д.7). Кроме того, в данном договоре в качестве члена семьи указан бывший муж Головченко С.П.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство.

В соответствии с п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что на момент заключения договора с ТСЖ «***» от чч.мм.гг. Головченко Л.Д. и Головченко С.П. совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Головченко С.П. и Головченко Л.Д. расторгнут чч.мм.гг.. (л.д.12) Как следует из пояснений свидетелей ответчик с указанной даты не проживает в кВ. *** по ***, покинул жилое помещение по своей воле. Кроме того, в материалах дела имеется акт ТСЖ «***» о том, что зарегистрированный в ***, Головченко С.П. чч.мм.гг. рождения, с ..... года по настоящее время, по данному адресу не проживает (л.д.13).

Согласно договора на участие в расходах, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом инженерного оборудования и содержания мест общего пользования ТСЖ «***», собственник обязуется использовать жилые помещения в соответствии с их назначением, принимает на себя обязательства по несению расходов, с техническим обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией жилфонда.

Кроме того, п.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено не только внесение нанимателем платы за жилое помещение, но и своевременное внесение платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, все совместно зарегистрированные с Головченко Л.Д. лица: в частности Головченко С.П., должны нести все обязанности самого нанимателя (собственника).

Судом установлено, что Головченко Л.Д. полностью самостоятельно несет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: ***., оплачивая при этом все коммунальные платежи и иные расходы не только за себя, но и за иных зарегистрированных совместно с ней лиц, что подтверждается квитанциями (л.д.14-100). В связи с этим, ответчик затрудняет финансовое положение истицы.

Согласно положениям ст.11 ГК РФ одной из важнейших гарантий гражданских прав является их защита независимым от представительной и исполнительной власти органом - судом. Судебной защите подлежат права, закрепленные непосредственно в ГК, а также в любом ином правовом акте, содержащем нормы гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При рассмотрении данного дела и принятии решения суд руководствовался не только вышеуказанными нормами действующего законодательства, но и имеющейся судебном практикой по рассмотрению аналогичных дел.

Так, определением Верховного суда РФ от 23.12.2008г. № 5-В08-95 предусмотрено следующее. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор считается расторгнутым в отношении него со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованиями о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Кроме того, как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом имеющейся судебной практики, показаний свидетелей и материалов дела, суд установил, что ответчик добровольно в ...... выехал из квартиры по адресу: ***, выезд ответчика носит постоянный характер (вывез все свои вещи); препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Головченко Л.Д. не чинились; обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет;

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Головченко С.П.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головченко Л.Д. – удовлетворить.

Признать Головченко С.П. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: *** снять его с регистрационного учета.

Обязать орган регистрационного учета снять с регистрационного учета Головченко С.П., чч.мм.гг. рождения по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Судья Никитушкина Е.Ю. Дело № 33-8837/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Сидоренко О.В.,

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Л.Д. к МИФНС № 13 по РО, третьи лица: Симакова Т.А., Омельченко В.Н., Коваленко А.И., Можаев В.В., Коваленко В.Ю. об установлении факта родственных отношений и принятия наследства, по апелляционной жалобе Головченко Л.Д. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018 года. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

Головченко Л.Д. обратилась в суд с настоящим иском к МИФНС РФ № 13 по Ростовской области, в обоснование требований указав, что является двоюродной сестрой умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО24, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождении по линии отца - ФИО25, который приходится родным братом ФИО26 - матери умершего ФИО24 Головченко Д.Д. является наследником ФИО24 третей очереди по праву представления, наследники первой и второй очередей ответствуют. О смерти ФИО24 истицу стало известно лишь 22 сентября 2017 года. С заявлением к нотариусу г. Новочеркасска Ростовской области о принятии наследства истец не обращалась, об открытии наследства узнала несвоевременно. Наследственная масса состоит из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании изложенного, истец просила суд установить юридический факт родственных отношений с умершим ФИО24, восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО24, признать истца принявшей...

... наследство в виде вышеуказанной квартиры, признать право собственности на квартиру, исключив ФИО24 из числа собственников указанной квартиры.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил факт родственных отношений между Головченко (Симоновой) Л.Д. и ее двоюродным братом ФИО24, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Головченко Л.Д. в лице представителя Артемова Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167, 165.1 ГК РФ ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 153-159).

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 264, 265, 1111, 1141-1145, 1148, 1152 - 1155 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Головченко (Симоновой) Л.Д. являются ФИО25 и ФИО36. Отец истца умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО26 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она являлась родной сестрой ФИО25 ФИО24 является сыном ФИО26. и ФИО41 Таким образом, Головченко Л.Д. является двоюродной сестрой умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО24 по линии отца -ФИО25 Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Поскольку в ином порядке установить факт родственных отношений между Головченко Л.Д. и ФИО24 не представляется возможным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части. Решение суда в этой части сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая требования Головченко Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер двоюродный брат истца - ФИО24, после его смерти открылось наследство в виде квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая принадлежит на праве собственности ФИО24, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» Администрации г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2017. Наследников первой очереди после смерти ФИО24 не имеется, наследники второй очереди по праву представления - Можаев В.В., Коваленко В.Ю. Согласно материалам наследственного дела нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО48, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО24 обратились: 23 марта 2017 года - Можаева В.В., 18 апреля 2017 года - Коваленко В.Ю., 02 июня 2017 года - Коваленко А.И., 03 августа 2017 года - Симаков Т.А. 18 апреля 2017 года нотариусом выдано постановление о возмещении расходов Коваленко В.Ю. на похороны наследодателя. 03 августа 2017 года Симаковой Т.А. нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом, истец в наследуемом жилом помещении фактически не проживала, каких-либо расходов по сохранению наследственной массы не несла, о смерти наследодателя ей стало известно с июля-августа 2017 года, каких-либо обоснованных причин и обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих Головченко Л.Д. или её представителю в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства материалы дела не содержат. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Головченко Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО24, а также производных исковых требований.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исковые требования Головченко Л.Д. в части восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество предъявлены к МИФНС № 13 по Ростовской области. Вместе с тем, положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 не наделяет налоговые органы правами и/или обязанностями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество. Указанный орган в силу возложенных на него законом функций не заявляет и не может заявлять правопритязаний на наследственное имущество в виде жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Учитывая, что налоговые органы не наделены правами и/или обязанностями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на спорное имущество заявлены к ненадлежащему ответчику.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не обращался. Суды первой и апелляционной инстанций в силу положений ст. 41, 327 ГПК РФ не наделены правом замены ответчика в отсутствие согласия истцовой стороны.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных Головченко Л.Д. в данной части у суда первой инстанции не имелось. В силу изложенного, постановленное судом решение в указанной й части подлежит отмене в апелляционном порядке как незаконное, с вынесением нового об отказе в иске.

Вместе с тем, данное судебное решение не лишает истицу права обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018 г. в части отказа Головченко Л.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО24, признании Головченко Л.Д. принявшей наследство в виде квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании за Головченко Л.Д. в порядке наследования по закону права собственности на квартиру по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ФИО24 из числа собственников, в отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

судья Калашникова Н.М. дело №33-4501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко О.В.,

судей Власовой А.С., Юрченко Т.В.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Л.Д. к ТУ Росимущества в Ростовской области, Коваленко А.И., Коваленко В.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности по апелляционной жалобе Головченко Л.Д. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2018г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Головченко Л.Д. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти ФИО9, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и признании в порядке наследования по закону права собственности на указанную квартиру, исключив из числа собственников ФИО9

В обоснование требований истцом указано, что она является двоюродной сестрой ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, умершего 27.01.2017г., т.е. наследником третей очереди по праву представления после смерти своего отца ФИО6, что подтверждено решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.02.2018г., наследники первой и второй очередей отсутствуют. О смерти близкого родственника истице никто не сообщил, поэтому своевременно осуществить фактическое принятие наследства и обратиться с заявлением к нотариусу г.Новочеркасска Ростовской области о принятии наследства она не имела возможности. Истица поддерживала с ним родственные отношения, но в силу своего преклонног...

...о возраста (63 года) и ввиду особенностей характера умершего ФИО9, который после смерти матери стал нелюдимым, не общительным и замкнутым человеком, а также в силу его личной обиды на свою родню, регулярно с ним они не общались, в связи с чем она не знала и не могла знать о смерти в январе 2017г. Нотариальное свидетельство о праве на открывшееся наследство после смерти ФИО9 никому не выдавалось.

05.09.2017г. она в пределах шестимесячного срока, после того как узнала об открытии наследства, обратилась в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства и после отмены судебного решения от 06.02.2018г. настоящее обращение обусловлено длительностью судебного разбирательства по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2018г. в удовлетворении исковых требований Головченко Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказано.

В своей апелляционной жалобе Головченко Л.Д. просит отменить постановленное судом решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.05.2018г. было указано, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и данное судебное решение не лишает Головченко Л.Д. права обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику. При этом решением суда от 06.02.2018г. был установлен факт родственных отношений между ней и наследодателем.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не опроверг тот факт, что она не знала о смерти близкого родственника и об открытии наследственно массы, так как Коваленко А.И. всячески скрывала от неё эти обстоятельства. Также истица длительное время предпринимала попытки получить копии документов на спорную квартиру и ключи от неё, подтверждающие родственные связи с наследодателем документы, но проживающие в указанном недвижимом имуществе лица не шли с ней на контакт для передачи всего имеющегося там движимого имущества, поэтому считает уважительной причину, по которой не смогла оформить наследство в установленный срок.

По мнению апеллянта, суд не применил ст.1155 ГК РФ и не оценил юридически значимые обстоятельства в их совокупности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Головченко Л.Д. и её представитель адвокат Артемов Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, решение суда отменить. Истец пояснила, что, последний раз видела брата летом 2016г., созванивались раз в три месяца, может быть реже, о его смерти она узнала 22 сентября 2017г. от Омельченко, который подал заявление о принятии наследства, но не смог доказать факт родства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коваленко В.Ю. и представитель Коваленко А.И. по доверенности Дерягин А.В. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, пояснили, что в настоящий момент в спорной квартире никто не проживает, ключи от неё находятся у них, также они оплачивают коммунальные платежи.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области, Коваленко А.И., не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер двоюродный брат истца ФИО9, после смерти которого открылось наследство в виде АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшей ему на праве собственности. Наследников первой очереди после смерти ФИО9 не имеется.

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начатого 22.03.2017г. нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО10, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 обратились: 23.03.2017г. по праву представления племянник ФИО11, 18.04.2017г. племянник Коваленко В.Ю., 02.06.2017г. наследница шестой очереди Коваленко А.И., 03.08.2017г. троюродная сестра ФИО12 в лице её представителя ФИО13 (условное заявление поступило 18.04.2017г.). 18.04.2017г. нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО5 03.08.2017г. нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия ФИО12 Иных заявлений не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018г. исковые требования Головченко Л.Д. к МИФНС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по РО, третьи лица ФИО12, ФИО13, Коваленко А.И., ФИО11, Коваленко В.Ю. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для вступления в наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены частично. Суд установил факт родственных отношений между Головченко (Симоновой) Л.Д. и ее двоюродным братом ФИО9, 06.05.1938г.р., умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., проживавшим по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 мая 2018г. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 февраля 2018г. отменено в части отказа Головченко Л.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО9 и признании ФИО14 принявшей наследство в виде квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании за Головченко Л.Д. в порядке наследования по закону права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ФИО9 из числа собственников, и в отмененной части вынесено новое решение, которым удовлетворении указанных требований отказано.

Разрешая требования Головченко Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111-1114, 1143, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч.2 ст.61 ГПК РФ, исходил из установленного факта того, что истец в наследуемом жилом помещении фактически не проживала, каких-либо расходов по сохранению наследственной массы не несла, о смерти наследодателя ей стало известно с июля-августа 2017 года, но каких-либо обоснованных причин и обстоятельств, препятствующих Головченко Л.Д. или её представителю в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства, связанных с личностью истца, не представлено. Следовательно, проявляя интерес к спорному имуществу, истица не была лишена возможности обратиться к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, а также осуществить действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. С учетом того, что истец не предоставила доказательств фактического принятия ею иного наследственного имущества до настоящего времени, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем пояснения истицы о том, когда и каким образом ей стало известно о смерти двоюродного брата являются непоследовательными. В судебном заседании Головченко Л.Д. утверждала о том, что узнала 22.09.2017г., в то время как в тексте искового заявления указывала, что 05.09.2017г. она обратилась в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства. Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 06.02.2018г., в судебном заседании истица поясняла, что о смерти ФИО9 она узнала от своей племянницы, заявление о вступлении в наследство подала не сразу, в конце августа 2017г. об этом ей сказал ФИО13 При этом свидетель ФИО13 пояснил, что с Головченко Л.Д. созванивался в июле-августе 2017 года, она сообщила, что ей нужно вступать в наследство, на тот момент срок для вступления в наследство пропущен не был.

Как установлено судом, с момента смерти ФИО9 прошло достаточно много времени, истица и ее двоюродный брат проживали в одном городе, она общалась с другими родственниками, которые знали о смерти наследодателя и обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, чему не мешало отсутствие у них документов, подтверждающих факт родства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Головченко Л.Д. не знала и не должна была знать об открытии наследства или наличия уважительных причин и обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ей своевременно совершать действия по принятию наследства в течение всего установленного для этого законом 6 месячного срока, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается, и с неправильным толкованием примененных судом норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут повлечь отмену или изменение правильного судебного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головченко Л.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2019г.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2-2978/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Лилии Давыдовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска Коваленко Алле Ильиничне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Головченко Л.Д. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области было рассмотрено гражданское дело № по иску Головченко Л.Д. к МИФНС № 13 г. Новочеркасска Ростовской области, третьи ФИО8, Коваленко А.И. об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности на недвижимое имущество. Указанным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области № от <дата>. исковые требования истицы Головченко Л.Д. были удовлетворены частично, в части установления факта родственных отношений между Головченко Лилией Давыдовной, <дата> рождения и ее <данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения, умершим <дата>., проживавшим по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3, признании Головченко Л.Д. принявшей наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, признании за Головченко Л.Д. в порядке наследования по закону права собственности на квартиру по адресу: <адрес> исключением ФИО3 из числа собственников указанной квартиры, указанным решением Новочеркасского городского суда <адрес> от № от <дата>. Головченко Л.Д. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>г. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>. в части отказа Головченко 1, <адрес> от удовлетворении заявления о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3, признании Головченко Л.Д. принявшей наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, признании за Головченко Л.Д. в порядке наследования по закону права собственности на квартиру по адресу: <адрес> исключением ФИО3 из числа собственников указанной квартиры было отменено и в отмененной части судом второй инстанции было вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных требований было отказано. Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по гражданскому делу № от <дата>. было разъяснено, что исковые требования Головченко Л.Д. о восстановлен срока принятия наследства, признании права собственности на спорное имущество заявлены к ненадлежащему ответчику. Также названным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда было указано, что данное судебное решение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда не лишает Головченко Л.Д. права обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику. На основании вышеизложенного, согласно разъяснений и положений апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда и с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела (по вступившему в законную силу в части решению Новочеркасского горсуда от <дата>) истица Головченко Л.Д. имеет намерения обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковыми требованиями к надлежащему ответчику со следующими исковыми требованиями: <дата>г. умер двоюродный брат истицы - ФИО3, <дата>. уроженец <адрес> ССР, о чем составлена запись акта о смерти №, согласно свидетельству о смерти серии IV-AH №, выданного Отделом ЗАГС Администрации <адрес> <адрес> от <дата>.. Наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО3 состоит из квартиры № по <адрес>. Истица, Головченко Л.Д. является двоюродной сестрой умершего ФИО3, т.е. наследником третей очереди по закону по праву представления, что было подтверждено состоявшимся решением Новочеркасского городского суда <адрес> № от <дата> суда и в этой части решение суда обжаловано в суде второй инстанции не было и в связи с тем, что оно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовс...

...кого областного суда не было отменено, является вступившим в законную силу. О смерти близкого родственника истице никто не сообщил, и об открытии наследственной массы, после смерти двоюродного брата истица Головченко Л.Д. не знала, поэтому своевременно осуществить фактическое принятие наследства в течение шести месяцев со дня его открытия не имела никакой реальной возможности. В связи с тем, что на момент, когда истице стало известно о смерти ФИО3 прошло со дня его смерти более 6 месяцев, истица Головченко Л.Д. к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после умершего <дата> ФИО3 не обращалась. После смерти ФИО3 более близкие родственники, т.е. наследники первой и второй очереди отсутствуют (а также наследники по праву представления от умерших наследников первой и второй очереди, т.е, внуки и правнуки, племянники и племянницы), в связи с чем, Головченко Л.Д., призывается к наследованию, как наследница третьей очереди по праву представления и в виду отсутствия других законных наследников и в связи с чем, их согласия в письменной форме на принятие наследства не требуется. Таким образом, истица Головченко Л.Д. своевременно <дата> обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства и настоящее ее обращение в Новочеркасский городской суд после отмены судебного решения от <дата> в части, обусловлено длительным судебным разбирательством в суде первой и второй инстанции в <дата> годах, поздним возвращением настоящего гражданского дела из суда апелляционной инстанции. В качестве наследников третьей очереди степени родства по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Таким образом, истица - Головченко Лилия Давыдовна является наследником третей очереди по закону по праву представления, т.к. ее отец ФИО4, <дата> г.р. умер <дата> до момента смерти ФИО3. Полагает, что она, Головченко Л.Д. является наследницей по праву представления, после умершего отца истицы ФИО4, который приходится родным дядей наследодателю ФИО3, умершему <дата>. Истица поддерживала с умершим ФИО3 родственные отношения. Однако, в силу ее преклонного возраста (<дата>) и ввиду особенности характера умершего ФИО3, который после смерти его <данные изъяты> стал нелюдимым, не общительным и замкнутым человеком, а также в виду личной обиды ФИО3 на свою <данные изъяты>, истица с ним по этим причинам регулярно не общалась, в связи с чем, не знала и не могла знать о его смерти в <дата>. Согласно справке МУП «ЦТИ» Администрации г. Новочеркасска № от <дата>. квартира № в <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО3. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от № от <дата> отсутствуют сведения о видах разрешенного использования; также отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома специального использования или наемного дома коммерческого использования на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Нотариального свидетельства на открывшееся наследство после смерти наследодателя ФИО3, умершего <дата>. никому не выдавалось.

Просила суд восстановить пропущенный срок принятия наследства Головченко Лилией Давыдовной, <дата>.р. после смерти ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Головченко Лилией Давыдовной, <дата>.р. в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив ФИО3, <дата> из числа собственников указанной квартиры.

Головченко Л.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Артемов Н.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска, Коваленко А.И. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Коваленко А.И., Дерягин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске Головченко Л.Д.отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования Головченко Л.Д. к МИФНС № 13 по РО, третьи лица: ФИО8, ФИО9, Коваленко А.И., ФИО7, Коваленко В.Ю. об установлении факта родственных отношений и принятия наследства, удовлетворены частично исковые требования Суд установил факт родственных отношений между Головченко (ФИО4) Л.Д. и ее двоюродным братом ФИО3, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал (л.д.17-22).

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> в части отказа Головченко Л.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3 и признании Головченко Л.Д. принявшей наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, признании за Головченко Л.Д. в порядке наследования по закону права собственности на квартиру по адресу <адрес>, исключив ФИО3 B.Т. из числа собственников, отменено, в отмененной части вынести новое решение, которым удовлетворении указанных требований отказано по тем основаниям, что оснований для удовлетворения заявленных Головченко Л.Д. в данной части у суда первой инстанции не имелось, поскольку требованиям заявлены к ненадлежащему ответчику (л.д.23,24).

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда указала на тот факт, что данное судебное решение не лишает истца права обратиться в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику (л.д.24 оборот).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно обстоятельствам, установленным судебной коллегией по гражданским делам, вместе с основаниями, по которым суд отказал Головченко Л.Д. в части исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных от них, установленным является факт того, что истец в наследуемом жилом помещении фактически не проживала, каких-либо расходов по сохранению наследственной массы не несла, о смерти наследодателя ей стало известно с <дата>, каких-либо обоснованных причин и обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих Головченко Л.Д. или её представителю в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства материалы дела не содержат (л.д.24).

При этом, согласно ответу нотариуса <данные изъяты>

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьям 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок для принятия наследства может быть восстановлен судом по заявлению наследника, пропустившего срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом, с момента смерти ФИО3 прошло достаточно много времени (дата смерти <дата>), о его смерти было известно другим родственникам, истица и ее <данные изъяты> проживали в одном городе.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что с Головченко Л.Д. созванивался в <дата> она сообщила, что ей нужно вступать в наследство, на тот момент срок для вступления в наследство пропущен не был.

Обоснованных причин и обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих Головченко Л.Д. или её представителю совершать указанные действия в течение всего срока, установленного для этого законом (6 месяцев), материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Само по себе, то обстоятельство, что у умершего еще имеются наследники, не означает, что все они могут являться собственниками оставшегося после его смерти имущества, поскольку для этого наследство необходимо принять любым из указанных в законе способов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из общих правил, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истец должна доказать фактическое принятие наследства.

Доказательств в подтверждение перечисленных выше действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истицей представлено не было.

Следовательно, проявляя интерес к спорному имуществу, истица не была лишена возможности обратиться к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, а также осуществить действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Головченко Лилии Давыдовны не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Головченко Лилии Давыдовне в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Коваленко Алле Ильиничне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года

Судья Н.М. Калашникова