Головчин Сергей Валерьевич
Дело 2-4170/2017 ~ М-3554/2017
В отношении Головчина С.В. рассматривалось судебное дело № 2-4170/2017 ~ М-3554/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Ивановой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Головчина С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Головчиным С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4170/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 25 апреля 2017 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Сычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головчина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Головчин С.В. в период с 01.09.2010 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности штукатура СУ №3 участка отделочных работ в обществе с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».
Мотивируя доводы задолженностью работодателя по выплате заработной платы, Головчин С.В. обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 285 727 руб. 71 коп., задолженность по заработной плате с 22.03.2017 по день фактической уплаты денежных средств.
В судебном заседании истец Головчин С.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 280 727 руб. 71 коп. От взыскания процентов отказался. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процес...
Показать ещё...суального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.
Согласно положению статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 4 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Установлено, что Головчин С.В. в период с 01.09.2010 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности штукатура СУ №3 участка отделочных работ в обществе с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».
В соответствии со справкой общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» № от 22.03.2015 по состоянию на 22.03.2017 задолженность за предприятием по выплате Головчину С.В. заработной платы составляет 285 727 руб. 71 коп.
Как следует из пояснения истца, указанная задолженность погашена ответчиком частично в сумме 5 000 руб.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь положениями статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 6 007 руб. 28 коп.
Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Головчина С. В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Головчина С. В. задолженность по заработной плате в размере 280 727 руб. 71 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 6 007 руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В Иванова
Свернуть