Головцова Любовь Григорьевна

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО12 ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, мотивировав тем, что ФИО14 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>», находился в управлении ФИО13 на основании протокола общего собрания № Б/Св от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, также указанный многоквартирный дом был включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> в перечень МКД реестра лицензий <адрес>, управление которым осуществлял лицензиат ФИО19 Истец надлежащим образом исполняет условия договора управления, представляет все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД. В феврале истцу стало известно, что ФИО20 активно проводило собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Протоколом № М-12Б от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления с ФИО15 и заключении договора управления с ФИО16», инициатором собрания выступала ФИО1, собственник <адрес>. На повестке дня собрания поднимались следующие вопросы: избрание в качестве председателя собрания ФИО1, наделить ее правом по подсчету голосов, избрать секретарем собрания ФИО2, досрочно расторгнуть договор управления с предыдущей ФИО17 выбор способа управления –управление управляющей организацией, выбрать управляющую организацию ФИО21 утвердить условия договора управления многоквартирным домом в редакции ФИО18» договора управления многоквартирным домом, заключить договор сроком на три года, определить дату вступления договора управления в силу ДД.ММ.ГГГГ; утверждение тарифа использования общедомового имущества для провайдеров 1 500 руб. за одну точку доступа, определение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 18 руб. 15 коп. за 1 кв.м общей площади помещения, установление размера вознаграждения УК за услуги по управлению в 30 % (5,45) от данного тарифа, накопления на текущий ремонт 40 % (7,26) от общего тарифа, на содержа...

...ние 30 % (5,44) от общего тарифа, утвердить срок действия договора управления МКД Совет дома: ФИО1, <адрес> председателем, ФИО6, <адрес>, ФИО7, <адрес>, ФИО8, <адрес>, наделить полномочиями председателя и подписать договор управления с управляющей компанией от лица собственников, наделить полномочиями директора вновь избранной УК, уведомить прежнюю ФИО22 и жителей о результатах собрания, принять решение о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующими от своего имени, договоров о предоставлении коммунальных услуг отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ, определить местонахождение протокола и решений общего собрания собственников МКД по месту нахождения ФИО23». ФИО24 полагает, что обжалуемым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления с ФИО26 ФИО25 в то время, когда для этого не было правовых оснований. Собственниками помещений многоквартирного дома в адрес истца уведомление не направлялось. Срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Собственниками не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора, о наличии не сообщалось.

В указанной связи истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, <адрес> ФИО2, <адрес> пользу ФИО28 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО27 ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, документы не переданы, не прекращали управление многоквартирным домом, протокол собрания не поступал истцу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворение исковых требований, дополнительно пояснила, условия не меняются, имущество находится в плохом состоянии, нет надлежащего исполнения условий договора управления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение в свое отсутствие, возражала в удовлетворение исковых требований, ранее пояснила, на собрании не присутствовала, в документах подпись не ставила, объявление ФИО29 имелись, ФИО30» не видела.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ФИО31 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>Б, осуществляло ФИО32 на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, также указанный многоквартирный дом был включен ФИО34 <адрес> в перечень МКД реестра лицензий <адрес>, управление которым осуществлял лицензиат ФИО33» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> Б, проведенное в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения данного собрания выступили: ФИО1, являющаяся общим долевым собственником <адрес> проведено без участия управляющей компании. Очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 час. до 16.00 час. во дворе указанного дома. Заочная часть определена до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что прием решений собственников и подсчет голосов осуществлялся в <адрес> <адрес>

При определении кворума применялись следующие показатели: общая площадь помещений в МКД, том числе жилых помещений 4324,50 кв.м; нежилых помещений 108,80 кв.м; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2581,65 кв.м, что составляет 58,23 % от общего числа голосов. Определено кворум имеется. Повестка общего собрания включала: выбор председательствующего и секретаря собрания, с правом подсчета голосов, расторжение договора управления с предыдущей ФИО42», выбор способа управления и управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом и срока действия договора, определение даты вступления договора управления многоквартирным домом в силу, утверждение тарифов использования общедомового имущества, определение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, о совете дома, наделение полномочиями председателя данного собрания на подписание договора управления, о наделении полномочиями на уведомление прежней УК «ЖСК» и жителей о результатах собрания, принятие решения о заключении собственниками жилых помещений МКД, действующими от своего имени, договоров о предоставлении коммунальных услуг отопления (теплоснабжения), холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями (ФИО36)» и ФИО35 ФИО37") с ДД.ММ.ГГГГ, определения места хранения протокола и решений общего собрания собственников.

По всем, поставленным на голосование вопросам, согласно бюллетеням голосования, участвующими собственниками принято решение «ЗА».

При этом, истец не оспаривает порядок, процедуру, наличие кворума при оспаривании указанного решения общего собрания собственников МКД, заявляя в качестве основания исковых требований лишь отсутствие полномочий у собственников многоквартирного дома в одностороннем порядке расторгнуть договор управления при надлежащем исполнении управляющей компанией обязательств по управлению многоквартирным домом.

Вместе с тем, согласно 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, который в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания. Кроме того, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, возможность одностороннего расторжения договора собственниками многоквартирного дома с управляющей компанией следует из ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Б, оформленные протоколом № № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений многоквартирного <адрес> Б по <адрес> в <адрес> и ФИО39», удовлетворению не подлежат, и поскольку оспариваемое решение фактически не реализовано, многоквартирный <адрес> Б по <адрес> в <адрес> из управления истца не исключался, деятельность по управлению МКД до настоящего момента осуществлялась и осуществляется истцом, оспариваемое решение признано в установленном порядке последующим решением общего собрания не действующим, в связи с чем права и законные интересы истца ФИО38» не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО41 ФИО40 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения очно-заочного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, Матросова, 12Б, оформленное протоколом общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Судья О.А. Милуш