Кужина Ирина Алексеевна

РЕШЕНИЕ № 2-652

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием истца Кужиной И.А.,

адвоката Шильниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужиной И.А. к Кужину А.Ю. о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кужина И.А. свое обращение в суд мотивирует тем, что она является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком Кужиным А.Ю. и прописала в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Кужин А.Ю. был осужден и отправлен в места лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, в связи с чем она сняла с Кужина с регистрационного учета из своего жилья. Кужин А.Ю. освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор место его нахождения неизвестно. До настоящего времени ответчик включен в договор социального найма на указанную квартиру. Просит расторгнуть договор социального найма с Кужиным А.Ю., заключенного на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

В судебном заседании истец Кужина И.А. на заявленных требованиях настаивает, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Кужиным А.Ю., прописала его в квартире по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ Кужин А.Ю. был осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы, в связи с чем, она сняла его с регистрационного учета по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут....

... С ДД.ММ.ГГГГ Кужин А.Ю. освобожден из мест лишения свободы и его место жительства никому не известно.

Ответчик Кужин А.Ю., согласно данных ООО УК «Ваш партнер плюс» снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> В настоящее время место его нахождения неизвестно. Направленная ответчику почтовая корреспонденция по адресу <адрес> и <адрес> вернулась в суд.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства. По назначению суда интересы ответчика Кужина А.Ю., место жительства которого неизвестно, в судебном заседании представляет адвокат Шильникова Е.В..

В судебном заседании адвокат Шильникова Е.В. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку причина непроживания ответчика в жилом не установлена.

Представитель Администрации г. Лесосибирска, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кужиной И.А. о расторжении договора социального найма подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из финансово-лицевого счета № (л.д. 10), договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-8), Кужина И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании того, что зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются челны семьи: сын ФИО1, дочь ФИО2, бывший муж Кужин А.Ю..

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу <адрес> состоят квартиросъемщик Кужина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ года. Кужин А.Ю. выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в места лишения свободы. (л.д. 9, 10)

Брак с Кужиным А.Ю. прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

Из сообщения Отдела МВД России по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ Кужин А.Ю. по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Согласно справки ИЦ ГУВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, справки о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Кужин А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, убыл в <адрес>. (л.д. 20, 25)

Из сообщений Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ года, КГКУ «Центр занятости населения г. Лесосибирска» от ДД.ММ.ГГГГ года, Лесосибирского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Кужин А.Ю., <данные изъяты>., на учете не состоит, пенсию и пособие по безработице не получает, запись акта о его смерти не составлялась. (л.д. 22, 24, 26)

Оценивая показания сторон, суд приходит к выводу, что Кужин А.Ю. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Кужиной И.А.

В течение длительного времени ответчик Кужин А.Ю. не проживает в спорном жилом помещении, истец и ответчик членами одной семьи не являются, после освобождения из мест лишения свободы Кужин А.Ю. попыток вселения в квартиру не предпринимал, обязанности нанимателя по договору найма в части содержания жилого помещения не выполнял. Указанное свидетельствует о том, что Кужин А.Ю. своими действиями добровольно отказался от исполнения договора найма жилого помещения, выехав на другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторгнув в отношении себя договор найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кужиной И.А. к Кужину А.Ю. о расторжении договора социального найма удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма Кужиным А.Ю. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 03 июня 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/16 по иску Соколова В.Н.

В.Н. к Кужиной И.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился с иском к Кужиной И.А. о взыскании задолженности по договору подряда, мотивирует свое требование следующим.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому истец обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных, балконных блоков, а ответчик – принять и оплатить результат работ в сумме № руб. Истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательства исполнены в части, по договору выплачено всего № руб. Задолженность в сумме № руб. в установленный договором срок не выплачена. Согласно договору в случае просрочки платежа, подлежит начислению неустойка в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, согласно которому истец обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных, балконных блоков, а ответчик – принять и оплатить результат работ в сумме № руб. Истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательства исполнены в части, по договору выплачено всего № руб. Задолженность в сумме № руб. в установленный договором срок не выплачена. Согласно договору в случае просрочки платежа, подлежит начислению неустойка в размере №% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.Просит ...

...взыскать задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме № руб.. по оплате услуг юриста №.

Представитель истца уменьшил размер требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме № руб.. по оплате услуг юриста № руб.

Ответчик исковые требования в сумме № руб. признал полностью.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.194-198, 173, 39, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кужиной И.А. в пользу Соколова В.Н. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №., задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме № руб., по оплате услуг юриста № руб., всего № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В.,

при секретаре Софьиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» к Кужиной И.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратился в суд с иском к Кужиной, о взыскании задолженности по договору займа свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора займа №, ответчику переданы денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок <данные изъяты>. Задолженность вместе с процентами за пользование заемными средствами подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % в день, кроме того, в случае нарушения срока возврата указанной суммы, на данную сумму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% в день. Просят взыскать с Кужиной сумму основного долга 10 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 76000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку 10000 руб., всего 96000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3080 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик иск не признает. Суду пояснила, что платежи во исполнение договора ею действительно не вносились. Возникновение долга связано с тяжелым материальным положением, истица проходила лечение, требовались денежные средства на лекарства. Расчет долга отве...

...тчиком не оспаривается, однако, полагает, что размер процентов завышен.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора займа №, ответчику переданы денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок <данные изъяты>. Задолженность вместе с процентами за пользование заемными средствами подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % в день, кроме того, в случае нарушения срока возврата указанной суммы, на данную сумму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% в день.

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику, исполнены в полном объеме. Ответчик своих обязательств не исполнил, платежей в счет погашения долга, не вносил.

Указанные обстоятельства подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями и не оспариваются второй стороной.

В настоящее время размер долга составляет: по основному долгу – 10 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 174400 руб. (10000руб. х <данные изъяты>% х 872 дня), по неустойке – 260160 руб. Истец просит взыскать долг с учетом уменьшения размера процентов за пользование займом и уменьшением неустойки, в связи с существенным превышением неустойки суммы основного долга.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга 10 000 руб., процентов за пользование займом -76000 руб., неустойки – 10 000 руб., заявленные требования подлежат полному удовлетворению на общую сумму 96000 руб.

При этом, суд учитывает, что размер неустойки – 10000 руб. соответствует последствиям не исполненного обязательства, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, а также длительность неисполнения обязательства.

Также, суд принимает во внимание, условие Федерального а от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об установлении Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, не может приниматься во внимание, поскольку указанный федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона).

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении не могут повлиять на исход данного дела, поскольку не освобождают ответчика от взятых по договору обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» к Кужиной И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кужиной И.А. в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга 10000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 76000,00 руб., неустойку в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3080 руб., всего 99080 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева