Головин Руслан Анатольевич

Дело № 2-1385/2024

УИД № 23RS0006-01-2024-000703-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Армавира Соляной В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Армавира в интересах Российской Федерации к Головину Р.А. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Армавира в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Головину Р.А. о прекращении права собственности на оружие, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Армавира проведена проверка соблюдения законодательства об оружии, в ходе которой установлено, что у Головина Р.А. отсутствует право на охотничье гладкоствольное ружье МР-13, которое 13.04.2021 было изъято инспектором Отделения ЛРР (по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенским районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г. Армавиру. Разрешение серии РОХА <...>, выданное 05.05.2012 на хранение и ношение оружия, сдано, Головин Р.А. до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия, не предпринял.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора г.Армавира Соляная В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала о р...

...ассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Головин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представители третьих лиц Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Главное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора г. Армавира, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограниченно соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешение на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оружия.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 Закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборото способности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.К таким объектам, в частности, относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в рамках осуществления надзорной деятельности прокуратурой г.Армавира, у Головина Р.А. 13.04.2021 инспектором Отделения ЛРР (по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенским районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю изъято охотничье гладкоствольное ружье МР-133 <...>.

Разрешение серии РОХА <...>, выданное 05.05.2012 на хранение и ношение оружия, Головиным Р.А. сдано.

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по г. Армавиру.

Головин Р.А. до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия, не предпринял.

Хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.д.

В целях оформления разрешения либо в целях его отчуждения в установленном порядке в Отделение ЛРР Головин Р.А. не обращался. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом, в силу положений ст. 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом либо путем совершения других действий предельно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Территориальным органом федерального органа исполнительной власти уполномоченного в сфере оборота оружия, такое бездействие расценивается как отказ от права собственности в отношении названного оружия. Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу, государству.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска прокурора г. Армавира.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора г.Армавира в интересах Российской Федерации к Головину Р.А. о прекращении права собственности на оружие - удовлетворить.

Прекратить право собственности Головина Р.А., <...> г.р., на охотничье гладкоствольное ружье МР-133 <...> и признать его бесхозяйным.

Обратить в собственность Российской Федерации и передать охотничье гладкоствольное ружье МР-133 <...> на утилизацию в Отделение ЛРР (по <...>, Новокубанскому и Успенским районам) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Маршала Жукова, 119.

Взыскать с Головина Р.А., <...> г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.

дело №2-3664/2022

УИД 26RS0001-01-2022-006487-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И., при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Окнаснаб Поставка» к ООО «АктивСтрой», Головину Р. А. о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку неоплаченного в срок товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окнаснаб Поставка» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АктивСтрой», о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Окнаснаб Поставка» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», был заключен договор поставки №.

Согласно пункту 1.1. Договора №,поставщик обязался поставить покупателю ПВХ профили, комплектующие, стекло листовое и дополнительные материалы для производства и монтажа СПК, дверей и фасадов надлежащего качества, в количестве, номенклатуре и ассортименте в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в объемах сделанного заказа на условиях настоящего Договора по наименованиям, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами товарных накладных и/или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Кроме того, дата между ОО «Окнаснаб Поставка» и гражданином РФ Головиным Р. А. ...

...заключен договор поручительства к договору поставки от дата №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «АктивСтрой» по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Договору поставки от дата № и в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного Договора поставки, заключенного с кредитором, в том числе, в случае внесения в Договор поставки любых изменений в будущем. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а именно, несет вместе с ним солидарную ответственность.

дата, дата, дата, дата, дата, дата поставщик, во исполнение условий Договора поставки №, поставил в адрес покупателя товары в объеме и в установленные Договором сроки на общую сумму 756784,50 руб.

Факт продажи и поставки товаров подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД) от дата №, №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №.

Товар был принят покупателем полностью и в срок без претензий по объему, качеству и комплектации, что подтверждается вышеперечисленными УПД с отметками покупателя, а именно штампом организации и подписью ответственного лица, а также актом сверки взаимных расчетов за период: дата - дата между сторонами.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ООО «АктивСтрой» свои обязательства по оплате товара после его получения не выполнило.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования возникшей ситуации, дата ООО «Окнаснаб Поставка» направило в адрес ответчика и поручителя претензии (требования) с просьбой погасить существующую задолженность за товар.

дата на расчетный счет ООО «Окнаснаб Поставка» поступила оплата от ООО «АктивСтрой» в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №, при этом, от поручителя Головина Р.А. денежные средства в обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства от дата в адрес ответчикадо настоящего времени не поступали.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Окнаснаб Поставка» образовалась задолженность за поставленные по Договору № товары, которая в общей сумме составляет 256784,50 руб.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «АктивСтрой» и Головина Р.А. задолженность по оплате товара, поставленного согласно условиями Договора поставки от дата №в размере 483575,90 руб., из них: сумма основного долга в размере 256784,50 руб., пеня за просрочку неоплаченного в срок товара в размере 226791,40 руб.; пеню за просрочку неоплаченного в срок товара, поставленного согласно условиям Договора поставки от дата № за период с дата по день вынесения судом решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8035 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ООО «Окнаснаб Поставка»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчикаООО «АктивСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений не поступало.

Ответчик Головин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений не поступало

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Окнаснаб Поставка» и обществом с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», был заключен договор поставки №.

Согласно пункту 1.1. Договора №, поставщик обязался поставить покупателю ПВХ профили, комплектующие, стекло листовое и дополнительные материалы для производства и монтажа СПК, дверей и фасадов надлежащего качества, в количестве, номенклатуре и ассортименте в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в объемах сделанного заказа на условиях настоящего Договора по наименованиям, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами товарных накладных и/или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

дата, дата, дата, дата, дата, дата поставщик, во исполнение условий Договора поставки №, поставил в адрес покупателя товары в объеме и в установленные Договором сроки на общую сумму 756784,50 руб.

Факт продажи и поставки товаров подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД) от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата №.

Товар был принят покупателем полностью и в срок без претензий по объему, качеству и комплектации, что подтверждается вышеперечисленными УПД с отметками покупателя, а именно штампом организации и подписью ответственного лица, а также актом сверки взаимных расчетов за период: дата - дата между сторонами.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ООО «АктивСтрой» свои обязательства по оплате товара после его получения не выполнило.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования возникшей ситуации, дата ООО «Окнаснаб Поставка» направило в адрес ответчика и поручителя претензии (требования) с просьбой погасить существующую задолженность за товар.

дата на расчетный счет ООО «Окнаснаб Поставка» поступила оплата от ООО «АктивСтрой» в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №, при этом, от поручителя Головина Р.А. денежные средства в обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства от дата в адрес ответчика до настоящего времени не поступали.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Окнаснаб Поставка» образовалась задолженность за поставленные по Договору № товары, которая в общей сумме составляет 256784,50 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Также, согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.2. Договора № покупатель осуществляет 100% предоплату по каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения в кассу. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также согласно п. 6.1 Договора поставки № за нарушение сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, включая п. 2.2, 2.4, 2.5 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Кроме того, дата между ОО «Окнаснаб Поставка» и гражданином РФ Головиным Р. А. был заключен договор поручительства к договору поставки от дата №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «АктивСтрой» по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Договору поставки от дата № и в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного Договора поставки, заключенного с кредитором, в том числе, в случае внесения в Договор поставки любых изменений в будущем. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а именно, несет вместе с ним солидарную ответственность.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также согласно п. 2.4 Договора поручительства от дата к Договору поставки от дата №, в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своем выбору потребовать исполнения обязательств у должника или у поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание суммы долга – обеспечения с Поручителя или Должника.

Следовательно Головиным Р.А. также в нарушение обязательств, предусмотренных договором поручительства от дата не осуществлена оплата товара, оплату по поставке которого, обеспечивает вышеуказанный договор.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Размер пени за просрочку неоплаченного в срок товара, поставленного согласно условиям Договора поставки от дата № за период с дата по день вынесения судом решения (дата) составляет 10784,95 руб., исходя из расчета: 256784,50 рубля х 21 день х 0,2%.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд полагает размер судебных расходов в 30000 рублей, затраченных на услуги представителя, и 8035 рублей, затраченных на оплату государственной пошлины, соответствуют принципу разумности и справедливости в связи с чем, считает указанные судебные расходы подлежащими к взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Окнаснаб Поставка» к ООО «АктивСтрой», Головину Р. А. о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку неоплаченного в срок товара – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АктивСтрой» (№) и Головина Р. А., паспорт №, в пользу ООО «Окнаснаб Поставка» (ИНН №) задолженность по оплате товара, поставленного согласно условиями Договора поставки от дата № в размере 483575,90 руб., из них: сумма основного долга в размере 256784,50 руб., пеня за просрочку неоплаченного в срок товара в размере 226791,40 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АктивСтрой» (ИНН №) и Головина Р. А.,паспорт №, в пользу ООО «Окнаснаб Поставка» (ИНН №) пеню за просрочку неоплаченного в срок товара, поставленного согласно условиям Договора поставки от дата № за период с дата по дата (день вынесения судом решения) в размере 10784,95 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АктивСтрой» (ИНН №) и Головина Р. А., паспорт №, в пользуООО «Окнаснаб Поставка» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8035 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АктивСтрой» (ИНН №) и Головина Р. А., паспорт №, в пользу ООО «Окнаснаб Поставка» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2022

Судья С.И. Самойлов