Головин Тимур Валерьевич

Гражданское дело № 2-1078/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре А

с участием представителя истца по доверенности Лапиной С.А., представителя прокуратуры Забайкальского края Пушкарева А.В., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю по доверенности Друкова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головина . к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головин Т.В. обратился в суд с настоящими требованиями к ответчикам.

В обоснование своих требований указал, что приговором <данные изъяты> от дата. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>. Постановлением президиума <данные изъяты> от дата. приговор <данные изъяты> от дата. и кассационное определение коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от дата. в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменен, истец был оправдан по основаниям ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях состава преступления, приговором разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец был изолирован от общества и от нормальной жизни, ограничен в свободе передвижения, обвинялся в совершении преступления, которого он не совершал, в результате чего была задета его репутация и унижено достоинство. Н...

...арушение его прав было длительным и унизительным, моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, неизгладим.

Просит с учетом нравственных и физических страданий взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Оловяннинского районного суда от дата. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Забайкальского края, Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец участия не принимал, отбывает наказание <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности Лапина С.А., требования Головина Т.В. о взыскании компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Дума О.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором требования истца просит оставить без удовлетворения, поскольку истец обвинялся в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Постановление <данные изъяты> от дата приговор и кассационное определение в части осуждения истца по <данные изъяты> УК РФ отменены по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Доводы истца о том, что ему был причинен вред (изоляция от общества, нормальной жизни, ограничение в свободе передвижения, пострадала репутация) в результате незаконного обвинения и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по ч<данные изъяты> 158 УК РФ необоснованны, поскольку применение меры пресечения в виде заключения под стражу по <данные изъяты> УК РФ не исключается. Считает, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Представитель Министерства внутренних дел РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Пушкарев А.В. в судебном заседании просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку истцом моральный вред доказательствами не подтверждается. Мера пресечения в виде заключения под стражу была применена и по <данные изъяты> УК РФ как за совершение особо тяжкого преступления, доводы, что родители истца потеряли здоровье и он за это чувствует себя виноватым, также не подтверждены.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю Друков И.С. просил отказать истцу в удовлетворении требования, в виду необоснованности. Постановлением <данные изъяты> приговор <данные изъяты> и кассационное определение <данные изъяты> в части привлечения к уголовной ответственности истца по <данные изъяты> УК РФ отменены только по процессуальным нарушениям, факт проникновения в квартиру потерпевшей, с целью отыскания денежных средств имел место. Сумма морального вреда завышена и ничем не подтверждена.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В силу ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости ( абз. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно обвинительному заключению Головину Т.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ дата года.

Приговором <данные изъяты> от дата. Головин Т.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ переквалифицированы на ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание: по ч<данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно определено <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с дата.

Кассационным определением <данные изъяты> от дата. приговор <данные изъяты> от дата. в отношении Головина Т.В. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Головина Т.В. и защитника Б – без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> от дата. надзорное представление и.о. прокурора Забайкальского края удовлетворено. Приговор <данные изъяты> от дата. и кассационное определение <данные изъяты> от дата. в отношении Головина . в части его осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменены и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Этот же приговор и кассационное определение в отношении Головина Т.В. изменен. Из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. По <данные изъяты> УК РФ с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ снижено назначенное наказание <данные изъяты> В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Прекращением уголовного дела в части, в отношении Головина Т.В. в связи с отсутствием состава преступления подтверждается факт его незаконного привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В процессе расследования уголовного дела истец находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в том числе и по <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело было возбуждено дата и только дата отменено <данные изъяты> УК РФ.

Сам факт возбуждения уголовного дела влияет на психологическое состояние лица привлекаемого к уголовной ответственности. Безусловно, истцом испытывались чувства тревоги, дискомфорта в течение длительного периода.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, суд считает данную компенсацию определить в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 1070 ГК РФ считает возможным иск Головина Т.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина . удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Головина . в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Судья: Набережнева Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2014 года

Дело № 2а-720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Санниковой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С., представителя административного истца по доверенности Колосова А.Н., поднадзорного лица Головина Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению вр.и.о. начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по *** к Головину об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Вр. и.о. начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по *** ( далее по тексту ФКУ ИК-7) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Головина Т.В. В обоснование требований указал, что осужденный Головин Т.В. освобождается из ФКУ ИК-7 по концу срока дата. Отбывая наказания в ФКУ ИК-7 за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет взыскания в виде объявления <данные изъяты>. дата. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с последующим переводом на строгие условия содержания. дата. переведен на обычные условия содержания. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного, после освобождения собирающегося проживать по адресу: ***, установив срок административного надзора на 3 года, одновременно установив ему следующие виды ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жи...

...лого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, где зарегистрирован по месту жительства; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Головин Т.В. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, считает, что оснований не имеется, поскольку за период отбывания наказания он допустил мало нарушений, фактически встал на путь исправления. Проживать собирается в ***, по какому точно адресу сказать не может.

Старший помощник прокурора *** Гладченко И.С. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку заявлено законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ-64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст.3 ФЗ-64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч. 3 ст.3 ФЗ-64 в отношении указанного в части 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы, признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором <данные изъяты> суда от дата. Головин Т.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, действия <данные изъяты> УК РФ переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание: по <данные изъяты> УК РФ – <данные изъяты>, по ч<данные изъяты> – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно определено <данные изъяты>. Срок наказания исчислять с дата.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <данные изъяты> от дата. приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от дата. в отношении Головина Т.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от дата. надзорное представление и.о. прокурора *** удовлетворено. Приговор <данные изъяты> суда от дата. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда <данные изъяты> от дата. в отношении Головина в части его осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменены и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. Этот же приговор и кассационное определение в отношении Головина Т.В. изменен. Из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам <данные изъяты> УК РФ. По <данные изъяты> УК РФ с учетом требований <данные изъяты> УК РФ снижено назначенное наказание <данные изъяты>. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

То есть, Головин Т.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, и подлежит освобождению из мест лишения свободы - ФКУ ИК-7 дата.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 от дата. Головин был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, Головин Т.В. попадает под действие ч.1 ст. 1 и ч.1 ст.3 ФЗ-64, как лицо, совершившее особо тяжкое преступление, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшееся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При определении срока административного надзора суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 5 ФЗ-64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящегоФедерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу п. 1 ч.3 ст. 5 ФЗ-64 срок административного надзора исчисляется в отношении: 1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Так административный истец в заявлении просит установить Головину Т.В. административный надзор на срок 3 года.

За время отбывания наказания Головин Т.В. имеет <данные изъяты> взысканий, из них: <данные изъяты>. Также имеет <данные изъяты> поощрений.

Согласно характеристике, осужденный Головин Т.В. не встал на путь исправления и характеризуется отрицательно.

Суд принимая во внимание сведения характеризующие личность Головина Т.В., а также в целях профилактического воздействия на гражданина, считает необходимым установить срок административного надзора на срок 2 года исходя из поведения Головина Т.В. в период отбывания наказания, а именно то, что на него неоднократно налагались взыскания, признан злостным нарушителем режима содержания, при этом последнее поощрение имеет в дата.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 4) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд находит обоснованными требования заявителя об установлении осужденному административных ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ-64.

При этом суд считает необходимым установить Головину Т.В. следующие виды ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом пребывания или жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, запретить в пределах срока административного надзора выезжать за пределы территории места жительства; установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление вр.и.о. начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по *** удовлетворить частично.

Установить в отношении Головина , дата года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по ***, административный надзор по месту жительства на срок 2 года.

Установить Головину следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом пребывания или жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запретить в пределах срока административного надзора выезжать за пределы территории *** без разрешения органа внутренних дел;

установить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Головина Т.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2017 года

Судья Набережнева Н.В.

Дело № 2а-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга 27 февраля 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Жаргаловой Ж.Н.,

представителя административного истца – заместителя начальника отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» Мункуева А.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Головина Т.В.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» к Головину Т.В. о дополнении административных ограничений,

установил:

И.о. начальника отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» Бадмажапов Б.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что 08 сентября 2017 года решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края в отношении Головина Т.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, проживающего по адресу <адрес> установлен административный надзор сроком на 2 (два) года и установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запретить в пределах срока административного надзора выезжать за пред...

...елы Дульдургинского района без разрешения органа внутренних дел;

установить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.

07 ноября 2017 года Головин Т.В. освободился из ФКУ ИК-7 и 08 ноября 2017 года встал под административный надзор в ОП по Дульдургинскому району. На основании письменного заявления от 22.11.2017 года Головин Т.В. выехал на постоянное местожительства Республика Бурятия г. Улан-Удэ к родному брату – ФИО2. За время нахождения под административным надзором в г. Улан-Удэ Головин Т.В. совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Так, 09.12.2017 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. при проверке по месту жительства по адресу: г. ФИО3, <адрес>А-24, поднадзорный Головин Т.В. отсутствовал дома, тем самым нарушил возложенное, решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 08.09.2017 года, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 05.00 часов, и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение Головин Т.В. постановлением об административном правонарушении мировым судьей г. Улан-Удэ от 28.12.2017 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 25.12.2017 года в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. при проверке по месту жительства по адресу: г. ФИО3, <адрес>А-24, поднадзорный Головин Т.В. отсутствовал дома, тем самым нарушил возложенное, решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 08.09.2017 года, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 05.00 часов, и в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение Головин Т.В., постановлением об административном правонарушении мировым судьей г. Улан-Удэ от 28.12.2017 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток;

Установленные ограничения Оловяннинским районным судом соблюдает, однако на путь исправления не становится, за короткий промежуток времени возложенные на него Оловяннинским районным судом ограничения не соблюдает, должного профилактического эффекта действующие ограничения на него не оказывают.

На основании вышеизложенного гр-н Головин Т.В. после освобождения из мест лишения свободы всем своим видом показал, что он не желает становиться на путь исправления.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 5 ч.1,3 ст.4,Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, просит установить в отношении поднадзорного Головина Т.В. проживающего в <адрес> следующие дополнительные ограничения:

Обязать 3 (три) раза в месяц являться в ОП по Дульдургинскому району и проходить регистрацию до окончания срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Мункуев А.Д. поддержал административное исковое заявление по основаниям указанным в заявлении, просит удовлетворить административный иск.

Административный ответчик Головин Т.В. в судебном заседании признал административные исковые требования.

Помощник прокурора Дульдургинского района Жаргалова Ж.Н. в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и обязать Головина три раза в месяц являться в ОП по Дульдургинскому району и проходить регистрацию.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 08 сентября 2017 года в отношении Головина Т.В., установлен административный надзор по месту жительства сроком на 2 года и установлены следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом пребывания или жительства с 22 до 06 часов утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

запретить в пределах срока административного надзора выезжать за пределы Дульдургинского района Забайкальского края без разрешения органа внутренних дел;

установить обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Головина Т.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства (л.д. 6-7).

Как следует из материалов дела: постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28 декабря 2017 года Головин Т.В. дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое правонарушение (л.д. 9,10).

По месту жительства и ОП по Дульдургинскому району Головин Т.В. характеризуется посредственно (л.д. 11,13).

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что срок установления административного надзора в отношении Головина Т.В. не истек, находясь под административным надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, следовательно, имеются основания для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административные исковые требования и.о. начальника ОП по Дульдургинскому району Головин Т.В. признал в полном объеме, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС Российской Федерации. Суд принимает признание административным ответчиком исковых требований, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление и.о. начальника отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский к Головину Т.В. о дополнении административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного Головина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> следующие дополнительные ограничения:

Обязать 3 (три) раза в месяц являться в ОП по Дульдургинскому району и проходить регистрацию до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.Б. Эрдынеев