Головина Эльвина Рашитовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23656/2018

г. Уфа 21 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

судей Латыповой З.Г. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таймасова Ф.З. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Таймасова Ф.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Головина Э.Р. обратилась в суд с иском к Таймасову Ф.З. о компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что дата Таймасов Ф.З. совершил в отношении отца истца - ФИО3 преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. От полученных телесных повреждений дата отец истицы скончался. Таймасов Ф.З. был признан виновным и приговорен к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Потерпевшим по уголовному делу признан дядя истца - ФИО4 Для предъявления ходатайства о признании истца потерпевшей, Головина Э.Р. явиться не могла, находилась по месту проживания в Казахстане. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 1500000 руб., поскольку смерть отца принесла ей нравственные страдания. Смерть отца невосполнимая утрата для истицы. После смерти отца истицу мучают бессонница, головные боли, на нервной почве у нее обостр...

...ился ряд заболеваний, постоянно болит сердце, не отпускают мысли об умершем отце, который растил Головину Э.Р. большую часть времени без мамы.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Таймасова Ф.З. в пользу Головиной Э.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. С Таймасова Ф.З. в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 (триста) руб.

В апелляционной жалобе Таймасова Ф.З. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконное и необоснованное. Податель жалобы считает, что истицей не доказан факт ухудшения здоровья после смерти отца, факт надлежащего ухода за отцом. Кроме того, считает, что истица пытается таким образом нажиться за его счет, поскольку не заботилась об отце, проживала в другом государстве, приезжала к отцу редко. Более того, отец, при жизни, не нужен был истице, так как вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, отец истицы фактически «бомжевал» и не нужен был детям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше правовых норм, пришел к верному выводу о законности и обоснованности заявленных требований Головиной Э.Р. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Так при определении размера компенсации суд первый инстанции с учетом обстоятельств причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного Таймасова Ф.З., принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. является разумным и справедливым.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции не были учтены те обстоятельства, что истица долго время не проживала с отцом, не осуществляла за ним уход. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истица и погибший отец фактически не были членами одной семьи, а потому компенсация морального вреда в размере 250000 руб. будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить, взыскав с Таймасова Ф.З. в пользу Головиной Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Председательствующий Г.Р. Кулова

судьи: З.Г. Латыпова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Карачурин Т.Ш.

Дело № 2-1864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

помощника прокурора Куюргазинского района РБ Климовой И.Р.,

истца Головиной Э.Р.,

ответчика Таймасова Ф.З. (с использованием видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Э.Р. к Таймасову Ф.З. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Головина Э.Р. обратилась в суд с иском к Таймасову Ф.З. о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., указав, что <...> Таймасов Ф.З. совершил в отношении отца истца Саликбаева Р.С. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. От полученных телесных повреждений 22.09 отец истца скончался. Приговором Таймасов Ф.З. был признан виновным и приговорен к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Потерпевшим по уголовному делу признан дядя истца Саликбаев Т.С. На суд для предъявления ходатайства о признании потерпевшей истец явиться не могла, т.к. на момент суда находилась по месту проживания в Казахстане. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 1 500 000 руб., поскольку смерть отца принесла ей нравственные страдания, его смерть – невосполнимая утрата для истца. После смерти отца истца мучает бессонница, головные боли, на нервной почве у нее обострились ряд заболеваний, постоянно болит сердце, не отпускают мысли об умершем отце, который растил Гол...

...овину Э.Р. большую часть времени без мамы.

В судебном заседании Головина Э.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что с рождения до <...> г. проживала с отцом Саликбаевым Р.С. в <...>. С <...> г. переехала от отца к будущему супругу, с которым с <...> г. постоянно проживает в Казахстане, на момент смерти отца также проживала там. Однако Головина Э.Р. каждый месяц приезжала навестить отца и каждый день созванивалась с ним, отец для нее был самым близким человеком. Саликбаев Р.С. постоянно оказывал Головиной Э.Р. материальную помощь. С 14 лет отец растил Головину Э.Р. один, поскольку мама умерла в <...> г. На похоронах Саликбаева Р.С. истец присутствовала. О том, что при расследовании уголовного дела нужно было обратиться с ходатайством о признании потерпевшей истцу никто не разъяснял.

Таймасов Ф.З., участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, пояснив, что Головина Э.Р. с отцом не общалась, связь не поддерживала, Саликбаев Р.С. вел аморальный образ жизни, о чем Головина Э.Р. не знала. Таймасов Ф.З. уже несет наказание за совершенное им преступление, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда сильно завышена, у него таких денежных средств нет и никогда не будет, какого-либо имущества в собственности ответчика не имеется. Таймасов Ф.З. искренне раскаивается в совершенном преступлении, извиняется перед Головиной Э.Р. за причиненный им моральный вред.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, Таймасов Ф.З. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Таймасов Ф.З. в период времени с 23.00 час. <...> до 07.00 час. <...>, находясь в доме по адресу РБ, <...>, после совместного употребления спиртных напитков с Саликбаевым Р.С., на почве личной неприязни, возникшей ввиду отказа Саликбаева Р.С. покинуть жилище и высказывания оскорбительных выражений, умышленно нанес последнему не менее 6 ударов руками по лицу и в область головы, а также руками и ногами по различным частям тела Саликбаева Р.С. В последующем подсудимый, прогоняя Саликбаева Р.С. из дома, вывел его на улицу, где, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, нанес не менее 3 ударов руками в область головы Саликбаева Р.С., отчего тот упал на землю, после чего Таймасов Ф.З. последовательно нанес потерпевшему не менее 18 ударов руками и ногами в область головы и по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде закрытой травмы головы: кровоподтеков лица (по кровоподтеку век обеих глаз, лобная, левая височная, скуловая области, область нижней челюсти слева), инфильтрирующих кровоизлияний в мягкие ткани теменной (3 кровоизлияния) и 1 в лобно-височной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральное) в левом полушарии головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) и периваскулярных кровоизлияний, очаговых кровоизлияний и некрозов ткани теменной доли левого полушария головного мозга, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Смерть Саликбаева Р.С. наступила в 21.50 час. <...> по адресу: <...>, в результате отека и дислокации головного мозга в результате субдуральной гематомы вследствие тяжелой травмы головы.Согласно свидетельству о рождении II-РА <...> от <...>, свидетельству о заключении брака I-РА <...> от <...> Головина Э.Р. является дочерью Саликбаева Р.С.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании указанных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности доводов Головиной Э.Р. в части причинения ей Таймасовым Ф.З. нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибший приходился ей родным отцом.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного Таймасова Ф.З., принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости. В частности, суд учитывает, что с <...> г. Головина Э.Р. с отцом Саликбаевым Р.С. совместно не проживала, приезжала, по ее утверждению, 1 раз в месяц, общение поддерживала по телефону, а также то, что Саликбаев Р.С. являлся единственным ее оставшимся в живых родителем.

С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с Таймасова Ф.З. в пользу Головиной Э.Р. суд определяет в 500 000 руб., т.е. исковые требования Головиной Э.Р. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Таймасова Ф.З. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Головиной Э.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Таймасова Ф.З. в пользу Головиной Э.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Головиной Э.Р. – отказать.

Взыскать Таймасова Ф.З. в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин