Доможиров Артур Валерьевич

40RS0026-01-2023-001975-56

Гражданское дело № 2-2143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лызарь И.И., при секретаре Фадеевой К.С.,

с участием истца Ланских А.В., прокурора Потаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланских А. В. к Доможирову А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ланских А.В. обратился в Обнинский городской суд <адрес> с иском к Доможирову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> Доможиров А.В. причинил Ланских А.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица (6), кровоизлияние в конъюнктиве обоих глазных яблок, закрытый перелом костей спинки носа, надрыв слизистой в области нижней носовой раковины справа, кровоподтеки лица (2), которые причинили истцу легкий вред здоровью. В результате действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 300 000 рублей, а также проходил лечение у врачей окулиста, лора, стоматолога, на которое были затрачены денежные средства в размере 21 988 рублей.

Указывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 21 988 рублей, расходы на оплату услуг...

... представителя 40 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев иск, выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора Потаповой М.Д., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда одалее - пределяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 того же Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями истца и письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> Доможиров А.В. причинил Ланских А.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей лица (6), кровоизлияние в конъюнктиве обоих глазных яблок, закрытый перелом костей спинки носа, надрыв слизистой в области нижней носовой раковины справа, кровоподтеки лица (2), которые причинили истцу легкий вред здоровью.

В связи с полученными повреждениями истцом были затрачены на лечение денежные средства в размере 21 988 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимания вышеприведенные нормы права, суд приходит выводу, что требования Ланских А.В о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом учитываются характер полученных истцу телесных повреждений, испытанная им физическая боль и эмоциональное потрясение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, который суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного права.

Учитывая, что истец затратил на лечение в связи с полученными повреждениями денежные средства в размере 21 988 рублей (л.д. 10-15а), в силу ст. 15 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98, 100, 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д. 23-24), которые суд считает разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Доможирова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1160 рублей, от уплаты который истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Доможирова А. В. (паспорт №) в пользу Ланских А. В. (паспорт №) в возмещение убытков 21 988 рублей, денежную компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей.

Взыскать с Доможирова А. В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь

Дело № 1-297/2021 40RS0026-01-2021-002611-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 10 сентября 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Обнинска Гильдикова П.Н., старшего помощника прокурора гор. Обнинска Харчук Г.И.,

подсудимых Доможирова А.В., Доможировой Е.В.,

защитников – адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение № 384 и ордер № 67 от 09 сентября 2021 года, и адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение № 166 и ордер № 164 от 06 сентября 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доможирова Артура Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Доможировой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Доможиров А.В. и Доможирова Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц ...

...по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Доможиров Артур Валерьевич и Доможирова Елена Владимировна 03 августа 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 04 минуты находились в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у д. 61 и 63 по пр. Маркса г. Обнинска Калужской области, при этом Доможирова Е.В. обнаружила на указанном участке местности женскую сумку, принадлежащую Свидетель №2, и забрала себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, выпавшую из данной сумки, после чего продемонстрировала карту Доможирову А.В., а сумку возвратила Свидетель №2 После этого Доможирова Е.В. и Доможиров А.В., находясь там же, в указанный период времени, реализуя возникший у них преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о совершении хищения денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 56 на имя Потерпевший №1, привязанного к вышеуказанной банковской карте ПАО «Сбербанк России».

После этого Доможиров А.В. и Доможирова Е.В., реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой прибыли в бар «Бизон», расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 20, где, действуя тайно, во исполнение их предварительного сговора, для оплаты выбранных товаров Доможиров А.В. 03 августа 2021 года в 22 часа 04 минуты приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданную ему Доможировой Е.В., к электронному считывателю, осуществив покупку товаров на сумму 150 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета.

Затем Доможиров А.В. и Доможирова Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 61, где, действуя тайно, во исполнение их предварительного сговора, для оплаты выбранных товаров Доможирова Е.В. 04 августа 2021 года в 00 часов 16 минут приложила вышеуказанную банковскую карту на имя потерпевшая., переданную ей обратно Доможировым А.В., к электронному считывателю, осуществив безналичную оплату товаров на сумму 29 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета.

После чего Доможиров А.В. и Доможирова Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 34, где, действуя тайно, во исполнение их предварительного сговора, для оплаты выбранных товаров Доможирова Е.В. 04 августа 2021 года в 01 час 17 минут приложила вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному считывателю, осуществив безналичную оплату товаров на сумму 59 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета.

После чего Доможиров А.В. и Доможирова Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой прибыли в магазин ИП Геворкян, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 15В, где, действуя тайно, во исполнение их предварительного сговора, для оплаты выбранных товаров Доможиров А.В. 04 августа 2021 года в 02 часа 02 минуты приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданную ему Доможировой Е.В., к электронному считывателю, осуществив безналичную оплату товаров на сумму 170 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета.

После этого Доможиров А.В. передал указанную банковскую карту Доможировой Е.В.

После чего Доможирова Е.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя за рамками их предварительного сговора с Доможировым А.В., не осведомленным о ее действиях в данной части, с указанной банковской картой прибыла в магазин ИП Геворкян, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 15В, где, действуя тайно, для оплаты выбранных ею товаров 04 августа 2021 года в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 46 минут трижды приложила вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному считывателю, осуществив безналичную оплату товаров на суммы 400 рублей, 10 рублей и 85 рублей, тем самым Доможирова Е.В. тайно похитила денежные средства в сумме 495 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета.

Всего своими совместными вышеуказанными действиями Доможиров А.В. и Доможирова Е.В. тайно похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 408 рублей 99 копеек, а также Доможирова Е.В., действуя самостоятельно, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 495 рублей, в результате указанных действий Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 903 рубля 99 копеек.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимых в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый Доможиров А.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 03 августа 2021 года около 22 часов 00 минут он вместе со своей матерью Доможировой Е.В. гуляли в районе дома № 61 по пр. Маркса г. Обнинска, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, до этого употребили пиво. Они увидели в указанном месте мужчину и женщину, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, громко ругались. Доможирова Е.В. предложила им помочь и довести их до дома, но они отказывались от помощи. Также он увидел на земле женскую сумку, которую Доможирова Е.В. подняла и в этот момент из нее выпала банковская карта Сбербанка. Доможирова Е.В. карту положила к себе в карман, а сумку отдала указанной женщине. После этого они (Доможирова Е.В. и Доможиров А.В.) ушли с данного места, мама предложила купить товары, воспользовавшись данной картой, он на это согласился. Они пошли по магазинам г. Обнинска, в том числе зашли в Пятерочку в ТЦ «Дом для Дома» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 61, где Доможирова Е.В. в его присутствии купила яблоки, он в свою очередь в баре «Бизон» купил пиво за 150 рублей, также Доможирова Е.В. заходила еще в один магазин «Пятерочка», а он покупал еще пиво в магазине «Вкус» за 170 рублей, каждый раз при этом они расплачивались вышеуказанной чужой банковской картой, которая выпала из женской сумки и которую его мама подобрала. После этого они выпили купленное пиво на лавочке, и он ушел спать, о том, что Доможирова Е.В. собирается еще расплачиваться указанной картой, она ему не говорила, он об этом не знал. Полагает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало тому, что он совершил преступление.

Подсудимая Доможирова Е.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что 03 августа 2021 года около 22 часов 00 минут она вместе с сыном Доможировым А.В. гуляли с собакой у д. 61 и 63 по пр. Маркса г. Обнинска Калужской области, при этом она употребила пиво в тот вечер и находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они услышали крики и увидели, что в беседке недалеко от указанных домов находятся мужчина и женщина, которые, судя по крикам, ссорились. Она предложила им помощь и заметила, что на земле неподалеку лежит женская сумка. Она подняла сумку и из нее выпала банковская карта, которую она забрала себе, а сумку отдала указанной женщине. После этого она сказала сыну о том, что забрала карту данной женщины, и они решили потратить деньги с данной карты. Сначала они зашли в бар «Бизон», где сын расплатился указанной картой за пиво на сумму 150 рублей. После этого она купила яблоки в магазине «Пятерочка», находящемся в ТЦ «Дом для Дома», допускает, что при этом с ней ходил сын, она также расплачивалась вышеуказанной картой. Затем она оплатила данной картой чипсы в другом магазине «Пятерочка» на сумму не более 80 рублей. После этого, уже примерно в 2 часа ночи, она вместе с сыном купила пиво на 170 рублей в ночном магазине ИП Геворкян по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 15В, чужой картой при этом расплачивался сын. Затем они с сыном выпили пиво, съели купленные продукты, после чего пошли домой, где Доможиров А.В. отправился спать, а она через некоторое время решила еще приобрести алкоголь, о своих намерениях сына она в известность не ставила. Около 03 часов 45 минут она купила в том же магазине ИП Геворкян, водку, сигареты и пакет на суммы, указанные в обвинении. На следующий день сын выбросил указанную карту. Причиненный ущерб она вместе с Доможировым А.В. впоследствии потерпевшей возместили. Полагает, что состояние опьянения, в котором она находилась, способствовало совершению преступления, трезвой бы она не взяла чужую карту и не воспользовалась ею.

Вина Доможирова А.В. и Доможировой Е.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях в судебном заседании, пояснила, что 03 августа 2021 года примерно в 20 часов 00 минут она дала на время принадлежащую ей банковскую карту своей матери <данные изъяты>, с которой также был свидетель На следующее утро мама пришла к ней и сказала, что ее (Потерпевший №1) банковскую карту у них с Свидетель №1 похитили. После этого она (Потерпевший №1) посмотрела сообщения в своем мобильном телефоне и обнаружила, что с ее карты прошедшей ночью снимались денежные средства в связи с покупками в магазине «Пятерочка» и других торговых организациях, в тех суммах, которые указаны в обвинении. Всего у нее были похищены денежные средства на общую сумму около 903 рублей, все скриншоты о снятии денежных средств она предоставляла сотрудниками полиции. Банковский счет, к которому привязана указанная карта, открыт в отделении ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 56. Причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен подсудимыми, претензий к ним не имеет.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, 03 августа 2021 года вечером она взяла у своей дочери Потерпевший №1 ее банковскую карту и совместно со своим супругом Свидетель №1 пошла в магазин, где расплатилась денежными средствами, снятыми со счета указанной карты. На обратном пути они присели в беседку недалеко от <адрес> и через некоторое время к ним подошли около восьми несовершеннолетних, которые стали к ним приставать и провоцировать конфликт. В ходе конфликта кто-то ударил ее по голове сзади, от чего она потеряла сознание, а придя в себя, увидела, что ее приводит в чувство неизвестная женщина, которая говорит, чтобы она (Свидетель №2) взяла свою сумку, из которой несовершеннолетние что-то забрали. Взяв сумку, она (Свидетель №2) обнаружила, что там отсутствует кошелек, в котором было 300 рублей, а также банковская карта дочери и две пачки сигарет. На следующий день она сообщила дочери, что ее банковская карта похищена, Потерпевший №1 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее карты списывались денежные средства в ночь с 03 на 04 августа 2021 года. Банковская карта и денежные средства на ней принадлежали Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-44).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии дал показания о событиях, происходивших в вечернее время 03 августа 2021 года, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 45-48).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина Доможирова А.В. и Доможировой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1 от 04 августа 2021 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших банковскую карту у него и его супруги и расплачивавшихся впоследствии с использованием данной карты (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2021 года, которым оформлен осмотр магазина «Пятерочка» на первом этаже ТЦ «Дом для дома» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 61, в ходе осмотра изъята запись с камер наблюдения магазина (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2021 года, которым оформлен осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 34, в ходе осмотра изъята запись с камер наблюдения магазина (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2021 года, которым оформлен осмотр помещения бара «Бизон» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 20, в ходе осмотра установлен факт наличия терминала для бесконтактно оплаты (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2021 года, которым оформлен осмотр помещения кафе «Мария» (ИП Геворкян) (ранее – кафе «Вкус») по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 15В (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра документов от 20 августа 2021 года, которым оформлен осмотр &#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????m??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????J?J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;?&#0;?????????J?J?J???H&#0;?????????J?J?J???H?H&#0;?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤?????????4?&#0;???????¤?????????4?&#0;???????¤??????4?&#0;?????¤????4?????&#0;+????4????¤?&??4?&#0;?????????¤????4??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;???????4?&#0;???????¤??????4?&#0;?????¤????4?&#0;???????¤??????4?&#0;???????¤?????????4??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????J?J?J???H&#0;?????????J?J?J???H?H&#0;????4??4????J?J?J???H?H&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;?&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;??????

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2021 года, которым оформлен осмотр компакт-дисков с видеозаписями с камер наблюдения магазинов «Пятерочка» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 61 и пр. Маркса д. 34 за 04 августа 2021 года, установлено, что на записях изображена женщина, которая в 00 часов 16 минут и в 01 час 17 минут оплачивает банковской картой покупки в указанных магазинах, на одной из записей с ней также присутствует мужчина с собакой. Участвующая в осмотре Доможирова Е.В. пояснила, что узнает себя в изображенной на записи женщине, а также своего сына Доможирова А.В. в мужчине с собакой, находящемся с ней (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 августа 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому Доможирова Е.В. указала на магазины «Пятерочка» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 34 и пр. Маркса, д. 61 и кафе по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 15В, пояснив, что в указанных торговых организациях она приобретала товары, расплачиваясь чужой банковской картой, а также указала на участок местности у д. 63 по пр. Маркса г. Обнинска Калужской области, где она обнаружила сумку, из которой забрала указанную карту (т. 1 л.д. 91-99);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 августа 2021 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому Доможиров А.В. указал на бар «Бизон» по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 20 и кафе по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Энгельса, д. 15В, пояснив, что в указанных торговых организациях он приобретал товары, расплачиваясь чужой банковской картой (т. 1 л.д. 127-134).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о сумме похищенных с ее банковского счета денежных средств и размере причиненного ущерба, обстоятельствах, при которых она узнала о хищении, и показаниях свидетелей свидетель и Свидетель №1 об обстоятельствах утраты ими банковской карты Потерпевший №1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласуются с иными доказательствами по делу и отражают истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе заявлением Свидетель №1 в правоохранительные органы и протоколом осмотра документов, свидетельствующих о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Делая вывод о совершении данного преступления Доможировым А.В. и Доможировой Е.В., суд основывается на их признательных показаниях о том, что именно они, получив в свое распоряжение банковскую карту на имя Потерпевший №1, договорились о хищении денежных средств с указанной карты и, передавая карту друг другу, с ее использованием совершали покупки в магазинах г. Обнинска, похищая тем самым денежные средства со счета потерпевшей, а затем Доможирова Е.В. одна, без участия Доможирова А.В., продолжила тем же способом совершать хищение. Показания подсудимых являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколами проверок их показаний на месте, в ходе которых они указали место, где Доможирова Е.В. забрала банковскую карту и магазины, в которых подсудимые совершали покупки с использованием чужой банковской карты, протоколами осмотра указанных магазинов, протоколом осмотра сведений (скриншотов) о совершенных покупках и о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, перепечатки с электронного журнала покупок, протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазинах «Пятерочка», на которых запечатлено, как Доможирова Е.В. совершала покупки, расплачиваясь банковской картой в присутствии Доможирова А.В. Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину Доможирова А.В. и Доможировой Е.В. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Доможирова А.В. указание на участие его в хищении денежных средств в суммах 400 рублей, 10 рублей и 85 рублей путем осуществления покупок в магазине ИП Геворкян 04 августа 2021 года в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 46 минут, поскольку, как следует из показаний подсудимых Доможировой Е.В. и Доможирова А.В., указанные покупки с использованием карты Потерпевший №1 Доможирова Е.В. осуществляла одна, в известность о своих действиях Доможирова А.В. не ставила, о совершении указанных действий они не договаривались, более того к тому моменту Доможиров А.В. ушел спать и не мог предполагать, что Доможирова Е.В. продолжит осуществлять хищение денежных средств. Каких-либо доказательств того, что данные действия подсудимой охватывались умыслом Доможирова А.В. и предварительным сговором между ними, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что данные преступные действия Доможирова Е.В. осуществляла за рамками их совместного с Доможировым А.В. преступного умысла и предварительного сговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Доможирова А.В. и Доможировой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что Доможирова Е.В. при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах, действуя тайно, взяв банковскую карту на имя Потерпевший №1, сообщила об этом Доможирову А.В., после чего они вступили в предварительный сговор о тайном хищении денежных средств со счета Потерпевший №1 с использованием указанной банковской карты. Реализуя их общий умысел на совершение данного преступления, действуя в соответствии с предварительным сговором, передавая друг другу указанную карту, Доможирова Е.В. и Доможиров А.В. приобретали товары в магазинах г. Обнинска Калужской области, осуществляя их безналичную оплату с использованием указанной банковской карты, тем самым тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 408 рублей 99 копеек. Затем Доможирова Е.В., продолжая совершение преступления, при этом действуя за рамками их совместного с Доможировым А.В. преступного умысла и предварительного сговора и не ставя в известность о своих действиях Доможирова А.В., приобрела товары в магазине ИП Геворкян, осуществляя их безналичную оплату с использованием указанной банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 495 рублей.

Подсудимый Доможиров А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Доможирова Е.В. не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью. С учетом сведений о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании и обстоятельств совершенного ими преступления суд признает подсудимых вменяемыми.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимые совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд отмечает, что Доможиров А.В. и Доможирова Е.В. ранее не судимы, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекались, признали свою вину и раскаялись в содеянном, в целом характеризуются удовлетворительно.

Суд в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Доможирова А.В и Доможировой Е.В., активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом личностей подсудимых, характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимых в судебном заседании о том, что их нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ими преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения Доможирова А.В. и Доможировой Е.В. непосредственно способствовало совершению ими указанного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Доможировым А.В. и Доможировой Е.В. преступления, наличия обстоятельства, отягчающего их наказание, суд в отношении каждого из подсудимых не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Доможирова А.В. и Доможировой Е.В., суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания будет способствовать достижению цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения подсудимыми дохода.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание Доможирова А.В. и Доможировой Е.В. обстоятельств и иных обстоятельств данного преступления, в том числе связанных с размером причиненного ущерба, поведением подсудимых после совершенного преступления, суд полагает возможным признать исключительной, в связи с чем назначить Доможирову А.В. и Доможировой Е.В. наказание за данное преступление с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив каждому из них наказание ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 7 100 рублей адвокату Богайчуку В.В., осуществлявшему защиту Доможирова А.В., и в сумме 5 050 рублей адвокату Новосельцеву С.Р., осуществлявшему защиту Доможировой Е.В., в период предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения каждого из подсудимых от уплаты указанных процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доможирова Артура Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Доможирову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Доможирову А.В. и Доможировой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковские выписки, скриншоты, распечатку из электронного журнала и два компакт-диска с записью камер наблюдения, хранящиеся в материалах дела – оставить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного Доможирова А.В. процессуальные издержки в виде суммы в размере 7 100 (семь тысяч сто) рублей, выплаченной адвокату Богайчуку В.В., осуществлявшему защиту Доможирова А.В. в период предварительного следствия.

Взыскать с осужденной Доможировой Е.В. процессуальные издержки в виде суммы в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, выплаченной адвокату Новосельцеву С.Р., осуществлявшему защиту Доможировой Е.В. в период предварительного следствия.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: № КПП: №, ОКТМО: №, ОГРН: №, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, отделение Калуга <адрес>, лицевой счет: №, расчетный счет: №, КБК: № городской, КБК: 18№ федеральный БИК: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденными, иными участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин

УИД 40RS0026-01-2021-000877-20 Дело № 2-782/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Курочкиной В.Ю., с участием ответчиков Доможирова В.Ю. и Доможирова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга к Доможирову В. Ю., Доможирову А. В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

22 марта 2021г. в суд поступило исковое заявление АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга к Доможирову В.Ю., Доможирову А.В. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23 августа 2019г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга и Доможировым В.Ю. был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 450000руб. под 19,5 % годовых сроком по 23 августа 2022г. Доможиров В.Ю. принял на себя обязательства погасить кредит и оплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения Доможировым В.Ю. обязательств по указанному договору потребительского кредита 23 августа 2019г. между АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга и Доможировым А.В. был заключен договор поручительства № № (физического лица), по условиям которого Доможиров А.В. обязался нести солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик Доможиро...

...в В.Ю. обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей в течение последних ста восьмидесяти дней, а с ноября 2020г. вообще прекратил осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем ему было направлено требование о возврате всей суммы кредита, с уплатой начисленных по кредиту процентов. Данное требование заемщиком исполнено не было. Также в адрес поручителя было направлено требование о погашении задолженности заемщика в соответствии с условиями договора поручительства. Однако, Доможировым А.В. требование также исполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № № от 23 августа 2019г., заключенный между АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга и Доможировым В.Ю. с 12 марта 2021г., взыскать с Доможирова В.Ю. и Доможирова А.В. солидарно задолженность по потребительскому кредиту № № от 23 августа 2019г., заключенному между АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга и Доможировым В.Ю. в размере 330000руб. 68коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500руб. 01коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Доможиров В.Ю. и Доможиров А.В. иск признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им судом были разъяснены.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, оно должно быть принято судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ответчикам в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем дана расписка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500руб. 01коп. в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор потребительского кредита № № от 23 августа 2019г., заключенный между АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга и Доможировым В. Ю. с 12 марта 2021г.

Взыскать с Доможирова Валерия Юрьевича, Доможирова А. В. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга солидарно задолженность по потребительскому кредиту № № от 23 августа 2019г., заключенному между АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга и Доможировым В. Ю. в размере 330000руб. 68коп.

Взыскать с Доможирова Валерия Юрьевича, Доможирова А. В. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (акционерное общество) в г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500руб. 01коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья С.В. Филатова