Головина Оксана Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Минусинске Красноярского края к Головиной О.Ю о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске Красноярского края обратилось к Головиной О.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Определением судьи от 09.12.2015 года указанные дела были объединены в одно производство.

Представитель административного истца в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковых заявлениях административный истец свои требования мотивировал следующим. УПФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (далее - Управление), являясь территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взн...

...осов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, которые обязаны правильно исчислять и уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ч.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели - плательщики страховых взносов не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч.ч.1.1, 1.2 указанной статьи.

Так, ч.1.1 ст.14 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что размер страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Часть 1.2 ст. 14 Закона 212-ФЗ устанавливает фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию, который определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п.п. 1 и 3 ч.2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда: с 01.01.2010 года в сумме 4330 рублей в месяц, с 01.01.2011 года 4611 рублей в месяц, с 01.01.2012 г в сумме 4611 рублей в месяц с 01.01.2013 г в сумме 5205 рублей в месяц, с 01.01.2014г. в сумме 5554 рубля в месяц, с 01.01.2015 года в сумме 5965 рублей в месяц.

Таким образом, фиксированный размер на 2010 год, исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования составляет 12 002 рубля 76 копеек; на 2011 год, исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования составляет 16 159 рублей 56 копеек; на 2012 год, исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования составляет 17 208 рублей 25 копеек; на 2013 год, исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования составляет 35664 рубля 66 копеек; на 2014 год, исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования составляет 20727 рублей 53 копейки; на 2015 год, исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования составляет 22 261 рубль 38 копеек.

При этом, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (ч.3 ст. 14 Закона № 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, для индивидуальных предпринимателей календарным месяцем начала деятельности признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, ч. 4.1 ст.14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, а страховые взносы исчисленные с сумм дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения такой деятельности включительно.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 5 и 6 ст.25 Закона № 212-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки уплаты взносов начиная со дня, следующего за днем уплаты. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от не уплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Административный ответчик Головина О.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.08.2007 года, а, следовательно, являлась плательщиком страховых взносов. Утратив статус индивидуального предпринимателя 07.04.2015 года, административный ответчик должен был уплатить страховые взносы за 2010 год до 31.12.2010 год, за 2011 год до 31.12.2011 года, за 2012 год до 31.12.2012 года, за 2013 год до 31.12.2013 года, за 2014 год до 31.12.2014 года, за 2015 год до 22.04.2015 года. В соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010-2014 год страховые взносы административным ответчиком не перечислялись.

За нарушение административным ответчиком установленных сроков уплаты страховых взносов, на образовавшуюся и несвоевременно оплаченную задолженность начислены пени за период страхового года с 2010г. по 2014г. в сумме 3 526 рублей 09 копеек (в том числе на задолженность по страховым взносам, зачисляемым в бюджет ПФР в размере 2 461 рубль 73 копейки; на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, зачисляемым в бюджет ПФР в размере 590 рублей 79 копеек; на задолженность по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный ФОМС в сумме 473 рубля 57 копеек).

Кроме того, по состоянию на 25.05.2015 года за административным ответчиком числится недоимка по страховым взносам в сумме 5998 рублей 21 копейка, в том числе на задолженность по страховым взносам, зачисляемым в бюджет ПФР в размере 5 014 рублей 58 копеек; по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный ФОМС в сумме 983 рублей 63 копейки.

За нарушение административным ответчиком установленных сроков уплаты страховых взносов, на образовавшуюся и несвоевременно оплаченную задолженность начислены пени в сумме 54 рубля 44 копейки, в том числе на задолженность по страховым взносам, зачисляемым в бюджет ПФР в размере 45 рублей 51 копейка, на задолженность по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный ФОМС в сумме 8 93 рубля.

Управлением, в соответствии с ч.2 ст.22 Закона № 212-ФЗ, административному ответчику было направлено заказным письмом с уведомлением требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.04.2015 года. Требование в установленный срок исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно ч.2 вышеназванной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Закона № 212-ФЗ, а также п.3 ч.3 ст.1, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит взыскать с административного ответчика Головиной О.Ю. за период с 2010 года по 2014 год: пени начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 3 526 рублей 09 копеек, из них: 2461 рубль 73 копейки- пени, начисленные за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 год за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в ПФР на выплату страховой пенсии; 590 рублей 79 копеек- пени, начисленные за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 года за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии; 473 рубля 57 копеек- пени, начисленные за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 года за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Федеральный ФОМС. Также административный истец просит взыскать с Головиной О.Ю. недоимку по страховым взносам в сумме 5998 рублей 21 копейка, из них: 5014 рублей 58 копеек- недоимка по страховым взносам, зачисляемым в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии; 983 рубля 63 копейки- недоимка по страховым взносам, зачисляемым в бюджет Федерального ФОМС; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов- 54 рубля 44 копейки, из них 45 рублей 51 копейка- пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование Российской Федерации, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии; 8 рублей 93 копейки- пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование Российской Федерации, зачисляемые в Федеральный ФОМС.

Административный ответчик Головина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом (л.д. 61), ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая доводы административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает установленными изложенные в иске административным истцом фактические обстоятельства, соглашается с юридической оценкой этих обстоятельств, данной истцом в исковом заявлении и соглашается с представленными истцом расчетами сумм задолженности и пени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, шестимесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку, требованиями административного истца была установлена дата исполнения требования- 26.06.15г., исковые заявления поступили в суд 08.12.2015г.; таким образом, на дату обращения в суд шестимесячный срок обращения в суд не пропущен.

С учетом изложенного выше, имеются основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в г. Минусинске Красноярского края к Головиной О.Ю о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Головиной О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Минусинска Красноярского края, проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства денежную сумму в размере 9578 рублей 74 копейки; в том числе: 2461 рубль 73 копейки- пени, начисленные за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 год за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в ПФР на выплату страховой пенсии; 590 рублей 79 копеек- пени, начисленные за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 года за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии; 473 рубля 57 копеек- пени, начисленные за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 года за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Федеральный ФОМС; 5014 рублей 58 копеек- недоимку по страховым взносам, зачисляемым в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии; 983 рубля 63 копейки- недоимку по страховым взносам, зачисляемым в бюджет Федерального ФОМС; 45 рублей 51 копейка- пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование Российской Федерации, зачисляемые в ПФР на выплату страховой пенсии; 8 рублей 93 копейки- пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование Российской Федерации, зачисляемые в Федеральный ФОМС.

Взыскать с Головиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Минусинска Красноярского края, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каменского районного суд Ростовской области Ковалев Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Головиной О.Ю., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <данные изъяты> (далее КДН) Кореньковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Головиной ФИО4 на постановление № КДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головиной О.Ю. инспектором подразделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и ДН ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об АП.

Постановлением КДН от ДД.ММ.ГГГГ Головина О.Ю. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Головина О.Ю. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование на то, что она надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по воспитанию и обучению своих несовершеннолетних детей, а сведения указанные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, не соответствуют действительности.

В судебном заседании Головина О.Ю. доводы жалобы поддержала, уточнив, что просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушени...

...я.

Представитель КДН просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав заявителя жалобы и представителя КДН, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, судья <данные изъяты> суда пришел к следующим выводам.

КДН по делу установлено, что Головина О.Ю. ненадлежащим образом выполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного

Проверка законности и обоснованности постановления КДН показала, что ее выводы основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены комиссией в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения Головиной О.Ю. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами – протоколом 61 № 1/64 об административном правонарушении и объяснением Головиной О.Ю.

Действия квалифицированы правильно по части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об АП, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод КДН о наличии вины Головиной О.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1- 2.2 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об АП с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке уже оцененных органом рассмотревшим дело доказательств. Однако правовых оснований для иной оценки не имеется, и эти доводы не влияют на правильность квалификации действий Головиной О.Ю. и на обоснованность выводов КДН о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления КДН незаконным и необоснованным, при рассмотрении жалобы также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Головиной ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу Головиной О.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ_______________

№ 5/1-253-2013

Мировой судья

Вакуленко А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 24 декабря 2013 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Ткачев В.Г., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головиной О.Ю., заместителя главного государственного инспектора Нерюнгринского района по пожарному надзору Питаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головиной О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Головиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Головина О.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу Головина О.Ю., жалобу поддержала.

Заместитель главного государственного инспектора Нерюнгринского района по пожарному надзору Питаева Н.А. в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласилась, считает, что предписание в части устранения нарушений пункта 36 Правил противопожарного р...

...ежима в РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Головиной О.Ю., отражено, что должностным лицом Головиной О.Ю. не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем главного государственного инспектора Нерюнгринского района, в части устранения нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности (п.4).

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Головиной О.Ю. состава административного правонарушения, установленного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, по своему правовому содержанию является ненормативным правовым актом, создающим обязанности для конкретных лиц, указанных в таком акте.

Согласно предписанию № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности данное предписание было выдано Главе Муниципального образования «<данные изъяты>» по результатам проверки здания Нерюнгринской районной администрации. Следовательно, выданное предписание может породить обязанность по его исполнению у лица, в отношении которого оно выдано, то есть у Главы МО «<данные изъяты>».

В соответствии с пояснениями лиц, участвующих в деле, и согласно материалам дела Головина О.Ю. является начальником организационно-хозяйственного отдела Муниципального учреждения «СОТО». При этом, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МУ «СОТО» не выдавалось, а, следовательно, не влечет возникновение у МУ «СОТО» обязанности по его обязательному исполнению. Тот факт, что предписание №, выданное на имя Главы МО «<данные изъяты>», фактически было получено директором МУП «СОТО», сам по себе также не влечет возникновение у муниципального учреждения обязанности по его исполнению.

Таким образом, привлечение Головиной О.Ю. к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ возможно только в случае неисполнения предписания, выданного МУП «СОТО», а не Главе МО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах в действиях Головиной О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, а, следовательно, согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежало прекращению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ Головиной О.Ю. отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья В.Г. Ткачев