Головкин Дмитрий Валентинович

Материал № 1264/2024 УИД 76RS0022-01-2024-002246-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2024 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Воронова А.Н., ознакомившись с исковым заявлением Б., Г., Л., М. к ООО «Строитель-плюс» о признании права собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

Б., Г., Л. (Глазова) Н.Н., М. обратились в суд с иском к ООО «Строитель-плюс» о признании права собственности на нежилые помещения в 17-этажном <адрес> со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, за Б. на помещение №, площадью 58,28 кв.м, за Г. на помещение №, площадью 188 кв.м, за Л. на нежилое помещение №, площадью 101,04 кв.м, за М. на нежилое помещение №, площадью 188 кв.м, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам долевого участия и признание ответчиком банкротом.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению истцам, поскольку неподсудно Заволжскому районному суду <адрес>.

Согласно подп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматр...

...иваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установлено, что решением Арбитражного суда по ЯО от 30.06.2019 ООО «Строитель плюс» признано банкротом.

В соответствии с ч.1 ст.204.1 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика заявление участника долевого строительства о признании права собственности на нежилое помещение как объект незавершенного строительства не подлежит принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу. Вне зависимости от того, в каком порядке и по какой процедуре проводится банкротство юридического лица (в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве или в общем порядке), это не имеет правового значения для определения подсудности спора.

В рассматриваемом случае иск поступил после принятия арбитражным судом решения о признании ответчика ООО «Строитель-плюс» банкротом, в связи с чем спор подсуден арбитражному суду.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Б., Г., Л., М. к ООО «Строитель-плюс» о признании права собственности на нежилые помещения возвратить.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцы вправе обратиться в Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Воронова

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-4656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ», ЮЯИ, ГДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения к ООО «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ», ЮЯИ., ГДВ. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 602 346,99 руб., в том числе: просроченная задолженность - 252 591,74 руб., просроченные проценты – 169 032,37 руб., неустойка по просроченной задолженности – 19 426,93 руб., неустойка по просроченным процентам – 12 618,87 руб., остаток ссудной задолженности – 2 148 677,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 357,13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ» заключен кредитный договор на проведение ремонтных работ в магазине и пополнение оборотных средств № в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между кредитором и ЮЯИ., ГДВ ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик обязательства по кредиту не исполнил, неоднократн...

...о допуская просрочку платежей. В случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные сроки, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование кредитом за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Представитель истца по доверенности КАС. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 602 346,99 руб. Дополнительно пояснила, что заемщиком произведено погашение кредита в размере 29 080 руб. в счет уплаты просроченных процентов по договору. Из перечисленной заемщиком суммы в размере 30 000 руб. банком удержаны платежи в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ООО «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ» договором банковского счета резидента: комиссия за ведение счета – 600 руб. в месяц, за оформление клиентского взноса – 70 руб., обслуживание счета за ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб.

Ответчики ЮЯИ., ГДВ., представитель ответчика ООО «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Директором ООО «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ» ЮЯИ. представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены на расчетный счет в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» денежные средства в размере 30 000 руб., которые в дальнейшем были списаны банком в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем расчет задолженности по кредитному договору подлежит перерасчету с учетом указанной суммы.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ» заключен кредитный договор на проведение ремонтных работ в магазине и пополнение оборотных средств №/НКЛ (л.д. №-№), в соответствии с п. № которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 900 000 руб., на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кредитная линия открывается сроком по ДД.ММ.ГГГГ В срок не позднее указанной даты должны быть возвращены все выданные заемщику суммы кредита (п. №. договора). В соответствии с п. № кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору являются Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и поручителем ЮЯИ Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и поручителем ГДВ. Согласно п.п. №., №., №. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета <данные изъяты> % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно), указанного в настоящем договоре. Заемщик ежемесячно с <данные изъяты>-го по <данные изъяты>-е число текущего месяца уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <данные изъяты>-го числа предыдущего месяца по <данные изъяты>-е число текущего месяца.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является в том числе, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), заключенный с ЮЯИ., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), заключенный с ГДВ п.п. № № которых, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и должником. Условия кредитного договора указаны в приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается по истечении 3 лет с момента наступления срока возврата кредита, указанного в п. №. договора (п. №.).

Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, предоставив кредит, что подтверждается банковскими ордерами (л.д. №-№).

В свою очередь, заемщик обязался погашать предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по погашению кредита (л.д. №-№). В связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 2 631 426,99 руб., в том числе: просроченная задолженность - 252 591,74 руб., просроченные проценты – 198 112,37 руб., неустойка по просроченной задолженности – 19 426,93 руб., неустойка по просроченным процентам – 12 618,87 руб., остаток ссудной задолженности – 2 148 677,08 руб.

Как следует из выписки по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика в счет гашения просроченных процентов по кредитному договору списано 29 080 руб., в связи с чем, просроченные проценты после частичного погашения задолженности составили 169 032,37 руб. Удержанные ответчиком комиссия за ведение счета – 600 руб. в месяц, за оформление клиентского взноса – 70 руб., обслуживание счета за январь 2015 г. – 250 руб. предусмотрены заключенным между истцом и ответчиком ООО «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ» договором банковского счета резидента от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. № кредитного договора банк имеет право прекратить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся платежей, в том числе, если заемщик оказался не в состоянии уплатить любую сумму, подлежащую уплате в соответствии с условиями договора. В случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств (п. № кредитного договора).

В адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №, №).Указанная задолженность в полном объеме до настоящего времени ответчиками не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований (л.д. №-№ ). Данный расчет ответчиками не оспорен, возражений не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия заявления ответчиков суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, уточненные исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 602 346,99 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца в размере 21 357,13 руб. по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «ЗАВОЛЖСКОЕ», ЮЯИ, ГДВ в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 602 346,99 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 21 357,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова

Дело №2-1447/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкина Дмитрия Валентиновича к Назаровой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Головкин Д.В. обратился в суд с иском к Назаровой О.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление об отказе от иска, указал, что последствия отказа от иска ему известны.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Прудников Д.А., третье лицо Головкина А.А., она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Назарова О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по иску Головкина Д.В. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказ...

...ом от иска истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Головкина Дмитрия Валентиновича от иска к Назаровой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и производство по делу по иску Головкина Дмитрия Валентиновича к Назаровой Ольге Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Судья О.И. Лебедева

Дело № 2а-294/2020 Изготовлено 18.02.2020

76RS0016-01-2019-004384-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Головкину Артему Дмитриевичу в лице законных представителей Головкиной Анны Юрьевны и Головкина Дмитрия Валентиновича о восстановлении срока на подачу искового заявления, о взыскании налога на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к ответчикам, являющимся законными представителями несовершеннолетнего Головкина А.Д., просит о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления, взыскать налог на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в размере 3692 руб., пени – 20,16 руб., поскольку на имя налогоплательщика в 2015-2017 гг. была зарегистрирована доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; в установленный налоговым требованием срок для добровольной уплаты сумма задолженности по налогу в бюджет не поступила. На задолженность начислены пени. Срок на подачу настоящего искового заявления пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом...

....

Административные ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Несовершеннолетний Головкин А.Д. состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на имущество физических лиц в Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля.

Родителями несовершеннолетней являются ответчики.

Органами, осуществляющими учет данных объектов, были представлены сведения, в соответствии с которыми в 2015-2017 гг. на имя несовершеннолетней зарегистрирован указанный выше объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы.

Поскольку в сроки, установленные НК РФ, налогоплательщик не уплатил налог, Инспекцией в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ были выставлены требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, предложенные налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате налога, налогоплательщик указанные требования не исполнил, налог не уплатил.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, выдавший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица. Заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом указанных норм права административный иск о взыскании недоимки по налогам за несколько налоговых периодов предъявляется в суд, когда сумма налогов превысила 3000 рублей. Такой иск должен быть подан в течение шести месяцев со дня истечения срока для исполнения последнего требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что общая сумма налога превысила 3000 руб. в апреле 2019 г.

Таким образом, срок обращения в суд по взысканию недоимки по налогу за 2015-2017 гг. и пени истекал у налогового органа 02.10.2019.

10.09.2019 Инспекция обратилась в судебный участок № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика имущественного налога, т.е. с соблюдением срока, установленного п. 2 статьи 48 НК РФ.

07.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля в выдаче судебного приказа по заявлению Инспекции отказано, т.е. по истечении установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 30.10.2019.

С учетом фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались необходимые меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные законом, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, что настоящее административное исковое заявление подано в разумный срок, после того как Инспекции стало известно об отказе в выдаче судебного приказа, суд считает возможным признать причины пропуска срока на подачу настоящего искового заявления уважительными, восстановив Инспекции процессуальный срок.

На момент судебного заседания требование об уплате недоимки по налогу не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, а также ст. 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за детей в равных долях.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчиков взыскивается государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля в размере 400 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законных представителей Головкиной Анны Юрьевны и Головкина Дмитрия Валентиновича в доход бюджета г. Ярославля налог на имущество физических лиц за 2015 -2017 г.г. – 3692 руб., пени – 20,26 руб. в равных долях.

Взыскать с Головкиной Анны Юрьевны и Головкина Дмитрия Валентиновича в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 400 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова

Дело № 2а-294/2020

76RS0016-01-2019-004384-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Головкину Артему Дмитриевичу в лице законных представителей Головкиной Анны Юрьевны и Головкина Дмитрия Валентиновича о восстановлении срока на подачу искового заявления, о взыскании налога на имущество физических лиц,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 в лице законных представителей Головкиной Анны Юрьевны и Головкина Дмитрия Валентиновича в доход бюджета г. Ярославля налог на имущество физических лиц за 2015 -2017 г.г. – 3692 руб., пени – 20,26 руб. в равных долях.

Взыскать с Головкиной Анны Юрьевны и Головкина Дмитрия Валентиновича в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 400 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова