Головко Никита Вадимович

Мировой судья Жидков В.В.

23MS0095-01-2023-002045-83

Номер дела в первой инстанции № 5-2-172/2023

Номер дела в апелляционной инстанции №12-135/2023

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу Головко Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 по делу №5-2-172/2023, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении Головко Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, Головко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Шахтинский городской суд, Головко Н.В. просит изменить вышеуказанное постановление и заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Головко Н.В. в судебное заседание явился, пояснил, что раскаивается в совершении административного правонарушения, вину признает, просил примени...

...ть к нему административный штраф в виде меры ответственности.

Выслушав Головко Н.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, 06.07.2023 в 12 часов 40 минут на автодороге «Джубга-Сочи» 119 км +400 м Головко Н.В., управляя автомобилем Hyundai Accent, регистрационный номер №, совершил маневр обгона впереди идущего транспорта с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.07.2023, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); схемой места совершения правонарушения (л.д.3), фототаблицей (л.д.4).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Головко Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Вопреки утверждениям заявителя, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, мировым судьей учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и раскаяние.

Не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения меры ответственности в виде административного штрафа отсутствие отягчающих обстоятельств.

Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Довод Головко Н.В. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как его работа в должности механика гаража в ФИО4 носит разъездной характер, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение Головко Н.В. однородных административных правонарушений, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов (л.д.13 и л.д.13 оборотная сторона, результаты поиска правонарушений) на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Головко Н.В. к административной ответственности в рамках настоящего дела, в течение 2022-2023 был подвергнут административному наказанию 9 раз по главе 12 КоАП РФ, а именно: 5 раз по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), 1 раз по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), 3 раза по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

С учетом изложенного, мировой судья назначил Головко Н.В. справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Таким образом, оснований для изменения постановления от 07.09.2023 и назначения Головко Н.В. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 07.09.2023 по делу №5-2-172/2023, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении Головко Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Головко Н.В. - без удовлетворения.

Судья: