Головкова Алена Викторовна

Дело 2-1946/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003523-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 23 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Головковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Головковой А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что <дата> в Банк ВТБ (ПАО) обратилась Головкова А.В. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «<данные изъяты>» на условиях, описанных в данном заявлении, Общих условиях потребительского кредита. Данная оферта была акцептована Банком <дата>. В тот же день Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Таким образом, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок кредита – по <дата>, задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено бе...

Показать ещё

...з исполнения. По состоянию на <дата>. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 273 562,57 рублей, в том числе 250166,68 рублей - основной долг, 22 955,17 рублей проценты, 163,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 829,31 рублей – пени по просроченному долгу.

Учитывая пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

<дата> в ОАО «Банк Москвы» обратилась Головкова А.В. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «<данные изъяты>» на условиях, описанных в данном заявлении, Общих условиях потребительского кредита. Данная оферта была акцептована Банком <дата>. В тот же день Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Таким образом, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок кредита – по <дата>, задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 322 306,01 рублей, в том числе 263 084,11 рублей - основной долг, 57 921,85 рублей плановые проценты за пользование кредитом; 444,87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 855,18 рублей – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

<дата> Банк и заемщик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно ст.428 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцлм и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора, Тарифами, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.330, 811, 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако указанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 26 178, 12 рублей, из которых 21 253 рубля 91 копейка - сумма основного долга, 4 759 рублей 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 164 рубля 41 копейка - пени.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с Головковой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 273 562 рубля 57 копеек, из них 250 166 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 22 955 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 163 рубля 76 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 276 рублей 96 копеек - пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> Взыскать с Головковой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 322 306 рублей 01 копейка, из них 263 084 рубля 11 копеек - сумма основного долга, 57 921 рубль 85 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 444 рубля 87 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 855 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Головковой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 26 178 рублей 12 копеек, из них 21 253 рубля 91 копейка - сумма основного долга, 4 759 рублей 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 164 рубля 41 копейка - пени.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Головкова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обоснованных возражений по иску не предоставила, направленные по месту нахождения конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Об изменении места жительства или места пребывания ответчик истца не уведомляла, тем самым несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений, сообщений о задолженности, решении истцом вопросов взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> в Банк ВТБ (ПАО) обратилась Головкова А.В. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «<данные изъяты>» на условиях, описанных в данном заявлении, Общих условиях потребительского кредита. Данная оферта была акцептована Банком <дата>. В тот же день Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Таким образом, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок кредита – по <дата> задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Истец снижает сумму штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 273 562,57 рублей, в том числе 250166,68 рублей - основной долг, 22 955,17 рублей проценты, 163,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 829,31 рублей – пени по просроченному долгу.

Также, <дата> в ОАО «Банк Москвы» обратилась Головкова А.В. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «<данные изъяты>» на условиях, описанных в данном заявлении, Общих условиях потребительского кредита. Данная оферта была акцептована Банком <дата>. В тот же день Банк предоставил заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Таким образом, между банком и заемщиком был заключен кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, срок кредита – по <дата>., задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

Таким образом, с учетом снижения истцом штрафных санкций по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 141730,64 рублей, в том числе 116569,44 рублей - основной долг, 23353,75 рублей проценты, 276,52 рублей – пени, 1530,93 рублей – пени по просроченному долгу.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, сумма задолженности является значительной, а нарушение кредитного договора существенным, что в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ, влечет расторжение кредитного договора.

<дата> Банк и заемщик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно ст.428 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.330, 811, 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако указанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, с учетом снижения истцом штрафных санкций по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 26 178, 12 рублей, из которых 21 253 рубля 91 копейка - сумма основного долга, 4 759 рублей 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 164 рубля 41 копейка - пени.

Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий кредитных договоров, с учетом ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, условия договоров.

Размер задолженности перед банком ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений по иску не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что заявку о предоставлении услуги ответчик подписала, чем подтвердила свое согласие с тем, на каких условиях ей будет предоставлен кредит.

Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности.

Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора кредита на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор кредита заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях Банка ВТБ (ПАО отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении банком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая спор и оценивая размер задолженности, суд учитывает отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый счет или на депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ, длительное неисполнение ответчиком обязательств, несмотря на заведомо известное ответчику наличие задолженности, в том числе на момент рассмотрения дела в суде, с учетом соразмерности и последствий нарушения ответчиком обязательства, периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, права истца на использование полученных своевременно денежных средств.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставил, истец снизил сумму штрафных санкций.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В данном случае, не имеется оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. Отсутствуют основания полагать, что действия со стороны истца направлены не на защиту нарушенного права, а на получение дополнительной финансовой выгоды, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата>, а также решения единственного акционера Банка Москвы от <дата> № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров, взыскании с Головковой А.В. суммы задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Головковой А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 15 420 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с Головковой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 273 562 рубля 57 копеек, из них 250 166 рублей 68 копеек - сумма основного долга, 22 955 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 163 рубля 76 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 276 рублей 96 копеек - пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с Головковой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата>. в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 322 306 рублей 01 копейка, из них 263 084 рубля 11 копеек - сумма основного долга, 57 921 рубль 85 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 444 рубля 87 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 855 рублей 18 копеек - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Головковой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 26 178 рублей 12 копеек, из них 21 253 рубля 91 копейка - сумма основного долга, 4 759 рублей 80 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 164 рубля 41 копейка - пени.

Взыскать с Головковой А.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Новикова Н.С.

Свернуть