Головкова Марина Валерьевна

Дело № 2-494/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца Головковой М.В., представитель ответчика – Брянской городской администрации Афониной О.В., представителя третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области Прудниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головковой М.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головкова М.В. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (лит.А), общей площадью 44,5 кв.м., по адресу: <адрес>. В административном порядке произвести регистрацию права собственности не представляется возможным, так как отсутствует разрешение на строительство.

В судебное заседание Головкова М.В. исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти матери она в порядке наследования по закону стала собственницей земельного участка, площадью 1200 кв.м., и жилого дома, площадью 32,8 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. В виду ветхости жилого дома ею, как собственником домовладения, было принято решение о сносе конструкций жилого дома с сохранением фундамента и последующим возведением на основе фундамента нового жилого дома с мансардой. К настоящему моменту строительные роботы выполнены. На указанном земельном участке в границах фундамента бывшего строения лит.А возведен жилой дом одноэтажный с мансардой (стены каркасно-обшивные), общей площадью 44.5 кв.м. Для легализации произведенных строит...

...ельных работ она обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с заявлением о выдаче мне разрешения на строительство данного индивидуального жилого дома.

Поскольку строительные работы уже были выполнены, Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска ей было отказано в выдаче названного разрешения.

Самовольная постройка осуществлялась с сохранением назначения земельного участка. В соответствии с техническим заключением вновь созданный дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью и пригоден для проживания.

Представитель ответчика Брянской городской администрации Афонина О.В. исковые требования не признала, т.к. истица в установленном законом порядке за разрешением на реконструкцию объекта недвижимости не обращалась.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области Прудникова Ю.С. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд установил, что согласно правоустанавливающим документам истцу Головковой М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №...., площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности за Головковой М.В. на жилой дом, площадью 32,8 кв. м, поадресу: <адрес>, право было зарегистрировано на основании свидетельства о праве нанаследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Волокитиной Л.Н.,нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области, реестровый номер№....

ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права на указанный выше жилой дом была погашена, документы-основания: заявление о внесении в Единыйгосударственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записио прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ №....; акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Филиал АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу.

Истица за счет своих средств снесла жилой дом и на его месте, в пределах прежнего фундамента возвела жилой дом (Лит.А), площадью 44,5 кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 263 Гражданского кодекса РФ закреплены аналогичные права собственника на возведение на земельном участке зданий и сооружений.

Таким образом, принятие собственником земельного участка решения о сносе ветхого дома и возведении нового является способом распоряжения своим имуществом.Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как возведена без разрешительных документов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица предпринимала меры к регистрации самовольно возведенных объектов, однако сообщением Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации истцу был рекомендован судебный порядок разрешения спора.

Из ситуационного плана усматривается, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Самовольная постройка возведена с сохранением назначения земельного участка, который отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку.

Согласно техническому заключению №.... от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», несущие и ограждающие конструкции жилого дома выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Данный жилой дом в реконструированном состоянии соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью и пригоден для проживания. Положение жилого дома на земельном участке удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил. Планировка помещений жилого дома соответствует требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом, возведенный Головковой М.В. на принадлежащем ей земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому считает возможным признать за нею право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головковой М.В. удовлетворить.

Признать за Головковой М.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 44,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья: В.В.Фещукова