Турсунов Азизжан Акимжанович

Судья: Беличенко А.В. Дело № 21-406/2023(12-191/2023)

64RS0045-01-2023-004265-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турсунова ФИО8 адвоката Жигалова ФИО9 на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года о возврате жалобы защитника Турсунова ФИО10 адвоката Жигалова ФИО11 на постановление государственного инспектора территориального отдела МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области Соболева Антона Владимировича № 64101005901 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Турсунова ФИО12,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области Соболева А.В. № 64101005901 от 18 июня 2023 года Турсунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитником адвокатом Жигаловым С.В. подана жалоба.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года, жалоба возвращена защитнику Жигалову С.В. с указанием на невозможность принятия жалобы к производству суда в виду отсутствия в тексте жалобы данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности, позволяющих надлежащим обра...

...зом известить Турсунова А.А. о дате и времени судебного заседания, в случае принятия жалобы к производству суда и рассмотрения её по существу.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Жигалов С.В. просит об отмене определения судьи от 07 августа 2023 года, обязании суда к принятию к производству жалобы. В доводах жалобы указывает, что КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательного требования к жалобе, наличие в её тексте сведений о месте жительстве, номере телефона лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом решения, постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из положений статей 25.1, 25.15 и 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения такой жалобы.

Поскольку статьёй 30.2 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поэтому при рассмотрении такой жалобы возможно применять по аналогии закона положения пунктов 2, 3 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба должна содержать сведения о лице, подавшем жалобу, а также о других участниках производства по делу об административном правонарушении. В случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в жалобе, поданной защитником адвокатом Жигаловым С.В., отсутствуют сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (место жительства Турсунова А.А.). Отсутствуют такие данные и в приложенной к жалобе копии постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах считаю возможным согласиться с выводом судьи районного суда о том, что отсутствие сведений о месте жительства Турсунова А.А. лишает судью возможности исполнить обязанность по извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, что может служить основанием для возвращения жалобы лицу, её подавшему.

Доводы жалобы защитника основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ и на правильность выводов судьи районного суда повлиять не могут.

На основании изложенного приходу к выводу о том, что определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25 июля 2023 года является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года о возврате жалобы защитника Турсунова ФИО14 адвоката Жигалова ФИО15 на постановление государственного инспектора территориального отдела МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области Соболева Антона Владимировича № 64101005901 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении Турсунова ФИО13 оставить без изменения, жалобу защитника Турсунова ФИО16 адвоката Жигалова ФИО17 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич

Дело № 21-409/2023 (№ 12-160/2023)

64RS0034-01-2023-001203-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению, жалобу адвоката Жигалова С. В. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2023 года о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП, в отношении Турсунова А. А.,

установил:

определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2023 года возвращена жалоба защитника Турсунова А. А. - адвоката Жигалова С. В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области № 64101005901 от 18 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП, в отношении Турсунова А. А..

Не согласившись с указанным определением, адвокат Жигалов С.В. подал жалобу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постанов...

...ление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом, в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2023 года была направлена Жигалову С.В. 03 августа 2023 года заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> почтовый идентификатор 80086787639431 (л.д. 10).

Как следует из отчета АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086787639431 – 05 августа 2023 года почтовое отправление принято в отделении связи, 09 августа 2023 года прибыло в место вручения, 10 августа 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, и 13 августа 2023 года почтовое отправление было вручено адресату (л.д. 12).

В соответствии с приведёнными выше положениями закона срок подачи жалобы заканчивался 23 августа 2023 года.

Однако, жалоба на указанное решение судьи направлена заявителем почтовым отправлением только 16 сентября 2023 года (л. д. 18), то есть по истечении срока на её подачу. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах жалоба адвоката Жигалова С.В. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2023 года, не может быть принята к рассмотрению по существу и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу адвоката Жигалова С. В. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2023 года о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП, в отношении Турсунова А. А., возвратить без рассмотрения лицу, подавшему жалобу.

Судья А.В. Горбунова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Турсунова Азизжана Акимжановича Жигалова С.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 64101005901 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турсунова Азизжана Акимжановича,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 64101005901 от 18 июня 2023 года Турсунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник Турсунова А.А. Жигалов С.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив административный материал, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть ...

...обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: ПКП-1 (Саратов), 292 км + 200 м автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», то есть на территории Гагаринского района г. Саратова.

Турсунов А.А. обжалует постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что административное расследование по делу не проводилось, дело рассмотрено по существу в день выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба защитника Турсунова А.А. не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Саратовский районный суд Саратовской области, так как, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

определил:

жалобу защитника Турсунова Азизжана Акимжановича Жигалова С.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 64101005901 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турсунова Азизжана Акимжановича направить для рассмотрения по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья Ю.В. Медная