Головлева София Николаевна

Дело № 2-896/2025

Категория: Г-2.190

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли из общей долевой собственности, признании права собственности на отдельный объект недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли из общей долевой собственности, признании права собственности на отдельный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики поступило исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли из общей долевой собственности, признании права собственности на отдельный объект недвижимости, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо Управле...

...ние Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли из общей долевой собственности, признании права собственности на отдельный объект недвижимости.

Истцы по первоначальному иску, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 просят суд прекратить право общей долевой собственности между сторонами на объект, который находится в общей долевой собственности по адресу: <адрес>; выделить ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3 в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества, жилой дом лит. З-2, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3 право собственности по 1/3 доли жилого дома лит.З-2, общей площадью 88,0 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/6 часть жилого <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/6 часть земельного участка по <адрес> дочери истцов ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/8 часть <адрес> и 1/8 часть земельного участка по <адрес>, на основании решения Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 часть жилого <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/8 часть вышеуказанного жилого дома и 1/8 часть земельного участка, на основании решения Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 часть жилого <адрес> на основании решения Кировского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находятся два жилых дома лит. А-1 и лит. З-2. Ответчица ФИО2 проживает в жилом доме лит. А-1, истцы пользуются жилым домом лит. З-2. Жилой дом лит. З-2 состоит из: 1- коридора, площадью 1,9 кв.м., 2- кухни, площадью 13,1 кв.м., 3- санузла, площадью 5,6 кв.м. 4- жилой комнаты, площадью 20,9 кв.м., 5- лестницы, площадью 4,5 кв.м., 6- жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., 7- жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., 8- жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м., 9- гардероба, площадью 0,9 кв.м., 10- коридора, площадью 7,1 кв.м. Общая площадь помещения составляет 88,0 кв.м., жилая площадь- 53,9 кв.м. В настоящее время возникла необходимость разделить жилой дом в натуре, признать принадлежащую истцам часть дома, как отдельный объект недвижимого имущества и признать право собственности. Жилой дом фактически разделен на два жилых дома, где имеются два отдельных входа. Согласно техническому заключению, установлено соответствие требованиям надежности и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта. Объект соответствует требованиям санитарных норм и норм пожарной безопасности. Обследуемый объект может быть использован для нормальной эксплуатации, без увеличения нагрузок на существующие конструкции и при соблюдении действующих норм и правил. Также при проведении обследования установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является изолированным, самостоятельным объектом, который имеет отдельный вход/выход. Санузел и подсобные помещения - индивидуальны. В связи с вышеизложенным, провести выдел в натуре одного жилого дома по адресу: <адрес>, является возможным.

В свою очередь, истец по встречному иску ФИО2 просит суд прекратить право общей долевой собственности между нею, ФИО2, и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, а также ФИО3 на объект, который находится в общей долевой собственности по адресу: <адрес>; выделить ФИО2 в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества, жилой дом лит. А-1, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит.А-1, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого <адрес>, на основании Кировского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/6 доля земельного участка по <адрес> дочери истцов ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/8 доля <адрес> и 1/8 доля земельного участка по <адрес>, на основании решения Кировского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/8 доля вышеуказанного жилого дома и 1/8 доля земельного участка, на основании решения Кировского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находятся два жилых дома лит. А-1 и лит. З-2. ФИО2 проживает в жилом доме лит. А-1, ответчики пользуются жилым домом лит. 3 -2. Жилой дом лит. А-1 состоит из: 1- коридора, площадью 1,0 кв.м., 2- кухни, площадью 11,4 кв.м., 3- санузла, площадью 4.1 кв.м., 4- коридора, площадью 3,8 кв.м., 5- подсобного помещения, площадью 12,0 кв.м., 6- кухни, площадью 9,7 кв.м., 7- жилой комнаты, площадью 5,0 кв.м, 8- жилой комнаты, площадью 9,0 кв.м., 9- жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м. Общая площадь помещения составляет 69,8 кв.м., жилая площадь -. 27,8 кв.м. В настоящее время возникла необходимость разделить жилой дом в натуре, признать принадлежащую ей часть дома, как отдельный объект недвижимого имущества и признать право собственности. Жилой дом фактически разделен на два жилых дома, где имеются два отдельных входа. Согласно техническому заключению, установлено соответствие требованиям надежности и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта. Объект соответствует требованиям санитарных норм и норм пожарной безопасности. Обследуемый объект может быть использован для нормальной эксплуатации, без увеличения нагрузок на существующие конструкции и при соблюдении действующих норм и правил. Также при проведении обследования установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является изолированным, самостоятельным объектом, который имеет отдельный вход/выход. Санузел и подсобные помещения - индивидуальны. В связи с вышеизложенным, провести выдел в натуре одного жилого дома по адресу: <адрес>, является возможным.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 признает, не возражает против их удовлетворения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 признает, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, исковые требования ФИО3 и ФИО4 признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ответчика по первоначальному иску ФИО2 о признании иска, заявления ответчиков по встречному иску ФИО3 и ФИО4 о признании иска подлежат принятию судом, а исковое заявление ФИО3 и ФИО4, встречное исковое заявление ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему требований истца. Оно является свободным волеизъявлением и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено следующее.

ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/6 часть жилого дома и 1/6 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения частей жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, реестровый №.

Несовершеннолетней ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/8 часть жилого дома и 1/8 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 часть жилого дома и 1/4 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения частей жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8, реестровый №.

Также ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/8 часть вышеуказанного жилого дома и 1/8 часть земельного участка, на основании решения Кировского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 часть жилого дома и 1/3 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского межрайонного суда города Донецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом, на земельном участке по адресу: <адрес>, находится два жилых дома лит. А-1 и лит. З-2.

Жилой дом лит. А-1 состоит из: 1- коридора, площадью 1,0 кв.м., 2- кухни, площадью 11,4 кв.м., 3- санузла, площадью 4,1 кв.м., 4- коридора, площадью 3,8 кв.м., 5- подсобного помещения, площадью 12,0 кв.м., 6- кухни, площадью 9,7 кв.м., 7- жилой комнаты, площадью 5,0 кв.м, 8- жилой комнаты, площадью 9,0 кв.м., 9- жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. А-1 составляет 69,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 27,8 кв.м.

Жилой дом лит. З-2 состоит из: 1- коридора, площадью 1,9 кв.м., 2- кухни, площадью 13,1 кв.м., 3- санузла, площадью 5,6 кв.м. 4- жилой комнаты, площадью 20,9 кв.м., 5- лестницы, площадью 4,5 кв.м., 6- жилой комнаты, площадью 8,8 кв.м., 7- жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., 8- жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м., 9- гардероба, площадью 0,9 кв.м., 10- коридора, площадью 7,1 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. З-2 составляет 88,0 кв.м., в том числе жилая площадь- 53,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту, жилые дома лит. А-1 и З-2 имеют отдельные входы/выходы, являются изолированными, самостоятельными объектами.

Следовательно, сведения, указанные в техническом паспорте, не противоречат исковым требованиям истцов.

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома (частью жилого дома или квартиры следует считать несколько комнат этого дома или квартиры, являющихся объектом жилищных прав).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2)

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (пункт 8).

Соглашения о добровольном разделе, выделе доли из долевой собственности между истцами и ответчиком по первоначальному иску как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела, достигнуто.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», (с изменениями и дополнениями) при выделе доли сособственников в натуре из общей долевой собственности, необходимо заключение экспертизы.

В соответствии с выводами технического заключения о проведении технического обследования и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей, эксплуатационной пригодности и возможности выделения объекта в натуре, выполненного ООО «ПЕРС-2000», лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел в натуре части домовладения, состоящего из жилого дома лит. З-2 по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, является возможным.

Данное заключение не противоречит нормам ст. 86 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает во внимание заключение эксперта в качестве доказательства, предусмотренного ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Анализируя заключение эксперта, а также предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между совладельцами, сторонами по делу, фактически разделено спорное имущество, последние пользуются указанными частями дома, которые являются фактически отдельными объектами недвижимости, расположенными рядом, однако имеют режим одного домовладения, что затрудняет их эксплуатацию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности между сторонами на объект, который находится в общей долевой собственности по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>; выделить ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3 в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества жилой дом лит. З-2, расположенный по указанному выше адресу; выделить ФИО2 в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества, жилой дом лит. А-1, расположенный по тому же адресу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, пункт 1 ст. 245 ГК РФ, устанавливая порядок определения долей участников долевой собственности, направлен на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования истцов по первоначальному иску ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании права собственности на жилой дом лит. З-2, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, по 1/3 доли за каждым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку указанные требования являются обоснованными, основанными на нормах закона и обстоятельствах дела, представленных доказательствах.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и полностью подтверждается предоставленными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

В связи с чем уплаченную истцами по первоначальному иску государственную пошлину в размере 6877 рублей, и уплаченную истцом по встречному исковому заявлению государственную пошлину в размере 5766 рублей, оставить за истцами как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 195, 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли из общей долевой собственности, признании права собственности на отдельный объект недвижимости - удовлетворить в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли из общей долевой собственности, признании права собственности на отдельный объект недвижимости – удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3 и ФИО2 на объект, который находится в общей долевой собственности по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Выделить ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3 в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества, жилой дом лит. З-2, общей площадью 88,0 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Признать за ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, право собственности по 1/3 доли жилого дома лит. З-2, общей площадью 88,0 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, за каждой.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого дома лит. З-2, общей площадью 88,0 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Выделить ФИО2 в натуре, как отдельный объект недвижимого имущества жилой дом лит. А-1, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. А-1, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.