Головнёва Юлия Эдуардовна

Дело № 2-1915/2025, 24RS0046-01-2024-010810-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Головнёвой Ю.Э. и Головнёву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Головнёвой Ю.Э. и Головнёву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и Головнёвой Ю.Э. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 400 000 руб., сроком на 242 месяца с уплатой 11,40 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обеспечении кредита ответчиком предоставлен залог приобретаемой квартиры, а также солидарное поручительство физического лица Головнёва К.С. Задолженность ответчика по состоянию на 25.11.2024 года составляет 5 694 040,79 руб., из которых: 5 349 903, 42 руб.– основной долг, 317 355, 24 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 358, 32 руб. – задолженность по пени на основной долг, 11 423, 81 руб. – задолженность по пени на проценты. Согласно отчёту об оценке недвижимости рыночная с...

...тоимость вышеуказанного залогового имущества составляет 6 912 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Головнёвой Ю.Э. и Головнёва К.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 25.11.2024 года составляет 5 694 040,79 руб., из которых: 5 349 903, 42 руб.– основной долг, 317 355, 24 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 358, 32 руб. – задолженность по пени на основной долг, 11 423, 81 руб. – задолженность по пени на проценты;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в Отчете об оценке в размере 5 529 600 руб.

- взыскать солидарно с ответчиков Головнёвой Ю.Э. и Головнёва К.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 858 руб.

- расторгнуть кредитный договор № № от 05.09.2023 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Швеев А.В. (полномочия проверены (л.д. 8) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчики Головнёва Ю.Э. и Головнёв К.С. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 85-86), о причинах неявки суд не уведомили, ответчиком Головневой Ю.Э. направлено ходатайство об отложении по причине болезни, без приложения подтверждающих документов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Головнёвой Ю.Э. заключен кредитный договор № № от 05.09.2023 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 400 000 руб. сроком на 242 месяца, на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, под 11,40% годовых в случае страхования приобретаемого объекта недвижимости и 12,40% в случае отсутствия такого (л.д.11-15).

Пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 57 215,57 руб., первый и последний платеж рассчитываются исходя из формул приведенных в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 12). Платежная дата: 15 число каждого месяца.

П. 11 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечения кредитных обязательств заемщика Головнёвой Ю.Э. в виде залога предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств и солидарное поручительство по договору поручительства который заключен с Головнёвым К.С. на срок до 05.01.2047 года (л.д. 13).

П. 13 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и за просрочку уплаты процентов также 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

05.09.2023 года между ответчиком Головнёвым К.С. и Банком заключен Договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение Головнёвой Ю.Э. всех обязательств по кредитному договору № V623/2246-0001045 от 05.09.2023 года (л.д. 17-18).

Ответчики кредитными средствами, предоставленными Банком воспользовались – приобрели квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, в общую совместную собственность (л.д. 20-21) и продолжают ею владеть по состоянию на текущую дату (л.д. 53-59).

Однако, ответчики свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом в счет погашения задолженности по кредиту допустил просрочку очередного ежемесячного платежа в июне 2024 года, доказательств внесения платежей после указанной даты в материалах дела не имеется (л.д. 7).

Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 22.11.2024 года и уведомил о намерении расторгнуть договор, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиками не исполнены (л.д.43-44, 67-69).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по кредитному договору № № по состоянию на 25.11.2024 года возникла задолженность в размере 5 694 040,79 руб., из которых: 5 349 903, 42 руб.– основной долг, 317 355, 24 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 358, 32 руб. – задолженность по пени на основной долг, 11 423, 81 руб. – задолженность по пени на проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга и процентов, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиками в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № V623/2246-0001045 определенная по состоянию на 25.11.2024 года в размере 5 694 040,79 руб., из которых: 5 349 903, 42 руб.– основной долг, 317 355, 24 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 358, 32 руб. – задолженность по пени на основной долг, 11 423, 81 руб. – задолженность по пени на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, кредитный договор № № от 05.09.2023 года, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком Головнёвой Ю.Э. подлежит расторжению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечения кредитных обязательств заемщика Головнёвой Ю.Э. в виде залога предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН спорный объект недвижимости, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам, обременен ипотекой в силу закона в пользу истца.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №№ от 05.12.2023 года (на момент подачи иска в суд), составленному ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» по состоянию на 05.12.2024 г. рыночная стоимость предмета залога – спорной квартиры составляет 6 912 000 руб. (л.д.23).

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, а также доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу, ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками кредитные обязательства не исполнены, а спорная квартира является предметом залога в силу обеспечения надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный объект недвижимости суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в сумме 5 529 600 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 13.12.2024 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 103 858 руб., которая также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Головнёвой Ю.Э. и Головнёву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 05.09.2023 года, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком Головнёвой Ю.Э..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Головнёвой Ю.Э. и Головнёва К.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № V623/2246-0001045 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 694 040руб.79коп., в том числе: 5 349 903 руб. 42коп. основной долг; 317 355 руб.24коп. плановые проценты; 15 358 руб.32коп. пени на просроченный основной долг; 11 423 руб.81коп. пени на проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Головнёвой Ю.Э. и Головнёву К.С. - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 5 529 600 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Головнёвой Ю.Э. и Головнёва К.С. в солидарном порядке 103 858 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева

Дело № 2-930/2025

24RS0016-01-2025-000421-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Головневой Ю.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Головнёвой Ю.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что 11.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № V621/2046-0002753 в размере 1 101 806,96 рублей ан срок по 11.11.2030 под 27,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику карту с денежными средствами. Ответчик вносил ежемесячные платежи с нарушением кредитного договора, с задержкой и в неполном объеме.

По состоянию на 18.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 277 835,43 рублей, в том числе 1 079 602,69 рублей основной долг, 195 616,14 рублей плановые проценты, 2157,96 рублей пени, 458,64 рублей, которые истец просит взыскать, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 27 778 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания Банка ВТБ (ПАО) был извещен надлежащим образом, представитель истца против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал,...

... просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом предоставлены суду доказательства заключения кредитного договора, получения ответчиком суммы кредита, однако ответчик, воспользовавшись заемными средствами свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнял, на требование банка о досрочном погашении задолженности не отреагировал, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, правильность расчета Банка не оспаривается, признается судом верным.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Головневой Ю.Э. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № от 11.11.2023 состоянию на 18.12.2024 в размере 1 277 835,43 рублей, в том числе 1 079 602,69 рублей основной долг, 195 616,14 рублей плановые проценты, 2157,96 рублей пени, 458,64 рублей пени на просроченный основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 27 778 рублей, а всего взыскать 1 305 613,43 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.