Головотюк Сергей Федорович

Дело № 1- 1038/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 11 января 2011 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гагарина Л.В. с участием

государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Головотюка С.Ф.,

защитника - адвоката Агадуллина Р.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 06.12.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил :

обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он, находясь возле дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества для дальнейшего его использования, в присутствии ФИО5, осознавая, что его действия очевидны, открыто похитил, вырвал из руки ФИО5 женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; косметика «<данные изъяты>»: пудра, стоимостью <данные изъяты> рублей, румяна, стоимостью <данные изъяты> рублей, помада, стоимостью <данные изъяты> рублей, карандаш подводочный, стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь, стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе, открыто похищенное имущество, побежал в сторону <адрес>. ФИО5, увидев происходящее, побежала за , ...

...требуя вернуть ее женскую сумку. , не реагируя на требования ФИО5, с открыто похищенной женской сумкой с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В суд поступило заявление от потерпевшей ФИО5, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как примирилась с ним, ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В связи с поступившим от потерпевшей заявлением защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с ходатайством потерпевшей и защитника, просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству потерпевшей и защитника, полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исследовав заявление потерпевшей, заслушав доводы все участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей и защитника подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого и иных обстоятельств дела.

Решая вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственным пострадавшим в данном случае является физическое лицо - ФИО5, заявившая о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий.

ранее не судим, согласно представленным характеристикам по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, о чем заявил в судебном заседании, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в той форме, в какой пожелала потерпевшая, что последняя отразила в письменном ходатайстве.

Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении , как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшей.

Поэтому, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, о чем заявил в судебном заседании, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон в судебном заседании достигнуто, в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем он может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый на прекращение уголовного дела согласен, последствия прекращения дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.3, ст.256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья : Гагарина Л.В.