Головушкин Алексей Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головушкина Александра Юрьевича к Новоженскому Евгению Сергеевичу, Русских Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Головушкин А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Новоженским Е.С. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 900 000 руб. под 3% в месяц, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств. В целях надлежащего исполнения условий кредитного договора заключен договор залога между кредитором и Новоженским Е.С., Русских П.В. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Головушкин А.Ю. исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была выдана заемщику в соответствии с условиями Договора. Просроченная задолженность возникла с января 2024. Размер основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Просил взыскать задолженность в размере 1 900 000 руб., проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 211 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% в месяц или 36% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,5% от су...

...ммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 63 767 руб.

Представитель истца Устинов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что заемные средства брались ответчиком на ведение предпринимательской деятельности, ответчик уплачивал проценты до января 2024 года, после выплаты прекратились. До настоящего времени ответчик не выходит на связь.

Ответчик Новоженский Е.С. в судебном заседании признал исковые требования, не отрицал, что получил денежные средства от Головушкина А.Ю.

Ответчик Русских П.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца Устинова М.С., ответчика Новоженского Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Головушкиным А.Ю. и Новоженским Е.С. заключен Договор займа № согласно которому Новоженскому Е.С. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев. Проценты составляют 3 % в месяц от суммы займа. Оплата процентов производиться не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Оплата процентов осуществляется ежемесячно в безналичной форме на счет указанный в договоре. Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом в безналичной форме на счет указанный в договоре. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Головушкиным А.Ю., Новоженским Е.С. и Русских П.В. заключен договор залога №, предметом которого является квартира с кадастровым номером 39:15:150515:45, расположенная по адресу: <адрес>., принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доли Новоженскому Е.В., Русских П.В.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Истец выполнил свои обязательства, выплатив Новоженскому Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями о переводе денежных средств (л.д. 19-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – неустойка. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что требование истца о возврате займа, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, во исполнение обязательства по возврату кредитных средств между сторонами был заключен договор ипотеки к договору кредитования.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредиту, требование о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустоек должником не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества составит <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При таком положении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы Головушкина А.Ю. представлял по доверенности Устинов М.С.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Головушкиным А.Ю. и Устиновым М.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать истцу на возмездной основе следующие услуги: консультации составление и подача искового заявления о взыскании денежных средств, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 26-27).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Головушкин А.Ю. оплатил за подготовку искового заявления и представительство его интересов по делу о взыскании долга по договору займа 30 000 руб. (л.д. ).

Учитывая существо спора, объем оказанных юридических услуг истцу, руководствуясь принципом разумности при взыскании вышеуказанных расходов, отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд находит возможным взыскать в пользу Головушкина А.Ю. с ответчика <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головушкина Алексея Юрьевича (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Новоженского Евгения Сергеевича (паспорт №) в пользу Головушкина Алексея Юрьевича (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 681 000 руб., из которых 1 900 000 руб. - основной долг, 570 000 руб. - задолженность по процентам, 3 211 000 руб. - неустойка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Новоженскому Евгению Сергеевичу (паспорт №) (1/2 доли), Русских Павлу Вячеславовичу (паспорт №) (1/2 доли), общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером 39:15:150515:45, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 4 000 000 руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Взыскать с Новоженского Евгения Сергеевича (паспорт №) в пользу Головушкина Алексея Юрьевича (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 63 767 руб., взыскать солидарно Новоженского Евгения Сергеевича (паспорт №), Русских Павла Вячеславовича (паспорт №) судебные расходы в размере 30 000 руб.

Взыскивать с Новоженского Евгения Сергеевича (паспорт №) в пользу Головушкина Алексея Юрьевича (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц или 36% годовых, начисляемых с 01.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с Новоженского Евгения Сергеевича (паспорт №) в пользу Головушкина Алексея Юрьевича (паспорт №) неустойку в размере 0,5% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 06 марта 2025 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

29 марта 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «ФИО2» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ФИО2», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа б/н от 23 ноября 2020 года в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование займом, в размере 27 000 рублей, пени в размере 1% за каждый день просрочки с 25.02.2023 по день принятия решения судом, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 17 335 рублей, расходов по составлению искового заявления, в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ФИО2» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд прих...

...одит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно пункту 4.4. договора займа от 23.11.2020, заключенного между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, о взыскании задолженности по которому истцом предъявлены настоящие исковые требования, при заключении договора займа стороны согласовали, что все споры, возникающие по настоящему договору и из него, стороны будут разрешать путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению Братским городским судом Иркутской области.

Судом установлено, что данное условие о договорной подсудности не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика и адреса организации ответчика, однако между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о договорной подсудности, согласно которой спор между сторонами договора займа подлежит рассмотрению Братским городским судом Иркутской области.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Падунским районным судом г. Братска Иркутской области с нарушением правил подсудности, суд, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение, согласно ст. 32 ГПК РФ, в Братский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-593/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов, по подсудности в Братский городской суд Иркутской области по адресу: (адрес)А.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.А. Шевченко

УИД 38RS0019-01-2023-002852-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2030/2023) по исковому заявлению Головушкина А. Ю. к Стародубову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Головушкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Стародубову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа № от (дата) в размере 400 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 84 000 руб., рассчитанные на 26.10.2023 включительно, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, рассчитанные за период с 26.05.2023 по 26.10.2023 включительно в размере 344 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 480 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, (данные изъяты)

В обоснование иска указано, что (дата) между Головушкиным А.Ю. (заимодавец, залогодержатель) и Стародубовым А.А. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Договор займа подписан сторонами электронно-цифровыми подписями, ...

...поэтому собственноручными подписи в договоре отсутствуют.

Сумма займа получена заемщиком посредством безналичного перевода на указанные им реквизиты. Условием исполнения перевода является регистрация обременения в виде залога по договору залога № (п. 1.1 и 1.2 договора).

Факт перевода денежных средств подтверждается банковскими квитанциями о переводе денежных средств № от (дата) на сумму 300 000 руб. и № от (дата) на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора заем предоставлен на срок 12 месяцев.

Погашение суммы займа осуществляется единовременным платежом (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 3,5% ежемесячно от суммы займа.

Согласно п. 1.4 договора займа заемщик производит оплату процентов не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов, пени, убытков и других расходов предоставляется в залог следующее имущество: квартира, (данные изъяты)

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор залога №, согласно условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа № от (дата) залогодателем передается в залог залогодержателю следующее имущество: жилое помещение – квартира, (данные изъяты), право собственности на которую принадлежит залогодателю, о чем Управлением Росреестра (адрес) в ЕГРН внесена запись регистрации № от (дата).

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон определена 1 500 000 руб.

Договор залога № от (дата) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (дата), запись регистрации №.

Договор залога № в п. 1.2 содержит все существенные условия договора займа.

Договор залога подписан сторонами электронно-цифровыми подписями, поэтому собственноручными подписи сторон в договоре отсутствуют.

До настоящего момента заемщик не произвел ни одного платежа по уплате процентов за пользование займом.

Сумму займа ответчик не вернул, проценты за пользование займом не погасил.

Пунктом 4.3.1 договора определено, что займодавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 30 календарных дней.

Ответчику 26.06.2023 направлено требование о возврате суммы займа по договору займа. Требование направлялось по электронной почте и в мессенджере WhatsApp, так как такой вид уведомления предусмотрен п. 5.4 договора займа.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

На дату 26.10.2023 у ответчика образовалась задолженность по выплате процентов в размере 84 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрены пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Сумма пени за нарушение срока уплаты процентов определена за период с первого пропущенного ежемесячного платежа с 26.05.2023 по 13.11.2023 и составляет 366 000 руб.

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество ответчика посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец Головушкин А.Ю. не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стародубов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту жительства по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против иска не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Материалами дела установлено, что (дата) между Головушкиным А.Ю. (займодавец, залогодержатель) и Стародубовым А.А. (заемщик, залогодатель) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на 12 месяцев с возможностью продления срока по соглашению сторон (п. 1.1.).

Денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке: 300 000 руб. перечислены заемщику по реквизитам на имя получателя Стародубова А.А.; 100 000 руб. перечислены указанному заемщиком лицу: ИП ФИО4, назначение платежа: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от (дата) за Стародубова А.А. (п.1.2.).

Процентная ставка по соглашению сторон установлена в размере 3,5% в месяц (42% в год) от суммы займа. Процентная ставка не является кабальной и чрезмерной для заемщика и не подлежит уменьшению (п.1.3.).

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца в безналичной форме на счет в банке на имя получателя Головушкина А.Ю. (п. 1.4.).

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом (п. 1.5.).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом следующего имущества: жилое помещение – квартира, (данные изъяты) право собственности на которую принадлежит залогодателю, о чем Управлением Росреестра (адрес) в ЕГРН внесена запись регистрации № от (дата), стоимостью 1 500 000 руб. (п.п. 2.1., 2.2.).

В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и/или по возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа (п. 3.2.).

Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами единовременно или суммарно более чем на 30 календарных дней (п. 4.3.1.).

Пунктом 5.4. договора определен порядок передачи уведомлений и сообщений по договору, в том числе посредством почтовых мессенджеров WhatsApp, Viber, Telegramm, Skype, Signal или по электронной почте.

Договор, любые изменения и дополнения к нему могут быть подписаны сторонами собственноручно, либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 5.7.).

Договор займа подписан усиленными квалифицированными электронными подписями Головушкина А.Ю. и Стародубова А.А.

(дата) между Головушкиным А.Ю. (займодавец, залогодержатель) и Стародубовым А.А. (заемщик, залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от (дата) следующее имущество: жилое помещение – квартира, (данные изъяты), право собственности на которую принадлежит залогодателю, о чем Управлением Росреестра (адрес) в ЕГРН внесена запись регистрации № от (дата) (п. 1.1.).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб. (п. 1.4.).

Договор залога от (дата) подписан усиленными квалифицированными электронными подписями Головушкина А.Ю. и Стародубова А.А.

На основании платежного поручения от (дата) № Головушкин А.Ю. перечислил Стародубову А.А. 300 000 руб. Назначение платежа: по договору займа № от (дата).

На основании платежного поручения от (дата) № Головушкин А.Ю. перечислил ИП ФИО4 100 000 руб. Назначение платежа: оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от (дата) за Стародубова А.А.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора займа № от (дата) исполнил путем передачи ответчику суммы займа в порядке и сроки, установленные договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок, а также уплаты процентов ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представил, самоустранившись от доказывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа № от (дата), заключенному между истцом и ответчиком, в размере 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 84 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, который признан верным, при этом своего расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 344 000 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1.2. договора залога от (дата) № залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что квартира, (данные изъяты) принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Указанная квартира обременена залогом в пользу Головушкина А.Ю. Дата государственной регистрации залога – (дата) на основании договора залога №.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет в полном объеме обеспеченные залогом обязательства, не погашает сумму долга по договору займа, не уплачивает проценты за пользование займом, а также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога (по соглашению сторон стоимость предмета залога составила 1 500 000 руб.), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, (данные изъяты), определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 480 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком по операции от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 11 480 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, рассчитанном в соответствии со ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головушкина А. Ю. к Стародубову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Стародубова А. АлексА.а (ИНН (данные изъяты)) в пользу Головушкина А. Ю. (ИНН (данные изъяты)) задолженность договору займа № от (дата) в размере 400 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 84 000 руб., рассчитанные на 26.10.2023 включительно, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, рассчитанные за период с 26.05.2023 по 26.10.2023 включительно в размере 344 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 480 руб., а всего 839 480 (восемьсот тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Стародубову А. АлексА.у, – квартиру, (данные изъяты) путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Судья И.С. Ковалева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ФИО2», ФИО2, в котором просит суд взыскать солидарно с ООО «ФИО2», ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 000 руб., пени в размере 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 335 руб., расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с ФИО2, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор является процентным и предоставляется по 1,5 % в месяц, что составляет 27 000 рублей, которые ФИО2 обязуется выплачивать заимодавцу ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства между ФИО1 и ООО «ФИО2». ФИО2 выплачивал проценты ежемесячно, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. На требование о возврате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, ФИО2 ответил отказом, в ...

...связи с этим возникла необходимость обратиться в суд о принудительном взыскании суммы задолженности основного долга, процентов и штрафных пени.

Задолженность ФИО4 на момент подачи иска составляет 1 827 000 рублей, из них 1 800 000 рублей сумма основного долга, 27 000 рублей проценты за пользование займом.

Согласно п. 3.3 договора займа в случае невозвращения суммы долга, заемщик оплачивает пени в размере 1 % от суммы займа каждый день просрочки до дня его фактического возврата. Для составления искового заявления ФИО1 был вынужден обратиться за помощью к юристу в связи, с чем понес расходы в сумме 10 000 рублей.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 194-198 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, порядок и правовые последствия вынесения заочного решения ему понятны. Суду представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в котором пояснил, что на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору займа в части возврат займа заемщиком не были исполнены, договор займа является действующим, т.к. он был пролонгирован, о чем свидетельствует регулярные ежемесячные, в определенный договором день, выплаты процентов по договору займа. Так как соглашением сторон договор займа был пролонгирован на тех же условиях и по тем же основаниям, означает, что он каждый раз пролонгировался на срок шесть месяцев и на момент подачи искового заявления, датой исполнения договора считалась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ФИО2», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания ответчики извещались судебной повесткой. Судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он, как физическое лицо, признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, как юридическое лицо, считает, что срок давности прошел. Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств по договору не оспаривает как физическое лицо. Как руководитель ООО «ФИО2» считает, что по договору вышел срок он больше не считает себя поручителем и должником. В настоящее время у него нет возможности отдать долг по договору займа, т.к. имеются иные кредитные обязательства.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в заём денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, что подтверждается распиской, сторонами не оспаривается и не опровергается.

Договор займа между сторонами заключен в письменной форме и представлен истцом в материалы дела.

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование заемными средствами по условиям договора была установлена в размере 1,5 % в месяц.

Как следует из обоснования иска, обязательства по возврату суммы займа ответчиками не исполнены. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и не опровергались.

В соответствии с п. 1.3 договора займа заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что процентная ставка за пользование заемными средствами установлена 1,5% в месяц.

Поскольку ответчики по настоящее время уклоняются от возврата занятых денежных средств и выплаты процентов за пользование суммой займа, у истца возникло право требовать с ответчиков уплаты процентов предусмотренных п. 1.3 договора займа.

Согласно договору займа, представленному стороной истца, сумма задолженности по договору займа составила 1 800 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 27 000 руб.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательства, в силу ст. 361 ГК РФ, может быть заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФИО2» (поручителем) был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства ответчик ООО «ФИО2» обязался отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ответчика ФИО2

Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, а также ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, в котором должник отвечает перед кредитором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума ВС РФ условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах, по правилам ч. 6 ст. 367 ГК РФ договор поручительства прекращается спустя год с момента, определенного как момент исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в этот годовой период не предъявил к поручителю требований о возврате долга.

Как следует из условий договора займа, заключенного между сторонами, срок его исполнения определен не позднее 24.05.2021(п. 1.2. договора займа).

С настоящим иском ФИО1 обратился в Падунский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявил к ООО «ФИО2» требований о возврате долга. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства прекратил свое действие.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание, что договор поручительства прекратил свое действие, суд приходит к убеждению, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для солидарного взыскания с ФИО2 и ООО «ФИО2» задолженности по договору займа.

С учетом изложенного суд считает требования истца к ООО «ФИО2» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.3 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврат.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени, в размере 1% за каждый день просрочки, установленной п. 3.3 договором займа, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, также подлежат удовлетворению.

Период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (117 дней)

Ставка по договору: 1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 1 800 000,00 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100

Принимая во внимание длительное не обращение истца с требованиями о возврате задолженности с момента ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что способствовало увеличению размера неустойки, суд полагает снизить размер общей неустойки до 500 000 рублей. При этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию основной долг в сумме 1 800 000 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 500 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 335 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от 01.03.2023

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные расходы за оказание юридических услуг суд считает разумными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 335 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР (паспорт *** ***), в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт *** ***) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 27 000 руб., пени в размере 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 335 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на составление искового заявления - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савиновой Н Ю, при секретаре Тузкове Р Е,,

С участием представителя истца по доверенности ФИО3,

Третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ21150, гос.номер (номер обезличен)

(дата обезличена) в 16 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), а/д обход (адрес обезличен), 8 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ21214 гос.номер (номер обезличен) управлением ФИО5 Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ21214 гос.номер (номер обезличен) ФИО5, в отношении него было вынесено определение по делу об административном правонарушении. Ссылается, что в связи с ДТП ему был причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», то он (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием вып...

...латить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

На момент подачи заявления о страховом случае т/с ВАЗ21150 гос.номер У101ХС52 не могло участвовать в дорожном движении, т.к. имело неисправности (повреждения, ) при которых запрещается эксплуатация в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В заявлении было указано где и в какое время т/с будет предоставлено представителям страховой компании для осмотра в течение 5 рабочих дней с момента получения заявления о страховом случае.

К заявлению истцом были приложены все документы, которых не было в ООО «Росгосстрах». Положительный ответ на данное заявление получено не был.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не осмотрел поврежденное транспортное средство, в связи с чем истец обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 62700 руб. а с учетом износа 52900 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 11500 руб.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 36400 рублей (дата обезличена).

Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и нарушением сроков выплаты страхового возмещения, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовых санкций, начиная с (дата обезличена), согласно представленного в иске расчета сумма неустойки составляет 4232 руб., финансовой санкции за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 1600 руб.

Кроме того, полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате почтовых услуг, расходы по выдаче доверенности, денежная компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных в пользу потребителя сумм.

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченную страховую сумму в размере 16500 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (8 дней) в размере 4232 руб., денежные средства в виде финансовой санки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (8 дней) в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 380 руб., оплату независимой экспертизы в размере 11500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по заверению доверенности в размере 2500 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных в пользу потребителя требований.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в письменных возражениях высказывает о своем не согласии с иском.

Третье лицо по делу ФИО5 считает треования истца законными, поскольку он был виновником аварии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:… риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)…

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; иск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из буквального толкования положений ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 16.1 ФЗ. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ21150, гос.номер У101ХС52.

(дата обезличена) в 16 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), а/д обход (адрес обезличен), 8 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен), принадлежащего истцу и автомобиля (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) управлением ФИО5

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) ФИО5, в отношении него было вынесено определение по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис (номер обезличен)

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

На момент подачи заявления о страховом случае т/с (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) не могло участвовать в дорожном движении, т.к. имело неисправности (повреждения) при которых запрещается эксплуатация в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Кроме того в заявлении было указано где и в какое время т/с будет предоставлено представителям страховой компании для осмотра в течение 5 рабочих дней с момента получения заявления о страховом случае.

Положительный ответ на данное заявление получен не был.

ООО «Росгосстрах» не осмотрел поврежденное транспортное средство, в связи, с чем истец обратился к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 62700 руб. а с учетом износа 52900 руб..

Ответчик произвел страховую выплату в размере 36400 рублей (дата обезличена).

Стоимость проведения экспертизы составила 11500 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «Департамент оценки» поскольку они последовательны, указанные выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности указанного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд берет за основу сведения, изложенные в заключении специалиста ООО «Департамент оценки» и находит, что общий размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 52900 рублей, с учетом суммы которая уже выплачена истцу 36400 рублей, взысканию с ПАО «Росгосстрах» подлежит 16500 руб. а также расходы за производство экспертизы 11500 рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в силу закона подлежало выплате в течение 30 дней со дня получения от потерпевшего документов, суд находит, что ПАО «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, в связи, с чем с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) согласно следующего расчета: 52900х1%х8=4232 руб., а так же финансовая санкция за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (8 дней) согласно следующего расчета: 400000х0,05%х8=1600 руб.

Разрешая требования ФИО1., о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что ФИО1, длительное время фактически был лишен возможности получить страховое возмещение, испытывает нравственные страдания, неоднократно был вынужден обращаться к ответчику, учитываются психическое отношение истца к происшедшему, степень вины причинителя вреда и его отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1, о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2.000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1, о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования ФИО1, ответчиком в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были, суд находит необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 8250 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.96-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате почтовых услуг в сумме 380 руб., расходы по выдаче доверенности и копирование документов в размере 3000 руб.. Так же с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные им на оплату юридических услуг, которые, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности рассмотренного дела, значимости подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи суд считает необходимым удовлетворить в сумме 4000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Росгосстрах удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в размере 16500 рулей

штраф в сумме 8250 рублей, неустойку в сумме 4232 рубля,

компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб.,

почтовые расходы в сумме 380 рублей, расходы на выдачу доверенности и копирование документов 3000 рублей, расходы за производство экспертизы 11500 рублей, расходы за оказание юридических услуг 4000рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1369 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского городского суда Н.Ю.Савинова