Кайсын Эдуард Николаевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: а/д <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<.........>», государственный регистрационный номер <.........>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ДД.ММ.ГГ.», государственный регистрационный номер <.........>, нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 257 160,16 руб., что подтверждается платеж...

...ным поручением № от <.........>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 257 160,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5771,60 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, от ответчика в суд поступило заявление, в котором ответчик исковые требования АО «СОГАЗ» признал в полном объёме. В заявлении ответчик также указал, что ему известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении ответчик также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истицы заявлены законно и обосновано, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «СОГАЗ» признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований АО «СОГАЗ» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО1 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 5771,60 руб., что подтверждается находящимися в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1731,48 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 4040,12 руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, регистрация по адресу: <.........>, в пользу АО «СОГАЗ» (место нахождение: г.Москва, пр-кт Академика Сахарова, д.10, ИНН 7736035485, дата регистрации 18.12.2002г.) в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 257160,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,48 руб., а всего взыскать 258 891,64 руб.

Возвратить АО «СОГАЗ» (место нахождение: г.Москва, пр-кт Академика Сахарова, д.10, ИНН 7736035485, дата регистрации 18.12.2002г.) сумму государственной пошлины в размере 4040,12 рублей, что составляет 70% от уплаченной АО «СОГАЗ» государственной пошлины в размере 5771,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.. на сумму 5771,60 руб., при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова