Рябошлыков Сергей Викторович

Дело № 2-4832/2021 34RS0002-01-2021-007562-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агванян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Рябошлыкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» (ранее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Рябошлыкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 15 января 2021 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № RFML8130S21011500125. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 028 428, 04 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 028 428, 04 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го чи...

...сла каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Рябошлыкова С.В. составляет 1 134 516, 44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 028 428, 04 рублей; начисленные проценты – 101 965, 68 рублей; штраф и неустойка в размере 4 122, 72 рублей.

Просит взыскать с ответчика Рябошлыкова С.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 1 134 516, 44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 028 428, 04 рублей; начисленные проценты – 101 965, 68 рублей; штраф и неустойка в размере 4 122, 72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 872, 58 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик Рябошлыков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное Рябошлыкову С.В., было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что ответчик Рябошлыков С.В. надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Рябошлыкова С.В.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2021 года между АО «Альфа-Банк» и Рябошлыковым С.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер № RFML8130S21011500125.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 028 428, 04 рублей.

Согласно выписки по счету № 40817810605600331529 заемщик Рябошлыков С.В. воспользовался перечисленными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 028 428, 04 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что Рябошлыков С.В. свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 25.08.2021 года, сумма долга по кредиту составляет 1 134 516, 44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 028 428, 04 рублей; начисленные проценты – 101 965, 68 рублей; штраф и неустойка в размере 4 122, 72 рублей.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Рябошлыков С.В. принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании на получение Рефинансирования от 15 января 2021 года № RFML8130S21011500125 длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Альфа – Банк» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 872, 58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Рябошлыкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сороколетова Евгения Алексеевича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение Рефинансирования № RFML8130S21011500125 от 15 января 2021 года в размере 1 134 516, 44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 028 428, 04 рублей; начисленные проценты – 101 965, 68 рублей; штраф и неустойка в размере 4 122, 72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 872, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен, с учетом выходных дней, 21 октября 2021 года.

Судья Ю.С. Волынец

Копия верна

Судья Ю.С. Волынец

Дело № 2-539/2022

УИД № 34RS0006-01-2021-006397-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 февраля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Абрамовой Е.С., действующей на основании доверенности №128/58 от 01.02.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Рябошлыкову Сергею Викторовичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ на сетях газопровода и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратился в суд с иском к ответчику Рябошлыкову С.В.

В обосновании иска указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории адрес, в том числе поставляет газ в жилое помещение по адресу: адрес/А. По данному адресу оформлен лицевой счёт номер. Потребителем газа по вышеуказанному адресу является Ф.И.О.2

Потребитель газа не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за поставленный природный газ за период с дата по 31.10.2021г. в сумме 41 593 рублей 17 копеек, задолженность по пене в размере 1 432 рублей 76 копейки.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) о предстоящем приостановлении подачи га...

...за и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней со дня приостановления подачи газа.

Из акта о не проведении отключения абонента от дата, следует, что сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» работы не были выполнены в связи с недопуском абонента к газовым приборам.

В адрес абонента Ф.И.О.1 направлялись уведомления о приостановлении подачи газа, что подтверждается копией почтового отправления с простым уведомлением от дата и дата До настоящего времени причины, послужившие основанием для направления уведомлений о приостановлении подачи газа не были устранены, однако приостановить поставку газа по вышеуказанному адресу не представляется возможным в связи с недопуском собственником сотрудников Общества в жилое помещение.

Просит обязать Ф.И.О.1 не чинить препятствия при осуществлении служебной деятельности и обеспечить доступ сотрудникам специализированной организации АО «Волгоградгоргаз» и сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к месту врезки внутридомового газового оборудования ответчика, находящегося по адресу: адрес/адрес., для проведения работ на сетях газопровода по приостановлению поставки газа путем отключения домовладения по вышеуказанному адресу от газораспределительной сети.

Обязать Ф.И.О.2 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к газовому оборудованию, находящемуся в домовладении по адресу: адрес/А. для осмотра и фиксации контрольных показаний индивидуального прибора учета (газового счетчика).

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Ф.И.О.4 в судебнои заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и места жительства.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с отсутствием адресата по адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В указанной статье ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ дано понятие и потребителя газа, под ним понимается юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Поскольку газоснабжение является одним из видов энергоснабжения, следовательно, нормы права, регламентирующие договоры энергоснабжения, подлежат применению при регулировании договоров газоснабжения.

В силу статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положения статей 30, 153 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе поставляет газ в жилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Девятая, д. 4/А.

По данному адресу оформлен лицевой счёт № 5600036686. Потребителем газа по вышеуказанному адресу является Рябошлыков С.В.

Как указывает истец в обоснование своих исковых требований потребитель газа не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за поставленный природный газ за период с 01.12.2020 года по 31.10.2021г. в сумме 41 593 рублей 17 копеек, задолженность по пене в размере 1 432 рублей 76 копейки.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней со дня приостановления подачи газа.

Из акта о не проведении отключения абонента от 04.10.2021 г. (л.д. 21), следует, что сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» работы не были выполнены в связи с недопуском абонента к газовым приборам.

В адрес абонента Рябошлыкова С.В. направлялись уведомления о приостановлении подачи газа, что подтверждается копией почтового отправления с простым уведомлением от 17.02.2021 г. и 20.07.2021 г. До настоящего времени причины, послужившие основанием для направления уведомлений о приостановлении подачи газа не были устранены, однако приостановить поставку газа по вышеуказанному адресу не представляется возможным в связи с недопуском собственником сотрудников Общества в жилое помещение (л.д. 17-20).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 45 Правил поставки газа, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а также нарушения исполнения условий договора о предоставлении информации, без получения которой не возможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней со дня приостановления подачи газа.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено неисполнение ответчиками предусмотренной Законом обязанности по своевременной и полной оплате поставленного газа, а так же подтвержден факт отказа Рябошлыкова С.В. в допуске представителя АО «Волгоградгоргаз» к газовому оборудованию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ на сетях газопровода по приостановлению поставки газа путем отключения домовладения по вышеуказанному адресу от газораспределительной сети.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Рябошлыкову Сергею Викторовичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ на сетях газопровода и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Обязать Рябошлыкова Сергея Викторовича не чинить препятствия при осуществлении служебной деятельности и обеспечить доступ сотрудникам специализированной организации АО «Волгоградгоргаз» и сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к месту врезки внутридомового газового оборудования, находящегося по адресу: адрес, для проведения работ на сетях газопровода по приостановлению поставки газа путем отключения домовладения по вышеуказанному адресу от газораспределительной сети.

Обязать Ф.И.О.1 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к газовому оборудованию, находящемуся в домовладении по адресу: адрес/А. для осмотра и фиксации контрольных показаний индивидуального прибора учета (газового счетчика).

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 16.02.2022 г.

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2-4810/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «29» апреля 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя ответчика Зайцевой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева А. И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика: стоимость страхового возмещения – ...., утрату товарной стоимости ... руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по оплате услуг эксперта ...., услуги по изготовлению копий документов ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности ....

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рябошлыкова С.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., водителя Пожидаева А.И., управлявшего транспортным средством Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак№..., в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №... в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность виновника ДТП Рябошлыкова С.В. застрахована в ООО «Г...

...руппа Ренессанс Страхование».

Истец обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата в размере ... руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению №..., выполненного ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак, №..., с учетом износа составляет ...

Согласно заключению № №..., выполненного ...», стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак, №..., составляет ...

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности Зайцева Т.Ю., просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, представителем ответчика подано заявление о применении ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа.

Третье лицо Рябошлыков С.И., представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 14.1. ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отдельным видам отношений с участием потребителей, которые регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), применяется Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

Статьи 46 Конституции РФ, 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают и гарантируют судебную защиту нарушенных прав.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рябошлыкова С.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., водителя Пожидаева А.И., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак, №..., в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №... в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность виновника ДТП Рябошлыкова С.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата в размере ...

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № №..., выполненного ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак, №..., с учетом износа составляет ....

Согласно заключению № №..., выполненного ...», стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ..., государственный регистрационный знак, №..., составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, сам факт произошедшего события, которое является дорожно-транспортным происшествием, и факт наступления страхового случая, ответчик не опровергал, в связи с чем, суд считает, что страховой случай установлен и является таковым.

Поскольку событие признано страховщиком страховым случаем, и факт его наступления доказыванию не подлежит, в данном случае спор между сторонами возник только по сумме страховой выплаты.

При определении размера причиненного материального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно заключению №..., выполненного ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Г. В., государственный регистрационный знак, №... с учетом износа составляет ...

Не доверять выводам указанной специализированной организации у суда не имеется оснований, поскольку данная организация является самостоятельным юридическим лицом и лицензированным учреждением, эксперт-техник имеет высшее образование, длительный стаж работы в этой области, заключение содержит подробное описание проведенного обследования.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Учитывая также, что стороной ответчика, выполненный отчет, равно как и размер суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении дела не оспаривался, суд принимает данное заключение во внимание по правилам относимости и достоверности доказательств.

Таким образом, исходя из отчета № №..., принятого судом во внимание по правилам допустимости доказательства по делу, сумма причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ...

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Закон о страховании направлен на защиту интересов, пострадавших от ДТП, гарантирует им право на скорое и единовременное возмещение ущерба, не должен противоречить ГК РФ и действует не изолированно, а в совокупности с общегражданским законодательством РФ, т.е. с Гражданским Кодексом РФ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ07-658).

В указанном решении Верховный Суд РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие» ... руб. – недоплата страхового возмещения, ... руб. – утрата товарной стоимости, что не превышает лимит предельной ответственности в размере ... руб., установленный ст. 7 Закона об обязательном страховании.

Расходы по оплате услуг оценочной организации подлежат частичному удовлетворению в сумме ... руб., поскольку превышают лимит ответственности ответчика.

На основании ст.13 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения потребителя в суд с иском, то с ответчика необходимо взыскать сумму штрафа в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы.

Вместе с тем, с учетом частичной выплаты, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности ..., почтовые расходы ...., расходы по ксерокопированию ... руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

Расходы по оплате услуг представителя понесенные истцом в сумме ..., исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить расходы по оплате услуг представителя в размере ....

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме ...

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пожидаева А. И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Пожидаева А. И. в возмещение ущерба сумму в размере ...., утрату товарной стоимости ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по составлению нотариальной доверенности ...., почтовые расходы ... руб., расходы по изготовлению копий ...., штраф в размере ...., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

...

...

Судья Артеменко И.С.