Гольтяев Виктор Николаевич

Дело № 2-382/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гольтяева В.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Гольтяев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «В». Считает данное решение незаконным, поскольку заболевание, которым он страдает, а именно последствия повторной ЧМТ, пароксизм расстройства сознания, дает ему право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии со ст.25 п. «В» расписания болезней. Просил признать решение Военного комиссариата Липецкой области незаконным.

В судебном заседании Гольтяев В.Н. просил прекратить производство по делу по его заявлению о признании незаконными решений призывной комиссии г.Липецка, в связи с его отказом от заявленных требований, последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему понятны, о чем представил заявление.

Представитель заинтересованного лица военкомата Липецкой области по доверенности Смольянинова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения пр...

...оизводства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ отказ от заявленных требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявления Гольтяева В.Н. о признании незаконными решения призывной комиссии г.Липецка.

Производство по делу по заявлению Гольтяева В.Н. о признании незаконными решений призывной комиссии г.Липецка прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий

Дело № 2-2270/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2014 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Белун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гольтяева ФИО9 об оспаривании решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Липецкой области,

установил:

Гольтяев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Липецкой области, в котором просит признать незаконным решение военного комиссариата Липецкой области о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. В обоснование требований заявитель, ссылаясь на ст. 25 п. «В» и ст. 28 Расписания болезней, полагал, что подлежит освобождению от призыва по состоянию здоровья, так как страдает заболеваниями: <данные изъяты>

В судебном заседании Гольтяев В.Н. и его представитель Гольтяева Е.Н. заявленные требования поддержали.

Представители военного комиссариата Липецкой области Дорыданов В.А., Яковлев Н.И. возражали против требований Гольтяева В.Н..

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и личного дела призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гольтяева В.Н..

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Росси...

...йской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. 1 ст. 22 названного Федерального закона).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.п. 1, 3 ст. 26 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Статьей 25 Расписания болезней предусмотрено, что травмы головного и спинного мозга и их последствия, последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов: в) c незначительными нарушением функций относятся к категории «В» (I и II графы), «Б» (III графа), г) при наличии объективных данных без нарушения функций – к категории «Б-4» (I графа), «Б» (II и III графы).

Указанная статья предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.

К пункту "в" относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях.

При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г".

К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г".

При наличии эмоционально-волевых или интеллектуально-мнестических расстройств, возникших вследствие травмы головного мозга, освидетельствование проводится по статье 14 расписания болезней.

При наличии последствий поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов (радиация, низкие и высокие температуры, свет, повышенное или пониженное давление воздуха или воды, другие внешние причины) освидетельствование проводится по пунктам "а", "б", "в" или "г" в зависимости от степени нарушения функций.

При наличии повреждений и дефектов костей черепа, кроме настоящей статьи применяются также соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.

Освидетельствование лиц, перенесших острую травму головного или спинного мозга, проводится по статье 28 расписания болезней.

Статьей 28 Расписания болезней предусмотрено, что временные функциональные расстройства центральной или периферической нервной системы после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения относятся к категории «Г» (I, II и III графы).

Данная статья предусматривает состояния после острых инфекционных, паразитарных и других заболеваний, интоксикационных поражений и травм нервной системы, а также острых сосудистых заболеваний головного или спинного мозга.

Заключение военно-врачебной комиссии о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни (освобождения) выносится после перенесенного острого серозного менингита, менингиальной формы клещевого энцефалита, генерализованных форм менингококковой инфекции (менингит, менингоэнцефалит, менингококкцемия), смешанных форм полирадикулоневропатий и др. с исходом в астеническое состояние после того, как закончено лечение и санирован ликвор. Критерием санации ликвора при менингококковом менингите является уменьшение цитоза ниже 50 клеток при числе лимфоцитов 75 процентов и более.

При освидетельствовании военнослужащих, перенесших черепно-мозговую или позвоночно-спинальную травму, выносится заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни.

Граждане, перенесшие менингит либо менингоэнцефалит, при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и при поступлении на военную службу по контракту или в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе, если после окончания лечения прошло менее 6 месяцев. При отсутствии резидуальных явлений или при наличии лишь рассеянных органических знаков, не сопровождающихся расстройством функций, граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и при поступлении на военную службу по контракту или в военно-учебные заведения освидетельствуются по пункту "г" статьи 22 расписания болезней.

Граждане после острой черепно-мозговой или позвоночно-спинальной травмы при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и при поступлении на военную службу по контракту или в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 или 12 месяцев в зависимости от тяжести травмы и выраженности нарушения функций.

В отношении военнослужащих, освидетельствуемых по графе III расписания болезней после впервые перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения, завершившегося восстановлением функций нервной системы или астеническим состоянием, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни.

Установлено, что решением призывной комиссии Липецкой области от 25 июня 2014 г. № 84 утверждено решение призывной комиссии Становлянского района от 16 июня 2014 г., Гольтяев В.Н. признан годным к военной службе (категория «Б-4» по ст. 25 «Г».

В итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов, Гольтяеву В.Н. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из имеющегося в личном деле призывника акта № 100 исследования состояния здоровья Гольтяева В.Н., проведенного ГУЗ «Становлянская районная больница», и полученного ОВК Липецкой области по Становлянскому району 9 июня 2014 г., следует, что призывнику установлен диагноз: <данные изъяты> состояния 19 сентября 2013 г.

Согласно листу медицинского освидетельствования Гольтяева В.Н., проведенного ГУЗ «Становлянская районная больница»10 июня 2014 г., призывнику выставлен диагноз: <данные изъяты> 19 сентября 2013 г. Заключение врача-специалиста на основании статьи 25 «Г» Расписания болезеней категория годности к военной службе «Б4».

Из представленной выписки из медицинской карты Гольтяева В.Н. ЛОКБ от 15 ноября 2013 г., видно, что у него имеется диагноз: <данные изъяты> от 19 сентября 2013 г.

В военный комиссариат Гольтяевым В.Н. представлялась также выписка из его медицинской карты ГУЗ «Становлянская ЦРБ» о нахождении в стационаре с 11 по 21 марта 2014 г., полный диагноз: <данные изъяты> от 19 марта 2013 г.

Судом установлено, что 16 июня 2014 г. Гольтяев В.Н. обращался к военному комиссару Липецкой области с заявлением о не согласии с решением призывной комиссии Становлянского района Липецкой области от 16 июня 2014 г., указывая, что считает себя ограниченно годным к военной службе.

18 июня 2014 г. Гольтяев В.Н. обращался к председателю областной военно-врачебной комиссии с заявлением о не согласии с решением областной военно-врачебной комиссии от 18 июня 2014 г, считая себя ограниченно годным к военной службе.

Из листа медицинского освидетельствования Гольятева В.Н. от 18 июня 2014 г. усматривается, что призывник жаловался на <данные изъяты> гг., обследован в ЛОКП № 1. Данные объективного исследования: <данные изъяты>. Првиедены результаты специальных исследований: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> Заключение врача специалиста: на основании ст. 25 «Г» графы I расписания болезней «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из объяснений представителя военного комиссариата Липецкой области Яковлева Н.И. – врача-специалиста, подписавшего лист медицинского исследования 18 июня 2014 г., следует, что по заявлению Гольтяева В.Н. при определении категории годности к службе были исследованы все представленные им медицинские документы. <данные изъяты>, выставлялся только единожды 19 сентября 2013 г. Причины <данные изъяты> то есть <данные изъяты>, могут быть различными, не всегда связанными с заболеваниями <данные изъяты> и их последствиями. <данные изъяты> может проявляться и у здоровых людей. <данные изъяты> у Гольтяева В.Н. никогда не выявлялось. <данные изъяты> не сопровождалась.

Гольтяев В.Н. пояснял, что в медицинских документах нашло отражение только одна <данные изъяты> 19 сентября 2013 г. В иных случаях <данные изъяты> он за медпомощью не обращался.

Также из объяснений представителя военного комиссариата Липецкой области врача-специалиста Яковлева Н.И.следует, что при определении годности к военной службе Гольтяева В.Н. изучались медицинские документы за предыдущие годы, нарушения функций не установлено. Так, при обследовании призывника в ГУЗ «ЛОКБ» в Липецкой областной поликлинике с 8 по 19 июня 2012 г. установлено, что <данные изъяты> в стадии компенсации (акт исследования состояния здоровья № 392 от 19 июня 2012 г.)

2 октября 2012 г. Гольтяев В.Н. от обследования врачом-неврологом отказался, потому что считал себя здоровым, о чем имеется сделанная им собственноручно запись в направлении из Становлянской ЦРБ в областную консультативную поликлинику ЛОКБ № 378 к специалисту неврологу

5 апреля 2013 г. Гольтяев В.Н. прошел исследование состояния здоровья в ГУЗ «Становлянская районная больница», о чем составлен акт № 94, в диагнозе отражено: <данные изъяты>.

В распоряжении врачей-специалистов военного комиссариата имелся также протокол МРТ-исследования от 31 мая 2013 г., согласно которому <данные изъяты> нет, <данные изъяты>

Согласно заключению электроэнцефалографии отделения функциональной диагностики ЛОКБ от 9 октября 2013 г.: <данные изъяты>

В акте исследования состояния здоровья и листе медицинского исследовании Становлянской ЦРБ от 22 ноября 2013 г. Гольтяеву В.Н. поставлен диагноз: <данные изъяты> (2006, 2008, 2012), <данные изъяты> от 19 сентября 2013 г. Заключение врача-специалиста: на основании ст. 25 «В» расписания болезней «В» ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Липецкой области от 16 декабря 2013 г. решение призывной комиссии Становлянского отменено, Гольтяев В.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» по ст. 25 «Г».

В 2014 г., как указывалось выше, врачами-специалистами Становлянской ЦРБ Гольтяеву В.Н. выставлялась категория годности «Б-4» на основании ст. 25 «Г».

Оценив вышеуказанные установленные обстоятельства дела, представленные доказательства, обозрев в судебном заседании медицинскую карту заявителя, суд приходит к выводу о правильности отнесения врачами и призывной комиссией имеющихся у Гольтяева В.Н. заболеваний к п. «г» ст. 25 Расписания болезней.

Из личного дела призывника видно, что военно-врачебной комиссией области 18 июня 2014 г. были исследованы все представленные медицинские документы призывника, учитывались имеющиеся данные его медицинских обследований. Поэтому военным комиссариатом Липецкой области решение призывной комиссии Становлянского района обоснованно не было отменено. О назначении по делу судебной экспертизы заявитель не ходатайствовал.

Суду не представлено доказательств наличия у призывника вследствие <данные изъяты> от воздействия внешних факторов с незначительным нарушением функций, соответствующих статье расписания болезней 25 «В», по которым он мог быть признан ограниченно годным к военной службе, либо перенесения призывником острой травмы головного мозга, наличия у него временных функциональных расстройств центральной или периферической нервной системы после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, соответствующих ст. 28 расписания болезней, по которым он мог быть временно негодным к службе.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя Гольтяева В.Н. и признания решения военного комиссариата Липецкой области о его годности к военной службе с незначительными ограничениями незаконным не имеется.

При этом суд также отмечает следующее. Повесткой Гольтяев В.Н. оповещался о явке в ОВК ОСП г. Липецка для отправки в ВС РФ 30 июня 2014 г. к 9 часам.

26 июня 2014 г. Гольтяев В.Н. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об оспаривании решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Липецкой области. В соответствии с требованиями п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» судом решение призывной комиссии о призыве на военную службу Гольтяева В.Н. было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу.

Настоящее решение по спору Гольтяева В.Н. вынесено 3 июля 2014 г.

Представителем военного комиссариата Липецкой области указывалось, что в связи с обжалованием Гольтяевым В.Н. решения военного комиссариата в суд оно по окончании призыва подлежит отмене призывной комиссией субъекта РФ как нереализованный призыв. В осенний призыв 2014 г. заявитель вновь будет проходить медицинское освидетельствование с целью установления степени годности его к военной службе.

Учитывая изложенное, оснований считать права Гольтяева В.Н. нарушенными его призывом на военную службу не имеется. Решение военно-врачебной комиссии Липецкой области о годности Гольтяева В.Н. к военной службе с незначительными ограничениями закону не противоречит.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения призывной комиссии может быть удовлетворено только в случае установления судом, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гольтяева В.Н. об оспаривании решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Липецкой области.

Оснований считать, что решения о годности к военной службе и призыве приняты преждевременно по установленным обстоятельствам не имеется, так как представленные суду медицинские документы результатов медицинского освидетельствования призывника не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Гольтяева ФИО10 о признании незаконным решения военного комиссариата Липецкой области о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Коровкина

Мотивированное решение составлено 8 июля 2014 г.

Дело № 2-388/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 января 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гольтяева В.Н. об оспаривании решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Липецкой области,

установил:

Гольтяев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Липецкой области, в котором просит признать незаконным решение военного комиссариата Липецкой области о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. В обоснование требований заявитель, ссылаясь на ст. 25 п. «В» Расписания болезней, полагал, что подлежит освобождению от призыва по состоянию здоровья, так как страдает заболеваниями: последствия повторной ЧМТ, пароксизм расстройства сознания.

В судебное заседание заявитель Гольтяев В.Н. не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Липецкой области по доверенности Смольянинова Н.В. в судебном заседании возражала против требований Гольтяева В.Н., объяснила, что в настоящее время обжалуемое решение не имеет юридической силы, в связи с тем, что призывник не был направлен на военную службу в период осеннего призыва. В настоящий момент решение призывной комиссии отменено военным комиссариатом Липецкой области как ...

...нереализованное, права заявителя не нарушены.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела и личного дела призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гольтяева В.Н.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. 1 ст. 22 названного Федерального закона).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п.п. 1, 3 ст. 26 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Статьей 25 Расписания болезней предусмотрено, что травмы головного и спинного мозга и их последствия, последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов: в) c незначительными нарушением функций относятся к категории «В» (I и II графы), «Б» (III графа), г) при наличии объективных данных без нарушения функций – к категории «Б-4» (I графа), «Б» (II и III графы).

Указанная статья предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.

К пункту "в" относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "в" только при отсутствии положительной динамики болезненных проявлений в результате проводимого лечения, а также при затяжных или повторных декомпенсациях.

При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по пункту "г".

К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту "г".

При наличии эмоционально-волевых или интеллектуально-мнестических расстройств, возникших вследствие травмы головного мозга, освидетельствование проводится по статье 14 расписания болезней.

При наличии последствий поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов (радиация, низкие и высокие температуры, свет, повышенное или пониженное давление воздуха или воды, другие внешние причины) освидетельствование проводится по пунктам "а", "б", "в" или "г" в зависимости от степени нарушения функций.

При наличии повреждений и дефектов костей черепа, кроме настоящей статьи применяются также соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии Становлянского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гольтяев В.Н. признан годным к военной службе (категория «Б-4» по ст. 25 «г» с незначительными ограничениями).

В итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов, Гольтяеву В.Н. поставлен диагноз: последствия ЗЧМТ без нарушения функций ЦНС.

Из имеющегося в личном деле призывника акта № исследования состояния здоровья Гольтяева В.Н., проведенного ГУЗ «Становлянская районная больница», и полученного ОВК Липецкой области по Становлянскому району, следует, что призывнику установлен диагноз: последствия повт. ЧМТ (2006, 2008, 2012), ликворо-сосудистые нарушения.

Согласно листу медицинского освидетельствования Гольтяева В.Н., проведенного ГУЗ «Становлянская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, призывнику выставлен диагноз: последствия повторных ЧМТ ликворо-сосудистые нарушения. Заключение врача-специалиста на основании статьи 25 «Г» Расписания болезней категория годности к военной службе «Б 4».

Согласно листу медицинского освидетельствования Гольтяева В.Н., проведенного ГУЗ «Становлянская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, призывнику выставлен диагноз: последствия повторных ЧМТ без нарушения функции ЦНС. Заключение врача-специалиста на основании статьи 25 «Г» Расписания болезней категория годности к военной службе «Б4».

Из представленной выписки из медицинской карты Гольтяева В.Н. ГУЗ «Становлянская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у него имеется диагноз: последствия повт. ЧМТ, ликворо-сосудистые нарушения ДД.ММ.ГГГГ

Гольтяев В.Н. обращался к председателю призывной комиссии Становлянского района от ДД.ММ.ГГГГ г., просил о предоставлении прохождения военно-врачебной комиссии военным комиссариатом Липецкой области.

Из заявления Гольтяева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ поданного в на имя председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата Липецкой области следует, что он не согласен с военно-врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку считает себя ограниченно годным к военной службе.

Анализируя вышеизложенное, судом не установлено оснований для установления Гольтяеву В.Н. иной категории годности к военной службе.

Кроме того, согласно выписке из решения призывной комиссии Липецкой области, решение призывной комиссии Становлянского района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в связи с подачей призывником заявления в суд, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №1.

Из объяснений представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Липецкой области по доверенности - Смольяниновой Н.В. следует, что оспариваемое решение в настоящее время юридической силы не имеет, поскольку призыв закончен, следовательно, права Гольтяева В.Н. не нарушены.

Таким образом, суд считает, что заявление Гольтяева В.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии Становлянского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Гольтяеву В.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Становлянского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 г.

Дело № 2-5/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Село Становое 14.01.2013 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре Е.А. Родионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гольтяева В.Н. и Гольтяевой Е.Н. к Кокоткину В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Гольтяев В.Н. обратился в суд с иском к Кокоткину В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В заявлении указывает, что Кокоткин В.Н. был осужден приговором Становлянского судебного участка по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ года суд апелляционной инстанции данный приговор оставил в силе.

Приговором установлено, что преступными действиями ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21 до 22 часов, были причинены телесные повреждения в области лица, с повреждением зубов и челюсти, в результате чего истец Гольтяев В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение в Становлянской ЦРБ.

Действиями ответчика истцу Гольтяеву В.Н. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика. Помимо этого, Гольтяев В.Н. просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В последствие, 30.11.2012 года, истец Гольтяев В.Н. уточнил свои исковые требования: просил взыскать в его пользу <данные изъяты> в качестве компенс...

...ации материального ущерба и <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Помимо этого, определением суда от 30.11.2012 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Гольтяева Е.Н., которая 06.12.2012 года представила исковое заявление и просила взыскать с ответчика Кокоткина В.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Гольтяев В.Н. и Гольтяева Е.Н. свои требования к ответчику Кокоткину поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кокоткин В.Н. в суд не явился, надлежаще уведомлялся, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Хохлова В.А..

Представитель ответчика Хохлов В.А. иск в части взыскания с его доверителя компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не признал, в части взыскания <данные изъяты> в пользу Гольтяева В.Н. и <данные изъяты> в пользу Гольтяевой Е.Н. иск признал. Не признал иск в части взыскания с Кокоткина В.Н. в пользу Гольтяевой Е.Н. расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, пояснил, что, по его мнению, данная сумма завышена, просил её уменьшить наполовину.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно статье 1101 ГК РФ,

«1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Согласно статье 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ: «…Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением …»

Из смысла статьи 54 УПК РФ следует, что гражданский ответчик, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Кокоткин В.Н. был осужден приговором Становлянского судебного участка по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. 19.01.2010 года суд апелляционной инстанции данный приговор оставил в силе.

Указанным приговором было установлено, что Кокоткин Гольтяеву умышленно причинил вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением СМЭ <данные изъяты> г. у Гольтяева В.Н. обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>

Суд считает, что в этой связи Гольтяев В.Н. испытывал нравственные и физические страдания, а посему заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает данную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, требования материального характера Гольтяева В.Н.- <данные изъяты> и Гольтяевой Е.Н.- <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что в результате <данные изъяты> Гольтяев находился на лечении в больнице, его мать Гольтяева Е.Н. приобретала лекарственные препараты и продукты дополнительного питания, рекомендованные хирургом МУЗ «Становлянская ЦРБ» П. Н.А., а в последствии Гольтяеву В.Н. были оказаны <данные изъяты> услуги по <данные изъяты>. Изложенное подтверждается соответствующими документами на л.д. 15-37, 45-46, 62-65.

Помимо этого, при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи и при производстве дознания по делу истца Гольтяева Е.Н. пользовалась услугами представителя, что подтверждается квитанциями на л.д. 38-40 об оплате этих услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ:

«1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….»

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности суд считает возможным уменьшить сумму судебных расходов на представителя до 3500 рулей и взыскать ее с ответчика Кокоткина В.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кокоткина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Липецкая <адрес>, в пользу Гольтяева В.Н. <данные изъяты> в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а всего взыскать в пользу Гольтяева В.Н. <данные изъяты>

Взыскать с Кокоткина В.Н. в пользу Гольтяевой Е.Н. материальный ущерб – <данные изъяты> и судебные расходы в сумме 3500 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2013 года.

Судья Л.П. Васина