Голуб Борис Валентинович

Гражданское дело 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Молодых С.Е.,

с участием

представителя истца - УПФР в Сусуманском районе Магаданской области Юрченко В.В.,

представителя ответчика Голуб Б.В.,

при секретаре Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> 07 апреля 2017 года в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Голуб Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Голуб Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере 63 702,10 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12 августа 2015 года ответчик обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением, которое было зарегистрировано за №, о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно по маршруту: Сусуман-Магадан-Москва-Краснодар-Бугульма-Самара-Москва-Магадан-Сусуман. К заявлению прилагались проездные документы на общую сумму 63 818 руб. 30 коп. При подаче заявления ответчик подтвердила, что на дату подачи заявления она не работает по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и была предупреждена об отве...

...тственности за недостоверность данных сведений. В ходе рассмотрения представленных документов было установлено, что ответчик является неработающей с 01.01.2015 года, получателем трудовой пенсии по старости с 2008 года, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. В связи с чем 12 августа 2015 года УПФР в <адрес> вынесено решение № о выплате ответчику компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 63 702,10 руб. 08 сентября 2015 года указанная сумма была перечислена ответчику на лицевой счет дополнительного офиса № Северо-Восточного отделения ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с письмом ОПФР по <адрес> от 21.06.2016г. в целях недопущения нецелевого расходования средств федерального бюджета, выделяемых на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, УПФР в <адрес> в августе 2016 года проведена проверка пенсионеров, получивших данную компенсацию за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., на предмет выявления факта работы при получении компенсации.

Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя Голуб Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой № в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 ответчик осуществляла трудовую деятельность в ГКУ «Социальный центр» и за указанный период работодателем были начислены страховые взносы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются на заработную плату или доход застрахованного лица.

Следовательно, на момент подачи заявления о предоставлении компенсации в УПФР в <адрес> (12.08.2015) ответчик являлась работающим пенсионером, умышленно скрыла факт работы и тем самым незаконно получила в 2015 году компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 63 702,10 руб.

Учитывая изложенное, Голуб Т.Н. причинила УПФР в <адрес> ущерб на указанную сумму.

По мнению истца, в соответствии с действующим законодательством, право на оплату проезда к месту отдыха и обратно из числа пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют только неработающие пенсионеры. При этом, для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов, пенсионер должен иметь статус неработающего на период проезда к месту отдыха и обратно, и на дату подачи заявления о предоставлении компенсации.

В целях соблюдения досудебного порядка 06.09.2016 года и 28.11.2016 года по месту жительства ответчика направлены заказные письма № и № с уведомлениями, в которых Голуб Т.Н. предложено добровольно в указанные в письме сроки возвратить незаконно полученную сумму компенсации. Данные письма получены ответчиком лично 20.09.2016г. и 02.12.2016г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Голуб Т.Н. ущерб, причиненный УПФР в <адрес>, в размере 63 702,10 руб., а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111,06 руб.

Представитель истца Юрченко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на основании выписки из индивидуального лицевого счета на ответчика из ГКУ «Сусуманский социальный центр» идут отчисления обязательного пенсионного страхования и обязательного медицинского страхования по настоящее время, то есть страховые взносы, увеличивается стаж, за счет этого «растет» пенсия. Таким образом, Голуб Т.Н. является работающим пенсионером, так как является опекуном и получает вознаграждение по договору о приемной семье. На момент написания Голуб Т.Н. заявления на оплату проезда в отпуск и обратно УПФР в <адрес> этот факт не был известен, сведения загрузились позже. При принятии решения об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно пенсионный орган отбирает у пенсионера заявление, в котором пенсионер подтверждает, что он нигде не работает и не получает вознаграждение по гражданско-правовым договорам. При этом просила принять во внимание правоприменительную практику Верховного суда РФ (определение ВС РФ № от 11 июля 2016 года, определение ВС РФ № от 16 ноября 2015 года), согласно которой приемных родителей, осуществляющих функции опекуна за денежное вознаграждение по договору о приемной семье ВС РФ относит к работающим, поскольку за них отчисляются в Пенсионный фонд РФ страховые взносы. Также указала, что при перечислении страховых взносов по базе они не видят, является ли Голуб Т.Н. работником ГКУ «Сусуманский социальный центр» или она является приемным родителем и получает из ГКУ «Сусуманский социальный центр» денежное вознаграждение, поскольку является приемным родителем. В связи с тем, что у Голуб Т.Н. отсутствовало право на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и последней компенсация получена незаконно, просила удовлетворить заявленные пенсионным органом исковые требования и взыскать с нее причинный ущерб в размере полученной компенсации.

Представитель ответчика Голуб Б.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что его жена Голуб Т.Н. закончила трудовую деятельность 27.08.2012 года, о чем имеется запись в трудовой книжке, после этого она нигде не работала, занималась воспитанием ребенка и домашними делами. С 2011 года он и его жена Голуб Т.Н. являются законными опекунами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем имеется удостоверение. На основании договора о приемной семье им ежемесячно на книжку перечисляются вознаграждения за осуществление функций опекуна: сначала перечислялись по 5 000 рублей, на данный момент - 7 170 рублей, кроме того, его супруга Голуб Т.Н. ежемесячно на содержание ребенка получает 18 000 руб. Считает, что его супруга является не работающей, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Подтверждает, что в 2015 году его супруга ездила в отпуск и впоследствии предоставила проездные документы для оплаты в УПФР в <адрес>, после чего ей была выплачена компенсация расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно именно в той сумме, которую и просит взыскать истец в данный момент.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Юрченко В.В., представителя ответчика Голуб Б.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из трудовой книжки Голуб Т.Н. следует, что 27.08.2012 года Управлением ФПС <адрес> - филиалом ФГУП «Почта России» трудовой договор с последней расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, иных записей о последующей работе Голуб Т.Н. в трудовой книжке не имеется. (л.д. 103-119).

Голуб Т.Н. имеет страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №. (л.д. 79)

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела установлено, что 12.08.2015 года Голуб Т.Н. представила в УПФР в <адрес> заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением проездных документов на общую сумму 63 818,30 руб. Согласно указанному заявлению, Голуб Татьяна Николаевна подтвердила, что на дату подачи заявления она не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», предупреждена об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений. (л.д. 23-30)

Согласно результатам расчета пенсии от 13.08.2015 года, Голуб Т.Н. назначена пенсия по старости с 18.02.2008 года, которая перечисляется на счет пенсионера в ОАО «Сбербанк России». (л.д. 33-34)

Из служебной записки специалиста отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в <адрес> ФИО8 следует, что Голуб Т.Н. на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состояла, последние сведения о страховых взносах и страховом стаже представлены ГКУ «Сусуманский социальный центр» за период с 29.04.2011 г. по 31.12.2014 г. (л.д. 35-38)

Согласно расчету сумм, подлежащих компенсации, пенсионеру Голуб Т.Н. от 18.08.2015 года, составленному специалистом пенсионного органа ФИО9, по проездным документам сумма расходов составляет 63 818,30 руб., компенсации подлежит сумма расходов - 63 702,10 руб., за минусом 116,20 руб. - платы за пользование постельным бельем. (л.д. 39).

В соответствии с протоколом № от 19.08.2015 года комиссия по правовой оценке документов, представленных неработающим пенсионером для предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно, приняла решение № от 19.08.2015 г. о выплате Голуб Т.Н. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Сусуман-Магадан, Магадан-Москва, Москва-Краснодар, Краснодар-Бугульма, Самара-Москва, Москва-Магадан, Магадан-Сусуман, в размере 63 702,10 рублей. Из протокола следует, что согласно имеющимся сведениям Голуб Т.Н. является неработающим пенсионером с 01 января 2015 года, получателем трудовой пенсии по старости - с 18 февраля 2008 года, получателем ЕДВ не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, уплату страховых взносов не производит. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно УПФР в <адрес> ранее предоставлялась, двухгодичный период исчислялся с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года. Уведомление о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно направлено Голуб Т.Н. 19.08.2015 года, вышеуказанная сумма переведена на счет Голуб Т.Н. в ПАО Сбербанк. (л.д. 40-44)

Из исследованных в судебном заседании платежного поручения № от 10.09.2015 года и списка № СБ следует, что Голуб Т.Н. на счет в ПАО Сбербанк была перечислена сумма 63 702,10 рублей. (л.д.129-132)

Согласно письму ОПФР по <адрес> № от 21.06.2016 года, управлениям и отделам ПФР необходимо провести проверку пенсионеров, получивших незаконно компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в 2015 году. (л.д. 45-46)

Из информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Голуб Т.Н. следует, что на последнюю в УПФР в <адрес> поступали страховые взносы из ГКУ «Сусуманский социальный центр» в период со 2 квартала 2011 года по 2 квартал 2016 года включительно. Указанный период времени также учтен и в стаже работы Голуб Т.Н. (л.д. 47-53)

Из уведомления УПФР в <адрес> № от 06.09.2016 года, направленного Голуб Т.Н., следует, что в целях недопущения нецелевого расходования средств федерального бюджета, выделяемых на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда не работающим пенсионерам к месту отдыха и обратно, и в соответствии с вышеуказанным письмом ОПФР по <адрес> была проведена проверка пенсионеров, получивших компенсацию с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, на предмет факта работы при получении компенсации. В результате проверки дела получателя компенсации расходов на оплату стоимости проезда № на имя Голуб Т.Н. было выявлено, что последней на лицевой счет была перечислена компенсация в размере 63 702,10 рублей. Согласно информации индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя Голуб Т.Н., последняя в период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года осуществляла трудовую деятельность в ГКУ «Сусуманский социальный центр». Согласно представленным проездным документам, Голуб Т.Н. выехала к месту проведения отдыха 12.06.2015г. и возвратилась 03.08.2015г., то есть на период нахождения в отпуске за нею было сохранено место работы и средний заработок в ГКУ «Сусуманский социальный центр». В связи с чем Голуб Т.Н. предложено в месячный срок после получения данного уведомления в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 63 702,10 рублей. (л.д. 54)

Аналогичное уведомление было направлено Голуб Т.Н. 28.11.2016 года. (л.д. 55)

Указанные уведомления УПФР в <адрес> получены Голуб Т.Н. 26.09.2016 года и 02.12.2016 года. (л.д. 56-59)

Согласно сообщению ГКУ «Сусуманский социальный центр» № от 03.03.2017 года, Голуб Т.Н. не являлась и не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности в учреждении ГКУ «Сусуманский социальный центр». Голуб Т.Н. с 29.04.2011 года по настоящее время является приемным родителем и ежемесячно получает вознаграждение за воспитание приемного ребенка - ФИО4 В течение 2015-2016 г.г. перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на Голуб Т.Н. на основании письма-разъяснения Департамента социальной поддержки населения администрации <адрес> от 07.08.2007 г. № 04-2/1808 «О налогообложении ЕСН оплаты труда приемным родителям». (л.д. 63-65)

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что постановлением главы <адрес> № от 29.04.2011 г. несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передан под опеку на возмездной основе Голуб Т.Н. и Голуб Б.В., которые назначаются опекунами ФИО4 (л.д.72-73)

Договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью № от 29.04.2011 года, заключенным между Голуб Татьяной Николаевной, Голуб Борисом Валентиновичем, с одной стороны, и администрацией муниципального образования «<адрес>», с другой стороны, следует, что приемные родители обязуются принять на воспитание в свою семью ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а орган опеки и попечительства обязуется передать приемного ребенка на воспитание в приемную семью, а также назначить приемным родителям денежное вознаграждение и денежные средства на содержание приемного ребенка и иные выплаты, а также предоставить меры социальной поддержки в соответствии с настоящим договором. Из договора следует, что он вступил в силу с 29 апреля 2011 года и будет прекращен по достижении совершеннолетия ребенка. Договором также предусмотрено, что орган опеки и попечительства назначает, а государственное учреждение социальной поддержки и социального обслуживания населения <адрес> «Сусуманский социальный центр» осуществляет приемным родителям Голуб Т.Н. и Голуб Б.В. ежемесячно выплату денежного вознаграждения. Кроме того, орган опеки и попечительства назначает, а «Сусуманский социальный центр» осуществляет выплату денежного содержания на приемного ребенка. Также договором предусмотрено, что орган опеки и попечительства предоставляет и оказывает содействие в получении приемной семьей мер социальной поддержки, установленных законодательством РФ и <адрес>. (л.д.68-71)

В соответствии с указанным договором и заявлением Голуб Т.Н. № от 16.05.2011 года последней решением ГУ «Сусуманский социальный центр» № от 16.05.2011 года постановлено ежемесячно (с 29 апреля 2011 г. по 28 сентября 2019 г.) выплачивать вознаграждение за воспитание опекаемого ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66-67)

Согласно ст.3 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.4 указанного закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В соответствии со ст. 34 данного закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 1,3 Правил, настоящие павила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Таким образом, указанные правовые нормы предоставляют право неработающим пенсионерам на возмещение один раз в два года фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 вышеупомянутых Правил.

Вместе с тем, оснований для отнесения ответчика Голуб Т.Н. к неработающим пенсионерам в связи с получением последней денежного вознаграждения по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

При этом право на обязательное пенсионное страхование в РФ реализуется при условии уплаты страховых взносов.

То есть по смыслу ст.7 вышеуказанного закона к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

При этом из данных положений (п. 2 ст. 153.1) усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм СК РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к указанным отношениям применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной СК РФ.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 422 НК РФ.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 НК РФ и ст. 422 НК РФ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы. И в конечном итоге страховые взносы влияют на увеличение размера пенсии.

Из изложенных норм законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.

Поскольку Голуб Т.Н., являясь стороной по договору о приемной семье от 29.04.2011 г., приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как было указано выше, Голуб Т.Н. 12.08.2015 года представила в УПФР в <адрес> заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с приложением проездных документов на общую сумму 63 818,30 руб., на основании которого пенсионным органом ответчику была выплачена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 63702,10 руб. Согласно указанному заявлению Голуб Т.Н. указала, что на дату подачи заявления она не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», предупреждена об ответственности за недостоверность вышеуказанных сведений. (л.д. 23-30)

В силу ст.36 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ущерб, причиненный гражданам, организациям в результате нарушения указанных нормативных правовых актов и коллективных договоров, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, пенсионным органом обоснованно заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ему.

С учетом приведенных выше норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Голуб Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 63702,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 111 рублей 06 копеек. (л.д.5-6)

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика - Голуб Т.Н. в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Голуб Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Голуб Татьяны Николаевны в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ущерб, причиненный незаконным получением компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере 63 702 (шестьдесят три тысячи семьсот два) рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 06 копеек, а всего в размере 65 813 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения, при этом днем составления мотивированного решения установить 11 апреля 2017 года.

Председательствующий С.Е.Молодых