Ибрагимов Ибрагим Газимагомедович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 июля 2021 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Мaгомедов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, р-н. Левашинский, <адрес>, ул. ФИО1, 2

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, и находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты в нарушение требований Указа врио главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 И.Г. и представитель административного органа, направившего дело в суд, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на тер...

...ритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, желе?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 апреля 2019 года г. Махачкала

Кировский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

в ходе рассмотрения в судебном заседании от 02 апреля 2019 года

при секретаре судебного заседания Саидовой С.А.

с участием

Л.Х. - помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры,

дела по иску ОАО «Российские железные дороги» к М.А., Р.Ш., Ф.М. о выселении из нежилых помещений, обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и освободить нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к М.А., Р.Ш., Ф.М. о выселении из нежилых помещений, обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и освободить нежилые помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «РЖД» является собственником производственно-технологического комплекса № 24 Вагонного депо (ВЧД-11) за литерами «А»-«Д», «Ж»-«И», «К»-«0»/ в том числе помещения «1»-«4», «6»-«18», «21»-«25» общей площадью 7921,0м2/ протяженностью 2,2938 км., 734м3; 509,8м2, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Шоссе Аэропорта, зарегистрированного в ЕГРП за кадастровым номером 05:40:00 00 22:0001, о чем в ЕГРП от 3 марта 2004 года сделана запись регистрации за № 05-01/07/2004-149.

В помещениях №№ 1,2,22,20,21 незаконно проживает М.А. с членами его семьи.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по делу было назначено на 15 часов 00 минут 5 марта 2019 года, однако, стороны, будучи извещенные о...

... времени судебного заседания от 5 марта 2019 года не явились, в связи с этим в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 25 марта 2019 года.

Дальнейшее рассмотрение дела в этот день не состоялось, и перерыв объявлен до 15 часов 00 минут 02 апреля 2019 года.

Судебное заседание от 02 апреля 2019 года ни представитель ОАО «Российские железные дороги», ни ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Все назначенные дни судебных заседаний истец был извещен письменно, несмотря на то, что согласно части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы местного самоуправления и организации судом не извещаются повторно, если о возбужденном судебном заседании у них имеется информация.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из этого и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к М.А., Р.Ш., Ф.М. о выселении из нежилых помещений, обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и освободить нежилые помещения, оставить без рассмотрения.

Данное определение не подлежит обжалованию и может быть отменено Кировским районным судом г. Махачкалы по заявлению истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 29 апреля 2014 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., при секретаре Лежбединовой Ж.А., с участием представителя истца – Эльдерханова А.М. действующего на основании доверенности 01.03.2014г., ответчика – Ибрагимов И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) к Ибрагимов И.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане), обратилось в суд с иском к Ибрагимов И.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных издержек, указав, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 162. В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако Ибрагимов И.Г. И.Г. обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных каждого абонента. Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 188237,76 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму 188237,76 руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной ...

...пошлин в сумме 4965 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане по доверенности Эльдерханов А.М. подтвердил заявленные требования.

Ответчик Ибрагимов И.Г. И.Г., исковые требования первоначально не признал и пояснил, что он производил оплату по мере возможности, а так же просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору поставки газа и акту инвентаризации к лицевому счету за № 0716001314, Ибрагимов И.Г. И.Г., проживающий по адресу: РД, <адрес>, Новые планы линия №3, является потребителем газа, жилая площадь составляет 120 кв. м, количество людей - 6 чел.

В ходе рассмотрения дела, судом было предложено произвести сверку расчетов и составит акт сверки.

Согласно акта сверки, подписанного сторонами, задолженность ответчика по ДД.ММ.ГГГГ г., с применением срока исковой давности составляет – 19180,13 руб.

Одновременно с представлением акта сверки, представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 19180,13 руб. задолженность по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик признал указанную сумму.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно этой же статьи ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону и не нарушает, чьи либо законные интересы.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять изменение исковых требований и признание иска ответчиком.

С Ибрагимов И.Г. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» также необходимо взыскать уплаченную истцом госпошлину от удовлетворенной суммы, т.е. в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) к Ибрагимов И.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимов И.Г. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» 19180,13 руб. основного долга, госпошлины в сумме 400 р., всего 19580 (девятнадцать тысяча пятьсот восемьдесят) руб., 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абдуллаев А.М.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 мая 2022 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: ФИО1-хана Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ.Саха(Якутия), <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут в <адрес> ПБГ 151 «Лесной» находился в салоне легкового такси, в качестве пассажира, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушила п.п.а п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежащее уведомление ФИО1 А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отчетом об извещение с по...

...мощью СМС-сообщения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п.п. «а» п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций).

Вина ФИО1 А.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился в легковом такси без медицинской маски, вину ФИО1, просил назначить наказание в виде предупреждения;

- рапортом старшего лейтенанта полиции ОРППСП ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

Таким образом, действия ФИО1 А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 А.А. ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1-хана Ахмедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин