logo

Чирков Борис Сергеевич

Дело 2-3379/2024 ~ М-2515/2024

В отношении Чиркова Б.С. рассматривалось судебное дело № 2-3379/2024 ~ М-2515/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Емельяновым И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чиркова Б.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чирковым Б.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3379/2024 ~ М-2515/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Емельянов Илья Сергеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
30.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Чирков Борис Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "ГС-Саввино" - Спецзастройщик"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5012080176
Атаманов Павел Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД: 50RS0010-01-2024-003125-33

гражданское дело №2-3379/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Бориса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Чирков Б.С. обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 563 512,39 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 07 мая 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 713,78 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 236,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцу квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которому обратился истец. Истец обращался к ответчику с претенз...

Показать ещё

...ией с требованием выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, ответа на которую не последовало.

ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» иск в заявленном размере требований не признало. В обоснование возражений указано, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежат возмещению с учетом приложения № к договору (Стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства). Также указывает, что в силу действующего постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. оснований для взыскания штрафа и неустойки на будущее время не имеется. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просит снизить его на основании положений ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Также просит снизить размер компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление экспертизы просит отказать, поскольку отсутствуют доказательства их несения. Также просит отказать во взыскании расходов на удостоверение доверенности, так как доверенность является общей, а не выданной для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены, обе стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2023 г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (п. 2.1. договора)

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, согласно приложения № к договору. (п. 2.2. договора)

Приложением № к договору утвержден Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС).

18 января 2024 г. ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

18 апреля 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 234 892 руб., расходы на составление экспертизы в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

По делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Первый экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) качества квартиры (выполненных в ней отделочных работ) составляет с учетом стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (приложение №) 559 972,14 руб., без учета стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства – 563 512,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства (соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков) на период возникновения спорных правоотношений подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлена, среди прочих, следующая особенность применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании п. 2 указанного постановления в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в соответствии со ст. 3 в силу с 01 сентября 2024 г., при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Приложение № к договору участия в долевом строительстве является неотъемлемой частью собственно договора участия в долевом строительстве и потому не нарушает требования к качеству объекта долевого строительства, установленные договором.

Применение требований ГОСТ, СНиП, СП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарт организации застройщика, включенные в условия договора участия в долевом строительстве в качестве приложения № к договору, не соответствует или противоречит требованиям национальных стандартов.

Сторона истца приложение № к договору не оспаривает, на основания его ничтожности не ссылается.

Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению в размере, установленном судебной экспертизой по делу с учетом стандарта качественных характеристик объекта долевого строительства, то есть в размере 559 512,39 руб. Заключение экспертизы участвующие в деле лица под сомнение не поставили, согласились с ним.

Недостатки (дефекты) объекта долевого строительства описаны в заключении судебной экспертизы, этим же заключением установлен размер расходов на их устранение.

Поскольку до настоящего времени требование истца о выплате ему денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не исполнено, то требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению, начиная со дня отмены ограничений, установленных вышеуказанным постановлением Правительства РФ.

Неустойка за указанный период подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ, т.е. в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Оснований для взыскания неустойки за иной период в силу указанного постановления Правительства РФ не имеется.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 20 000 руб.

Принимая решение в пользу истца, взыскивая в его пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку и компенсацию морального вреда суд на основании ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере пяти процентов от присуждаемой суммы, т.е. в размере 28 975,62 руб., из расчета: (559 512,39 + 20 000) ? 5%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и его снижения суд не находит.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском истец понес расходы на удостоверение доверенности в размере 2 700 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 236,20 руб., которые подтверждены платежными документами, относимы к делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец заявляет к взысканию расходы на составление досудебного заключения в размере 15 000 руб., в подтверждение прикладывает договор № Д-47496 на проведение строительно-технической экспертизы от 13 апреля 2024 г. и акт к договору от 18 апреля 2024 г.

Поскольку ни акт, ни договор не содержат никаких сведений о внесении денежных средств, а иных платежных документов в материалы дела не представлено, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель при подаче искового заявления, в размере 14 436 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Чиркова Бориса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Чиркова Бориса Сергеевича (паспорт № №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2023 г. в размере 559 512 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 28 975 рублей 62 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 236 рублей 20 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Чиркова Бориса Сергеевича (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, от невыплаченной части денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день со дня отмены особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 14 436 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 11 октября 2024 г.

Свернуть

Дело 2-957/2014 ~ М-852/2014

В отношении Чиркова Б.С. рассматривалось судебное дело № 2-957/2014 ~ М-852/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ростовском районном суде Ярославской области в Ярославской области РФ судьей Захаровой С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чиркова Б.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чирковым Б.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-957/2014 ~ М-852/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ярославская область
Название суда
Ростовский районный суд Ярославской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Захарова Светлана Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Чирков Борис Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лосева Наталия Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Морсунина Евгения Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИП Будилов Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-610/2012 ~ М-617/2012

В отношении Чиркова Б.С. рассматривалось судебное дело № 2-610/2012 ~ М-617/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Большеуковском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Немцовой Н.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чиркова Б.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чирковым Б.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-610/2012 ~ М-617/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Большеуковский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Немцова Надежда Дмитриевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.12.2012
Стороны по делу (третьи лица)
прокурор в интересах муниципального образования
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чирков Борис Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Чебаклинского сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие