Сныткина Любовь Николаевна

Копия

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А., при секретаре Вальберг В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Сныткиной Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара обратилась с административным иском к Сныткиной Л.Н. ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3 088 рублей, ссылаясь на следующее.

В собственности у Сныткиной Л.Н. в 2018 году имелись следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем ей 25.07.2019 года налоговым органом выставлялось налоговое уведомление № 43366567 от 25.07.2019 года и налоговое требование № 40999 от 24.12.2019г.

В суд от представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска известны. Ходатайство приобщено к материалам дела,

В судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст.194 ч.1 п.3 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела : сведения о транспортных средствах л.д. 9,, налоговое уведомление №43366567 от 25.07.2019г. л.д. 11, Требование № 40999 от 24 декабря 2019 года л.д. 13, Определение об отмене судебного приказа от 8 июня 2020 года л.д. 14, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по вышеуказанному административному ...

...делу, поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара к Сныткиной Л.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не опускается.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

№ /Железнодорожный районный суд г.Самара.

УИД: 63RS0002-01-2021-000377-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богатое Самарской области 27 октября 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Машковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2021 по исковому заявлению Сныткиной Л. Н., Чуносовой В. Н. к Мартемьяновой Н. Н., Сибиревой О. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, разделе наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Сныткина Л. Н. и Чуносова В. Н. обратились в суд с исковым заявлением к Мартемьяновой Н. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. Сныткина Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой наследодателя и наследницей по закону первой очереди. Чуносова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой наследодателя и наследницей по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении ШД №. Также имеется наследник по закону первой очереди Мартемьянова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся родной сестрой наследодателя, проживающая по адресу: <адрес>. В состав наследства входят: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Завещание на наследственное имущество не составлялось. Стоимость наследственного имущества составляет 468 632, 51 руб., что подтверждается Отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Соистцы пропустили срок, установленный для принятия наследства и к нотариусу в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства не обращались по следующим уважительным причинам: в установленный шестимесячный срок соистцы не могли принять наследство вследствие распространения коронавирусной инфекции и введенных в этой связи ограничений. Истцы явл...

...яются пенсионерами, поэтому им пришлось соблюдать режим самоизоляции для лиц старше 65 лет. С заявлением о принятии наследства к нотариусу Бондареву К.А. соистцы имели право обратиться до ДД.ММ.ГГГГ Соистцы полагают, что при участии соистцов в принятии наследства доли должны распределиться следующим образом: 1/3 доли - Сныткина Л.Н.; 1/3 доли - Чуносова В.Н.; 1/3 доли - Мартемьянова Н.Н. В настоящее время ответчик Мартемьянова Н.Н. зарегистрировала право собственности в отношении вышеуказанного имущества, следовательно, ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство. На основании вышеизложенного, соистцы Сныткина Л.Н. и Чуносова В.Н. просили восстановить срок для принятия наследства после смерти Ярыгина Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать соистцов Сныткину Л.Н. и Чуносову В.Н. принявшими наследство. Определить доли Сныткина Л.Н., Чуносовой В. Н. и Мартемьяновой Н. Н. в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/3 доли в следующем имуществе: земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В последующем соистцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Мартемьяновой Н. Н. после смерти Ярыгина Н. Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартемьяновой Н. Н. и Сибиревой О. В.; привести стороны в первоначальное положение; взыскать с Мартемьяновой Н. Н. в пользу Сибиревой О. В. стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 150 000 руб.; прекратить право собственности Сибиревой О. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Сныткиной Л. Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Сныткиной Л. Н. 1/3 право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Чуносовой В. Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Чуносовой В. Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Мартемьяновой Н. Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №; признать за Мартемьяновой Н. Н. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сибирева О. В..

Представитель истцов Нестерова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мартемьянова Н.Н., представитель ответчика Волкова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, до судебного заседания представитель ответчика представила отзыв в письменной форме на заявленное требование, в исковых требованиях просила отказать, и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мартемьяновой Н.Н. и ее представителя.

Соответчик Сибирева О.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представила и не просила суд о рассмотрении дела в отсутствие соответчика, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие соответчика Сибиревой О.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сныткина Л.Н. показала, что о смерти Ярыгина Н.Н. им сообщил двоюродный брат ФИО2 и на второй день они с сестрой приехали на похороны в <адрес>, на похоронах с ответчиком Мартьемьяновой не общались, ранее между ними были хорошие отношения, Мартемьянова Н.Н. на второй или третий после похорон спрашивала ее, будет ли она вступать в наследство, она ответила, что не будет, она также присутствовала на поминках на девятый и сороковой дни, но по поводу наследства с Мартемьяновой на них не разговаривала, о шестимесячном месячном сроке принятия наследства ей было известно, она надеялась на Мартемьянову Н.Н., что она сама все оформит и они поделят наследство между сестрами. Когда именно ей стало известно, что Мартемьянова Н.Н. вступила в наследство и распорядилась домом, она не помнит. Из вещей покойного она забрала цветок, после сорока дней они навели порядок в доме и вывезли вещи, каких-либо налогов, коммунальных платежей она не платила. Брат являлся инвалидом и с ним проживала женщина, осуществлявшая за ним уход, Ярыгин Н.Н. приезжал к ней и к сестре в <адрес>, они его вместе посещали больницу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Чуносова В.Н. показала, что о смерти брата, Ярыгина Н.Н. им сообщил двоюродный брат Шурыгин А.Н., ей было известно о сроках вступления в наследство, она с ответчиком Мартемьяновой Н.Н. и ее зятем приезжали приблизительно в декабре 2020 года к нотариусу Бондареву К.А. с документами, Мартемьянова Н.Н. зашла к нотариусу со своим зятем первая, далее она пошла со своими документами, но помощник нотариуса сказал, что наследство оформляется на одного человека. Мартемьянова Н.Н. сообщила, что после ДД.ММ.ГГГГ будет наследство, она полагала, что сестра оформит, а они затем между сестрами разделят имущество. До смерти брата она к нему приезжала, после смерти она взяла часть посуды покойного, фотографии, коммунальные платежи не оплачивала, так как брат был инвалидом и пользовался льготами. Она с истцом Сныткиной Л.Н. предлагали ответчику Мартемьянвой Н.Н. пользоваться домом, как дачей, но та отказалась. На продажу дома она своего согласия не давала, после ДД.ММ.ГГГГ она начала звонить Мартемьяновой Н.Н. по поводу наследства, так как надо было ехать к нотариусу, она сказала, что она одна поедет и ей ехать не нужно, затем она телефон отключила, в свой дом ее не пустила, сейчас связь они не поддерживают.

<адрес> Бондарев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Наряду с этим представил отзыв, из которого следует, что в материалах наследственного дела №, открытого в нотариальной конторе <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр. Ярыгина Н. Н.ча отсутствует какая-либо информация о принятии истцами наследства, а так же во вступлении ими во владение или управление наследственным имуществом. Таким образом, полагает, что для удовлетворения исковых требований оснований не имеется. Кроме того, подтвердить факт проведения устной консультации гр. Чуносовой В.Г. кем-либо из работников нотариальной конторы в декабре 2020 г., равно как и воспроизвести ее содержание, в настоящее время, не представляется возможным, по причине значительного потока клиентов по наследственным делам, а также истечении большого количества времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шурыгин А.Н. показал, что является двоюродным братом Сныткиной Л.Н., Чуносовой В.Н. и Мартемьяновой Н.Н. Суду сообщил, что за Ярыгиным Н.Н. ухаживала женщина, которая им сообщила, что Ярыгин Н.Н. скончался, истцы приезжали на похороны, с собой привозили пироги, бокалы и полотенца, купили гроб и одежду, часть денежных средств принадлежала покойному, делали поминки также привозили с собой пироги. В доме Ярыгина Н.Н. после его смерти жила женщина (квартирантка) с четырьмя детьми, присматривала за домом. Истцы после поминок забрали посуду и фотографии, принадлежавшие Ярыгину Н.Н. После смерти Ярыгина Н.Н. истцы предлагали ответчику Мартемьяновой Н.Н. использовать дом под дачу, но она отказалась и говорила, что дом будут продавать.

Выслушав представителя истца, истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом копии: свидетельства о рождении Чуносовой В.Н., свидетельства о регистрации брака Чуносовой В.Н., отчета о переходе прав на объект недвижимости (жилой дом и земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1110 ГК Российской Федерации допускается наследование по завещанию и закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы Сныткина Л.Н. и Чуносова В.Н. являются родными сестрами Ярыгина Н. Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что после смерти Ярыгина Н.Н. осталось наследственное имущество в виде принадлежавшего ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> Бондарева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве нотариуса имеется наследственное дело 96/2029 после смерти Ярыгина Н. Н.ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, подавшим заявление о принятии наследства и принявшим наследство по закону, является сестра Мартемьянова Н. Н.. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 174 299, 90 руб. на дату смерти Ярыгина Н.Н.; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 404 316, 77 руб. на дату смерти Ярыгина Н.Н.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № № и компенсациям по ним.

В установленный п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства истцы Сныткина Л.Н. и Чуносова В.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации не обращалась. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только Мартемьянова Н.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 2 ст. 21 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартемьянова Н.Н. продала жилой дом и земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между Мартемьяновой Н.Н. и Сибиревой О.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к выводу, что подобных доказательств, истцовой стороной не представлено.

Согласно доводов истцов, после смерти Ярыгина Н.Н. они не предпринимали попыток обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая на распространение коронавирусной инфекции и введенных в этой связи ограничениях, так как являются пенсионерами и им пришлось соблюдать режим самоизоляции.

Вместе с тем, согласно пояснениям истцов, они приезжали на похороны Ярыгина Н.Н., а также поминки, которые также пришлись на время ограничений, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции, также согласно пояснениям истца Чуносовой В.Н. она приезжала к нотариусу в декабре 2020 года, а ограничения, связанные с введением пропускного режима, в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года были уже сняты.

Таким образом, истцы не лишены были права перемещения, кроме того, не лишены были права на обращение к нотариусу с заявление о принятии наследства по средствам отправления почтовой корреспонденции в установленный законом срок, так как о смерти Ярыгина Н.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ истцы были осведомлены.

Кроме того, истцы также явились в судебное заседание, вместе с тем, в период рассмотрения дела судом первой инстанции продолжали действовать ограничения, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Истцы не представили суду каких-либо допустимых доказательств отсутствия у них возможности обращения к нотариусу иными способами (почта, представители и т.д.).

Таким образом, доводы истцовой стороны о невозможности принять наследство в связи с введением ограничительных мер и режима самоизоляции в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ

Суд полагает, что при таком положении истцы должны были своевременно предпринять меры для принятия наследства, при этом фактически истцы проявили бездействие в данной ситуации.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Сныткиной Л.Н., Чуносовой В.Н. обстоятельствах, препятствующих им своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.

При таком положении, требования истцов о восстановлении срока принятия наследства на наследственное имущество, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, не подлежат удовлетворению, таким образом истцы не приобретают право на принадлежавшее наследодателю наследственное имущество, у них отсутствуют правовые основания для оспаривания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мартемьяновой Н.Н. и Сибиревой О.В. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сныткиной Л. Н., Чуносовой В. Н. к Мартемьяновой Н. Н., Сибиревой О. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, разделе наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2021 года.

Председательствующий А.В. Крайкова