Голубь Олег Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Винокур С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении Голуб О. А., ...

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.04.2019 года, Голуб О.А. 26.04.2019 года в 07 часов 02 минуты, управляя автомобилем марки Лексус RX 300, государственный регистрационный номер № был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: <...>, не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий согласно п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 ФЗ от 07.02.2011 г. №3 ФЗ «О полиции», отказался устранить тонировочную плёнку на месте с передних боковых стёкол автомобиля.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Голуб О.А. и приложенные к нему материалы возвращены в ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для устранения недостатков.

Решением судьи Ростовского областного суда от 23.07.2019 года постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2019 года, отменено. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Голуб О.А. с приложенными материалами направлен в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону на стадию принятия к рассмотрению дела ...

...об административном правонарушении.

31.07.2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Голуб О.А. с приложенными материалами поступил в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голуб О.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 апреля 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голуб О.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Судья Захаркина К.Е. Дело № 7.1-418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда И.Н.Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области К.А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Голуб О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2019года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленный старшим инспектором ДПС взвода 1 Рота ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области К.В.В. в отношении Голуб О.А. и приложенные к нему материалы возвращены в ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову -на-Дону для устранения недостатков.

На вышеуказанное постановление командиром ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Клищенко А.П. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на ошибочность вывода районного судьи.

В судебном заседании старший инспектор ДПС взвода 1 Рота ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Кудрявченко В.В. доводы жалобы поддержал. Голуб О.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об администрат...

...ивном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, составленные в отношении Голуб О.А. в ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, судья районного суда указал на то, что должностным лицом, составившим определение от 26.04.2019года о передаче материалов по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону не описано правонарушение, совершенное Голуб О.А., а так же время его совершения, т.е. обстоятельства, установленные при рассмотрение материала.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и подробное описание события правонарушения, содержащее обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из протокола об административном правонарушении Голуб О.А. вменено в вину нарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

При таких обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Голуб О.А. содержится надлежащее описание обстоятельств события вмененного в вину правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 в связи с чем указанный процессуальный документ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в определении о передаче материала на рассмотрение в суд по подсудности, описания событий административного правонарушения, не свидетельствует о неполноте представленных материалов, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении указаны должностным лицом в ином процессуальном документе- протоколе, а иные необходимые суду для рассмотрения дела данные могут быть истребованы дополнительно.

Кроме того, следует иметь ввиду, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, судьей выноситься процессуальный документ в форме определения, а не постановления.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2019года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном с.1 ст19.3 КоАП РФ, в отношении Голуб О.А. подлежит отмене, протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы - направлению в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.04.2019года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном с.1 ст19.3 КоАП РФ, в отношении Голуб О.А. отменить.

Направить протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону на стадию принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Голубю О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ Банк ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Голубю О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления на получение банковской карты ТКБ Банк ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта), в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере ..... руб. с условием уплаты процентов в размере .....% годовых и .....% годовых – при вынесении овердрафта на просрочку. Размер и сроки выплат по кредиту, а также порядок оказания Банком услуг, порядок пользования банковской картой и исполнения заемщиком своих обязанностей по кредиту были согласованы сторонами в следующих документах: Заявлении на получение банковской карты, графике платежей с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита, которые в совокупности составляют единый кредитный договор № от ...... В соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения. Ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. За период с ..... по ..... у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме ..... руб., в том числе, задолженность по просроченному кредиту – ..... руб., задолженность по процентам – ..... руб. ..... в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, д...

...осрочном востребовании кредита и расторжении кредитного договора, однако требование истца ответчиком не исполнено. Поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, истец полагает, что кредитный договор на основании ст. 450 п. 2 ГК РФ подлежит расторжению, а допущенная ответчиком задолженность на основании ст. 819, 810 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный с ответчиком Голубем О.А., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 22 231,64 руб. за период с ..... по ....., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ТКБ Банк ПАО Шилов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голубь О.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ..... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления на получение банковской карты ТКБ Банк ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта), в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере ..... руб. с условием уплаты процентов в размере .....% годовых и .....% годовых – при вынесении овердрафта на просрочку. Размер и сроки выплат по кредиту, а также порядок оказания Банком услуг, порядок пользования банковской картой и исполнения заемщиком своих обязанностей по кредиту были согласованы сторонами в заявлении на получение банковской карты, графике платежей с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита, которые в совокупности составляют единый кредитный договор № № от ..... (л.д.30).

Банком взятые обязательства по предоставлению кредитных средств исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счету кредитной карты (л.д. 21-29).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков и сумм возврата кредита, о чем также свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д. 21-29).

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного возврата заемных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность по кредиту возникла в период с ..... года по ....., стабильная просрочка по возврату долга существует с ....., суммарная просроченная задолженность составляет ..... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – ..... руб., задолженность по процентам ..... руб. (л.д 15 – 17).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Банком ..... в адрес Голубя О.А. было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д.20). Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 6 866,95 руб. (л.д. 11, 44), в том числе, по требованию неимущественного характера, которые полежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Голубем О.А..

Взыскать с Голубя О.А., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере 22 231,64 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 19 115,24 руб., 3 116,40 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 866,95 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено ......

Дело № 2-107/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Сангар 25 февраля 2016 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Канининой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубь О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Басырова Л.А. обратилась в суд, с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Голубь О.А. получил кредит в сумме 124000 рублей, сроком по <Дата обезличена>, уплатой 22,5 % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный». В соответствии с условием оплаты кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с неисполнением условий возврата кредита просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 115353,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1753,53 рублей.

Представитель истца Басырова Л.А. просит рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Голубь О.А. в судебном заседании не присутствует, признав иск, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению...

....

Как установлено в судебном заседании, между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Голубь О.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно условий договора ответчик получил Потребительский кредит в сумме 124000 рублей под 22,5 % годовых, со сроком на 60 месяцев, с условием оплаты кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита кредитор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пунктом 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец выдал денежные средства ответчику путем зачисления на банковский вклад <Номер обезличен> открытый в филиале кредитора № 8603/00068 на имя ответчика.

Согласно п.п.1.1 п. 1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного <Дата обезличена> - В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <Дата обезличена> (протокол 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно графика платежей, являющегося приложением <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщик обязался, начиная с <Дата обезличена>, ежемесячно погашать ссудную задолженность в размере 3460,09 рублей.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет: ссудная задолженность – 90053,74 рублей, проценты за кредит – 12544,72 рублей, задолженность по неустойке – 12754,76 рублей. <Дата обезличена> дата последнего погашения задолженности.

За несвоевременные и неполные платежи ответчиком Голубь О.А. в счет погашения задолженности, истцом выдвинуто требование от <Дата обезличена> о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающими процентами, и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии п.1 и п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Ответчиком возврат задолженности в указанный в требовании срок не произведен, досрочно договор не расторгнут.

По условиям п.5.1 договора – Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не полностью выплатил долг по кредитному договору, что является существенным нарушением ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец оплатил госпошлину для подачи иска в суд в размере 1753,53 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голубь О.А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскать с Голубь О.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 115353 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 22 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 53 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев