Дядярова Жанна Валерьевна

Дело № 2-219/2021

УИД 02RS0007-01-2021-000350-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 26 августа 2021 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Алексеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к Дядяровой Ж.В. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к Дядяровой Ж.В. о взыскании ущерба в размере 141800 рублей, расходов по госпошлине 4036 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалось на то, что ******* 20 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Accord (данные изьяты) под управлением водителя Я.А.Н. и ВАЗ/Лада (данные изьяты) под управлением водителя Дядяровой Ж.В.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора обязательного страхования № , из условий которого следует, что ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада 2110, не является.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования №

ПАО СК Россгострах на основании ст. 12 Закона об ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 141800 рублей, после чего истцом возмещены ПАО СК Росгосстрах понесенные последним убытки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дядярова Ж.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, ******* около 20 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Лада № , под управлением Дядяровой Ж.В., принадлежащем ей на праве собственности и Honda Accord № под управлением водителя Я.А.Н., принадлежащем ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Дядяровой Ж.В., которая при наличии на основном зеленом сигнале светофора черной контурной стрелки разрешающей движение прямо и выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей движение налево, совершила поворот налево, столкнулась с автомобилем Хонда, двигающемся на разрешающий сигнал светофора, после чего автомобиль Хонда допустил наезд на препятствие (снежный вал).

Постановлением по делу об административном правонарушении Дядярова Ж.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ/Лада № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *******.Страхователем и собственником данного автомобиля указана Дядярова Ж.В. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством - О.В.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Accord № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № -МПД от ******* размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплата работ, связанных с восстановлением транспортного средства), транспортного средства «Honda Accord» № на дату ДТП составила 166800 рублей.

******* между ПАО СК «Росгосстрах» и Я.А.Н. заключено соглашение о размере страховой выплаты, которая составила 141800 рублей.

******* ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату Я.А.Н. в размере 141800 рублей на основании заявления Я.А.Н., что подтверждается платежным поручением № от *******.

Согласно платежному поручению № от ******* ООО СК «Согласие» возместило указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах».

На момент дорожно-транспортного происшествия Дядярова Ж.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик Дядярова Ж.В. не являлась лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ущерба, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 141800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4036 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дядяровой Ж.В. в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 141800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4036 рублей, всего 145836 (сто сорок пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 01 сентября 2021 года.

Судья С.А. Шадеева.

Дело №1-233/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 11 июня 2014 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска Бедаревой О.В.,

подсудимой Дядяровой ФИО12,

защитника адвоката Туйденовой А.А.,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Дядяровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <адрес>, проживающей в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дядярова Ж.В. обвиняется в похищении в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ у гражданина паспорта и других важных личных документов, а также в хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Дядярова Ж.В., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружила на полке навесного шкафа, расположенного в кухне указанной квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО1 в котором находились документы на имя последней, а именно: сберегательная книжка ОАО «Сбербанк России» серии ОМ № 8927526, счет №42307. 810.5.0235.2005049, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 68, медицинская санитарная книжка № и страховой медицинский полис обязательного медицинског...

...о страхования серия КМС № 343923, и достоверно зная, что указанные документы принадлежат ФИО1, и являются важным личным документом, из личной заинтересованности, решила их похитить.

Незамедлительно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Дядярова Ж.В., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, являющегося важным личным универсальным документом, удостоверяющим личность и гражданство лица Российской Федерации, и других важных личных документов принадлежащих ФИО1, с целью личной заинтересованности, осознавая, что ее действия по изъятию чужого паспорта и других важных документов на имя ФИО1 явно не законны, носят тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка ведения официальной документации, нарушения конституционных прав гражданина Российской Федерации, и желая их наступления, осознавая, что незаконно изымает документы, имеющие важное значение для реализации ФИО1 своих законных прав и интересов, с полки навесного шкафа, расположенного в кухне указанной квартиры тайно похитила важные личные документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №204141, сберегательную книжку ОАО «Сбербанк России» серии ОМ № 8927526, счет №42307. 810.5.0235.2005049, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 68, медицинскую санитарную книжку № и страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования серии КМС № 343923, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Дядярова Ж.В., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с целью противоправного и безвозмездного обогащения в свою пользу, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно снять с банковского счета № 42307.810.5.0235.20050449 ОАО «Сбербанк России» оформленного на ФИО1, которые ранее ею были похищены, при этом выдавая себя за последнюю.

После этого около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Дядярова Ж.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришла в отделение ОАО «Сбербанка России», расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где путем обмана, используя имеющийся у нее паспорт на имя ФИО1 и сберегательную книжку ОАО «Сбербанк России» серии МО №8927526, оформленную на ФИО1, которые ею ранее были похищены, умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями вводит в заблуждение сотрудника ОАО «Сбербанк России» относительно своей личности и истинности своих преступных намерений, заведомо не имея право снимать денежные средства с банковского счета № 42307.810.5.0235.2005049 ОАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного обогащения в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, предоставила сотруднику ОАО «Сбербанк России» ФИО8 для производства операции по списанию с указанного банковского счета оформленного на ФИО1 денежных средств принадлежащих последней, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и сберегательную книжку, оформленную на имя ФИО1, выдавая себя за последнюю при этом умышленно расписалась в документах, подделав подпись ФИО1.

Сотрудник ОАО «Сбербанк Росси» ФИО8, введенная обманными преступными действиями Дядяровой Ж.В. в заблуждение относительно ее личности и истинности ее преступных намерений, будучи уверенная в том, что Дядярова Ж.В. действительно является ФИО1, добровольно произвела операцию по списанию с банковского счета № 42307.810.5.0235.2005049 ОАО «Сбербанк России» оформленного на имя ФИО1, денежных средств в размере 3 800 рублей, принадлежащих ФИО1, и выдала Дядяровой Ж.В., которая продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, взяв данные деньги, присвоила себе, то есть похитила.

После этого около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Дядярова Ж.В. продолжая реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришла в отделение ОАО «Сбербанка России», расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где путем обмана, используя имеющийся у нее паспорт на имя ФИО1 и сберегательную книжку ОАО «Сбербанк России» серии МО №8927526, оформленную на ФИО1, которые ею ранее были похищены, умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями вводит в заблуждение сотрудника ОАО «Сбербанк России» относительно своей личности и истинности своих преступных намерений, заведомо не имея право снимать денежные средства с банковского счета №42307.810.5.0235.2005049 ОАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного обогащения в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, предоставила сотруднику ОАО «Сбербанк России» ФИО7 для производства операции по списанию с указанного банковского счета, оформленного на ФИО1 денежных средств принадлежащих последней, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и сберегательную книжку, оформленную на имя ФИО1, выдавая себя за последнюю при этом, умышленно расписалась в документах, подделав подпись ФИО1.

Сотрудник ОАО «Сбербанк Росси» ФИО7, введенный обманными преступными действиями Дядяровой Ж.В. в заблуждение относительно ее личности и истинности ее преступных намерений, будучи уверенная в том, что Дядярова Ж.В. действительно является ФИО1, добровольно произвел операцию по списанию с банковского счета № 42307.810.5.0235.2005049 ОАО «Сбербанк России» оформленного на имя ФИО1, денежных средств в размере 700 рублей, принадлежащих ФИО1, и выдал Дядяровой Ж.В., которая продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, взяв данные деньги, присвоила себе, то есть похитила.

Таким образом Дядярова Ж.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана похитила с банковского счета № 42307.810.5.0235.2005049 ОАО «Сбербанк России» оформленного на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащие ФИО1, являющийся для нее значительным, так как она не работает, живет на случайные заработки, на иждивении трое малолетних детей, подсобное хозяйство не ведет.

В судебном заседании защитник Туйденова А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Дядяровой Ж.В. в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимой Дядяровой Ж.В., поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение потерпевшей ФИО1, возражавшей против прекращения уголовного дела, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых женщин, имеющих несовершеннолетних детей преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, подлежат прекращению.

Учитывая, что Дядярова Ж.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, 2011 года рождения, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее Дядярова Ж.В. не отбывала наказание в исправительных учреждениях, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Дядяровой ФИО14, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения в отношении Дядяровой Ж.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: документы на имя ФИО1 паспорт, сберегательную книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинскую санитарную книжку, страховой медицинский полис оставить во владении потерпевшей ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А.Кузнецова