Кристина Владимировна Фаткуллина

Дело № 11 - 921 / 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВА О.А., рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя ООО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фаткуллиной К. В. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Мани-Мен» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фаткуллиной К.В. в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 255 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 583, 83 руб.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО МФК «Мани Мен» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Фаткуллиной К.В. задолженности по договору займа по мотивам наличия спора о праве, взыскателю разъяснено право обращения в суд с иском в порядке искового производства.

Не согласившись с вышеуказанным определением представителем взыскателя ООО МФК «Мани Мен» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело мировому судье для разрешение вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдачи судебного приказа. В обосновании своих доводов указал, что должнику был предоставлен займ в электронном виде через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога со...

...бственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Таким образом, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказное производство предполагает выдачу судебных приказов о взыскании бесспорных денежных сумм. Основания и процедура вынесения судебного приказа определены главой 11 ГПК РФ.

Согласно оспариваемым заявителем положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Так, в соответствии со ст. 122 ч. 2 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судом установлено, что заявитель ООО МФК « Мани Мен», ссылаясь на ст. 122 ГПК РФ, обратился к мировому судьей судебного участка № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа с должника Фаткуллиной К.В. о взыскании задолженности по договор у займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с №.11.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 255 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 583,83 руб.

Отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Фаткуллиной К.В. задолженности по договору займа, мировой судья, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа и подтверждается приложенными к заявлению документами, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» был заключен от имени Фаткуллиной К.В. в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем и подписан аналогом собственноручной подписи Должника (электронная подпись кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункта 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи.

Отказывая в принятии заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что поскольку сделка между ООО МФК «Мани Мен» и Фаткуллиной К.В. не была заключена в простой письменной форме, так как заключение сделки не подтверждено приложениями документами, оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

Договоры в электронной форме, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью могут быть приравнены по юридической силе к договорам на бумажных носителях только при условии, что они заключены во исполнение ранее заключенных сторонами рамочных договоров, которые предусматривают такой порядок заключения последующих договоров.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Закона об электронной подписи равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Между тем, из дела следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось.

Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При вышеизложенных данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 - 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фаткуллиной К. В. задолженности по договору займа, - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Мани Мен», - без удовлетворения.

Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА