Сычук Ольга Сергеевна
Дело 2-677/2015 ~ М-605/2015
В отношении Сычука О.С. рассматривалось судебное дело № 2-677/2015 ~ М-605/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Марьяновском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кузнецовым И.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сычука О.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сычуком О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-677/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2015 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием представителя истца заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцева С. С.ча,
представителя ответчика БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» Михайловой А. АлексА.ны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Яхимчик Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности прокурора Марьяновского района Омской области в интересах ФИО3 к БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» о взыскании с БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» недоначисленной заработной платы за февраль, апрель 2015 года и о возложении обязанности на БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» установить с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента.
Суд,-
установил:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» о взыскании с БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» недоначисленной заработной платы за февраль, апрель 2015 года и о возложении обязанности на БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» установить с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента. В обоснование иска, ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 129, 133, 135, 136, 146 ТК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», указал на то, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент. Месячна...
Показать ещё...я заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в <адрес> не может быть ниже <данные изъяты> (<данные изъяты> + 15 % = <данные изъяты>). Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что размер заработной платы ФИО3, состоящей в трудовых отношениях с БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», без суммирования районного коэффициента составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации федеральным законодательством.
В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцев С.С. отказался от исковых требований, пояснив, что БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» добровольно удовлетворило исковые требования, выплатив ФИО3 недоначисленную заработную плату за февраль и апрель 2015 года и установив с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, однако представила заявление, в котором указала на свой отказ от иска в связи с выплатой ей недоначисленной заработной платы за февраль и апрель 2015 года. Против прекращения производства по делу не возражала.
Представитель ответчика БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» Михайлова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что, действительно, ФИО3 выплачена недоначисленная заработная плата за февраль и апрель 2015 года и ей с ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента.
Выслушав заместителя прокурора <адрес>, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно приказу по БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказано произвести выплату недоначисленной заработной платы ФИО3 из расчета <данные изъяты> (л.д. №).
Как следует из расчетного листа за июль 2015 года, БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» выплатило ФИО3 недоначисленную заработную плату за февраль и апрель 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д. №).
Приказом БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № определено установить с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату работникам не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента (л.д. №).
Право на отказ от иска закреплено в части 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При изложенных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, суд принимает отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,-
определил:
Производство по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора Марьяновского района Омской области в интересах ФИО3 к БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» о взыскании с БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» недоначисленной заработной платы за февраль, апрель 2015 года и о возложении обязанности на БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» установить с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья: И.Кузнецов
Согласовано «____»___________________2015 года
Судья______________________Кузнецов И.Г.
СвернутьДело 2-1099/2015 ~ М-1034/2015
В отношении Сычука О.С. рассматривалось судебное дело № 2-1099/2015 ~ М-1034/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из семейных правоотношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Марьяновском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Соляником Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из семейных правоотношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сычука О.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сычуком О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об установлении отцовства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо