Кацадзе Хвича Махутиквич

№ 2-1541/2024

26RS0008-01-2024-002380-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 17 сентября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кацадзе Х.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Кацадзе Х.М. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п. ДРП-3, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault», государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель Кацадзе Х.М., управлявший автомобилем «Kia», государственный регистрационный знак №, нарушил и. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Kia», государственный регистрационный знак С738ММ99 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страхово...

...м случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился. В своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Ответчик Кацадзе Х.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе отдела МВД «Буденновский», согласно которому ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту пребывания: <адрес>.

Конверт с извещением направленный по адресу: <адрес>, возвращен в адрес суда.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением направленный по адресу: <адрес>, вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных положений законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются - установление вины в совершении дорожно-транспортного происшествия одного из его участников, определение размера ущерба, подлежащего возмещению, определение сумм, подлежащих возмещению страховой компанией, и лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п. ДРП-3, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault», государственный регистрационный номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, водитель Кацадзе Х.М., управлявший автомобилем «Kia», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. (л.д. 25)

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Виновником вышеуказанного ДТП является Кацадзе Х.М., что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства ««Kia», государственный регистрационный номер № является ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Kia», государственный регистрационный номер С738ММ99, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №, однако Кацадзе Х.М., не включен в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д. 25 обратная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №. (л.д. 23)

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Кацадзе Х.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 22)

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кацадзе Х.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кацадзе Хвиче Махутиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кацадзе Хвичи Махутиевича (паспорт серии 0709 № 283360, выдан 14.08.2009 г., Отделом УФМС РФ по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 400000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1541/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з