Голубчиков Руслан Хусенович

Дело № 1- 62/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000607-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 08 июля 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Р.Г.-А.,

подсудимого Голубчикова Р.Х.,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Голубчикова Р. Х., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубчиков Р.Х. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16.06.2022 в дневное время Голубчиков Р.Х., имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности у дома №18 по ул. Исетская с. Погорелка Шадринского района Курганской области, умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой не менее 1,95 г, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра во дворе дома №18 по ул. Советская г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, то есть до 22 часов 00 минут 16.05.2022.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их преку...

Показать ещё

...рсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" диацетилморфин (героин) включен в перечень наркотических средств (Список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей 1,95 г является значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил указать, что подсудимым, согласно заключению эксперта, приобретено и хранилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Голубчиков Р.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голубчиков Р.Х. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Голубчиковым Р.Х. инкриминируемого преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Голубчикова Р.Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Голубчикова Р.Х. по примечанию к ст. 228 УК РФ, так как добровольной сдачи наркотических средств, предусмотренной данным примечанием, не было.

При назначении наказания Голубчикову Р.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличие малолетних детей.

Согласно справке у подсудимого установлена третья группа инвалидности (л.д.164).

Согласно характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.168-170).

Согласно справкам, копиям административного материала 18.05.2022 Голубчиков Р.Х. признан виновным в совершении 17.05.2022 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.177-180).

На учете у врача-психиатра Голубчиков Р.Х. не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением апиоидов (л.д.172), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание Голубчикова Р.Х. обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдения, показаний свидетелей С., К., А., Ч. (л.д.21, 81-83, 84-87, 91-93, 103-106) органу предварительного расследования до задержания и получения объяснения с Голубчикова Р.Х. было уже известно о его причастности к совершению преступления, как к приобретению, так и к хранению наркотического средства.

Таким образом, сообщение о преступление было сделано подсудимым в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления, органы следствия располагали информацией о совершенном преступлении и причастности к нему подсудимого, данное сообщение учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, указанного выше, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того признание вины и раскаяние в содеянном также учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Голубчикова Р.Х. обстоятельств не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области, где проживает подсудимый, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» наркотическое средство, иные предметы, за исключением телефона и банковской карты, уничтожить, телефон и банковскую карту выдать законным владельцам.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубчикова Р. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Голубчикову Р.Х. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Голубчикова Р.Х. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Голубчикову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» наркотическое средство, иные предметы, за исключением телефона и банковской карты, уничтожить, телефон и банковскую карту выдать законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев

Свернуть