Голубцова Екатерина Викторовна

Дело № 2-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

представителя третьего лица Квятковской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Голубцовой Е. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каратузского района в интересах Голубцовой Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» (далее МБДОУ «Солнышко» о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что истец работает в указанном образовательном учреждении <> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в спорный период с января по декабрь 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленной на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 10592 рубля, на которую в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в...

... размере 30 %.

Прокурор просил взыскать в пользу истца с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по декабрь 2017 года в размере 25432,02 рублей.

В судебном заседании участвующий прокурор требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика – МБДОУ «Солнышко» (заведующий) в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации Каратузского района (учредитель) Квятковская С.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, так как заработная плата истцу начислялась в соответствии с действующим законодательством не ниже размера заработной платы, установленной региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 28.12.2016 года. В случае удовлетворения требования расчет задолженность просила произвести исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором истец Голубцова Е.В. работает с 05.03.2001 года в МБДОУ «Солнышко» в должности <>, кроме этого, с 01.06.2012 года <> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Начисление заработной платы по должности младшего <> истцом не оспаривается.

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истца по должности кастелянши состоит из оклада – 2454 рублей и компенсационных выплат: <>%, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.

Из представленных сведений начисленная заработная плата истца в спорные периоды 2017 года по должности <> составила:

- с учетом выполнения нормы рабочего времени в январе, феврале, марте, мае, июне, сентябре и ноябре по 5296 руб., в декабре 12,32,02 руб.;

- с учетом отработанного времени в апреле 2648 руб., июле в сумме 3530,67 руб., в октябре в сумме 2515,23 руб.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за январь-декабрь 2017 года и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период с 01.01.2017 в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017 года в сумме 7800 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на минимальную заработную плату в размере 10592 рублей, установленную Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года, основаны на неверном толковании норм права.

Так, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации определяется в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда», тогда как Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года определяется минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, при расчёте заработной платы истца подлежит применению минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за февраль – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца по должности <> в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

- за январь, февраль, март, май и июнь 2017 года с учетом выполнения нормы рабочего времени подлежала начислению заработная плата в каждом месяце в размере не менее 6000 руб. (7500 х 0,5 х 30% х 30%), соответственно недоначислено работодателем в каждом месяце 704 руб. (6000 –5296), а всего недоначислено 3520 руб. (704 х 5);

- за апрель 2017 года с учетом фактически отработанного времени подлежала начислению заработная плата в размере не менее 3000 руб. (7500 х 0,5 х 30% х 30%=6000/ 20 норма рабочего времени х 10 фактически отработано дней), соответственно недоначислено работодателем в указанном месяце 6352 руб. (3000-2648);

- за июль 2017 года с учетом фактически отработанного времени подлежала начислению заработная плата в размере не менее 4159,99 руб. (7800 х 0,5 х 30% х 30%=6240/ 21 норма рабочего времени х 14 фактически отработано дней), соответственно недоначислено работодателем в указанном месяце 629,32 руб. (4159,99-3530,67);

- за август 2017 года с учетом фактически отработанного времени подлежала начислению заработная плата в размере не менее 1085,21 руб. (7800 х 0,5 х 30% х 30%=6240/ 23 норма рабочего времени х 4 фактически отработано дней), соответственно недоначислено работодателем в указанном месяце 164,17 руб. (1085,21-921,04);

- за сентябрь и ноябрь 2017 года с учетом выполнения нормы рабочего времени подлежала начислению заработная плата в каждом месяце в размере не менее 6240 руб. (7800 х 0,5 х 30% х 30%), соответственно недоначислено работодателем в каждом месяце 944 руб. (6240-5296), а всего недоначислено 1888 руб. (944 х 2);

- за октябрь 2017 года с учетом фактически отработанного времени подлежала начислению заработная плата в размере не менее 3403,63 руб. (7800 х 0,5 х 30% х 30%=6240/ 22 норма рабочего времени х 12 фактически отработано дней), соответственно недоначислено работодателем в указанном месяце 888,4 руб. (3403,63-2515,23);

- за декабрь 2017 года с учетом выполнения нормы рабочего времени подлежала начислению заработная плата в размере не менее 6240 руб. (7800 х 0,5 х 30% х 30%), начислено работодателем 12032,02 руб., следовательно, задолженность, отсутствует.

Таким образом, за спорный период в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 7441 руб. 89 коп.(3520+352+629,32+164,17+1888+888,4).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить частично, взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» в пользу Голубцовой Е. В. недоначисленную заработную плату за период: январь-декабрь 2017 года, в размере 7441 руб. 89 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.04.2018 года).

Председательствующий Е.В.Чугунников

Дело № 2-643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Голубцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцовой Е. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Солнышко" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голубцова Е.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад "Солнышко" о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что работает в указанном образовательном учреждении. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в спорный период с января по май 2018 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда в сумме 9489 (11163) рублей, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по май 2018 года в размере 23510,4 руб., а так же компенсацию морального вреда, за нарушение трудовых...

... прав на достойную заработную плату, в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Голубцова Е. В. поддержала заявленное требование по вышеприведенным доводам.

Представитель ответчика – МБДОУ детский сад "Солнышко" не явился, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика указала на несогласие с требованием о возмещении морального вреда, поскольку работодателем заработная плата начислялась в соответствии с действующим региональным законодательством, не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Третье лицо – администрация Каратузского района (учредитель) своего представителя в суд не направило, представив письменные возражения относительно заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Голубцова Е.В. состоит с МБДОУ детский сад "Солнышко" в трудовых отношениях и работает в указанном образовательном учреждении с 05.03.2001 г. <...>.

В соответствии с представленными расчётными листками заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 3355 руб., выплат компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иных стимулирующих выплат, устанавливающихся работодателем с учетом эффективной и оперативной работы.

Кроме того, на основании приказа о приеме на работу от 01.06.2012 г. истец работает в образовательном учреждении в должности <...>, по внутреннему совместительству, с нагрузкой 0,5 ставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

С 01.01.2018 года по 01.05.2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 9489 руб. (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ).

С 01.05.2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 11163 руб. (ст. 2 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ).

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за 2018 год и сторонами не оспариваются.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за январь – май 2018 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

Январь

15182,4

17

17

15182,4

14464,32

718,08

Февраль

15182,4

19

19

15182,4

14464,32

718,08

Март

15182,4

20

20

15182,4

14464,32

718,08

Апрель

15182,4

21

21

15182,4

14464,32

718,08

Май

17860,8

20

20

17860,8

14611,32

3249,48

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы) 6121,8

Кроме того, в период с января по май 2018 г. истцом дополнительно выполнены нормы рабочего времени, соответствующие занимаемой ею должности <...> с нагрузкой 0,5 ставки.

За период с января по апрель включительно истцу начислялась заработная плата в размере 5508 руб. за каждый месяц. При этом подлежало начислению не менее 7591,2 руб. ( 15182,4х0,5 ставки). Таким образом, истцу ежемесячно недоначислялось по 208,32 руб. (7591,2-5508), а за 4 месяца недоначислено 8332,8 руб. ( 208,32х4)

В мае истцом также выполнена норма рабочего времени по должности <...> на 0,5 ставки, и ей начислена заработная плата в размере 5581,5 руб., хотя подлежало начислению не мене 8930,4 руб. (17860,8 х 0,5ставки). В этой связи в мае истцу недоначислена заработная плата в размере 3348,9 руб. ( 8930,4-5581,5)

Таким образом, за спорный период в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 17803 руб. 50 коп. (6121,8+8332,8+3348,9)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, их систематический характер, периода образования задолженности по заработной плате и её размера, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Голубцовой Е.В. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что именно данный размер компенсации будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика – образовательного учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1012 руб.(712 руб. за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубцовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Солнышко" в пользу Голубцовой Е. В. недоначисленную заработную плату за январь – май 2018 года в размере 17803 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 20803 (двадцать тысяч восемьсот три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Голубцовой Е.В. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Солнышко" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1012 (одну тысячу двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.08.2018), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о соединении дел

с. Каратузское 25 июня 2018 года

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В. Криндаль, рассмотрев материалы гражданских дел по искам Голубцовой Е. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Голубцова Е.В. обратилась в суд с исками к МБДОУ детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы за период январь-май 2018 года, а также денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

На основании принятых к производству исковых заявлений, судом возбуждены гражданские дела № 2-643/2018, № 2-644/2018.

Таким образом, в производстве суда имеются дела, имеющие единый предмет спора, и в которых участвуют одни и те же стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ установив, что в производстве суда имеются несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, с учетом мнения сторон суд вправе объединить эти дела в одно производство для своевременного рассмотрения и разрешения.

Объединение гражданских дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданские дела № 2-643/2018, № 2-644/2018 по искам Голубцовой Е. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» о взыс...

...кании недоначисленной заработной платы,

объединить в одно производство № 2-643/2018.

Судья