Голубенко Александр Федорович

№2-1677/2019

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца Сорокопуд А.П.

представителя ответчика Минаевой А.П.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубенко А.Ф. к Кальмус А.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Голубенко А.Ф. обратилсяв суд с иском к Кальмус А.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 000 000 рублей.

В соответствии с п.4 договора продавец обязан до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по проведению газоснабжения, а также строительные работы: поклейка обоев, установка колпаков, покрытие ламината, кафеля и порогов, установка электрических выключателей и дверей. До настоящего времени продавец свои обязанности не выполнил, дом не пригоден для проживания, покупатель за свой счёт произвел эти работы. Ответчику направлена претензия о возврате покупателю произведённых расходов в сумме 183 000 рублей, которую он оставил без ответа. По мнению истца, жилой дом имеет существенные недостатки,

Голубенко А.Ф. просит суд взыскать с Кальмус А.П. 500 000 рублей в счет уменьшения оплаченной покупной цены по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адре...

...су: <адрес>.

Представитель истца Голубенко А.Ф. - Сорокопуд А.П. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кальмус А.П. - Минаева Л.А. против удовлетворения исковых требований возражала. В обосновании возражения Минаева сослалась на то обстоятельство, что в п.4 договоракупли-продажи жилого дома и земельного участка указано, что покупатель передал продавцу всю сумму в полном объёме до подписания настоящего договора. Расчёт произведён полностью.Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Передачажилого дома и земельного участка осуществлена до подписания настоящего договора. В п.9 договора указано, что претензий к качеству передаваемой недвижимости покупатель не имеет. Договор принимает силу и значение акта приёма-передачи. Неисполнение продавцом условий п.4 договора не свидетельствует о наличии недостатков у приобретённого имущества. После заключения договора он произвел реконструкцию дома, сделал из чердачного помещения мансарду и отказался от услуг ответчика. На момент заключения договора купли-продажи жилой дом был присоединён к сети газораспределения. Стоимость работ, указанных в п.4 договора не входила в цену договора. Более того, стоимость расходов, заявленных истцом в претензии и в иске, значительно разнится. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуКальмус А.П. и Голубенко А.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участкас кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 139,3 кв.м, количество этажей:1, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора цена жилого дома иземельного участка, составляет 5 000 000 рублей, из которых 330 000 рублей переданы за земельный участок, а оставшаяся сумма в размере 4 670 000 рублей за жилой дом.Покупатель передал продавцу всю сумму в полном объёме до подписания настоящего договора. Расчёт произведён полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Передача,жилого дома и земельного участкаосуществлена до подписания настоящего договора. Продавец взял на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по проведению газоснабжения, а также строительные работы: поклейка обоев, установка колпаков, покрытие ламината, кафеля и порогов, установка электрических выключателей и дверей.

В п.9 договора указано, что в соответствии со ст.556 Гражданского кодекса РФ продавец передал, а покупатель принялземельный участок с жилым домом,указанным в п.1 настоящего договора, а также ключи и соответствующие технические документы. Претензий к качеству передаваемой недвижимости покупатель не имеет. Договор принимает силу и значение акта приёма-передачи. Стороны пришли к соглашению, что составления иного дополнительного документа не требуется.

В силу ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако доказательств наличия недостатков в жилом доме на момент его приобретения, которые не были оговорены продавцом, истцом не представлено. Более того в п.9 договора указано, чтопретензий к качеству передаваемой недвижимости покупатель не имеет. Договор принимает силу и значение акта приёма-передачи.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что он является строителем, В ДД.ММ.ГГГГ года по заказу Голубенко А.Ф. было переделано чердачное помещение вмансарду, после чего производили отделочные работы на первом этаже.

Согласно п.4 договора материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно аб.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными. Суд приходит к выводу, что Кальмус А.П. не нарушил условия заключённого договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубенко А.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяцав Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко ФИО5 к администрации города Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Голубенко А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности на земельный участок, указав, что он является членом СНТ «<адрес>», которому на основании постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок для размещения и эксплуатации садовых участков по <адрес>. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Астрахани и СНТ «<адрес>» заключен договор № аренды земель сельскохозяйственного использования, зарегистрированный в последующем в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани. В соответствии с данным договором СТ «<адрес>» приняло в аренду сроком на 50 лет земельные участки общей площадью 14,3 га для размещения и эксплуатации садовых участков по <адрес>. В настоящее время истец намерен оформить земельный участок № в собственность, в связи с чем обратился в комитет имущественных отношений г.Астрахани, где ему рекомендовали выполнить проект границ земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет имущественных отношений г.Астрахани с заявлением об оформлении документов землепользования в собственность на земельный участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных отношений г. Астрахани проинформировал истца о том, что рассмотрение обращения приостанавливается до решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно в соответс...

...твии с действующим законодательством. При последующих обращениях истцу был дан ответ, в котором указано, что использование данного земельного участка под садоводство относится к запрещенному виду использования участков в связи с их расположением в зоне подлета самолетов аэропорта «Аэропорт-Астрахань». Истец построил на земельном участке дом, на который имеется право собственности. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, участок №.

В судебном заседании истец Голубенко А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Астрахани, комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о дне слушания дела извещены надлежаще, представили в суд отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица СНТ «<адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Голубенко А.Ф. принят в члены товарищества СНТ «<адрес>» с 2004 года.

Из справки Управления Роснедвижимости по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании постановления администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, садоводческому товариществу «<адрес>» предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 14,3 га для размещения и эксплуатации садовых участков по <адрес>. Договор аренды земель сельскохозяйственного использования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании решения Общего собрания СНТ «<адрес>»: «Общее собрание СНТ «<адрес>» не против выделения из состава земель «СНТ «<адрес>» всем членам и оформление земельных участков, не имеющих в собственности, Правление выдавать требуемые документы, указанное письмо адресовано Мищенко В.И.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>» участок № присвоен кадастровый номер № Разрешенное использование: для садоводства.

Судом установлено, что Голубенко А.Ф. несет бремя содержания спорного земельного участка.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают интересы других лиц, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы администрации города Астрахани о том, что спорный земельный участок расположен в шумовой зоне аэропорта г.Астрахани, где запрещено использовать земельный участок под садоводство судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из п. 6 Правил землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденными решением главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, установлены виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома, в частности - на объекты для проживания людей.

Вместе с тем, данный пункт Правил и Правила в целом содержат ограничения лишь для использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома, и не содержит каких-либо ограничений для использования земельных участков, расположенных в шумовой зоне аэропорта г.Астрахани.

Согласно ст.46 Воздушного Кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Из приведенной выше нормы следует, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан.

В данном случае, нарушений требований безопасности полетов воздушных судов не имеется. Истец использует земельный участок в пределах границах, который ему принадлежит на законных основаниях. За время пользования земельным участком претензий к истцу со стороны администрации аэропорта г. Астрахани не имелось. Доказательств того, что спорное домовладение расположено в приаэродромной, шумовой территории, не представлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение земельного участка, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубенко ФИО6 к администрации города Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Голубенко ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2011 года.

Судья: И.Б. Сухорукова