Голубенко Алексей Игоревич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращения

производства по делу

15 мая 2025 года с. Борское Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-171/2025 по иску Г.А.И. к Р.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.И. обратился в суд с иском к Р.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Санйонг, г/н №, получившего механические повреждения в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 422900,63 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 20000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13073 рублей.

До судебного заседания сторонами: представителем истца Х.Р.М. и ответчиком Р.А.С. представлено мировое соглашение в письменной форме, содержащее заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами. Мировое соглашение приобщено к делу. По условиям мирового соглашения:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского дела №В2-2-171/2025, а ответчик обязуется в срок-до 31 декабря 2025 года совершить следующие действия: ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в размере 380000 рублей в срок до 31...

....12.2025 г, из них 80000 рублей ответчик обязуется уплатить в момент утверждения судом мирового соглашения.

2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и для приобщения к материалам дела в Богатовский районный суд Самарской области.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

Просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Поскольку представленный сторонами проект мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, последствия ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь ч. 2 ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г.А.И. в лице представителя к Р.А.С., согласно которому:

«Г.А.И. в лице представителя по доверенности Х.Р.М. Мурадин оглы, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, Р.А.С., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, заключили в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского дела № В2-2-171/2025, а ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2025 года совершить следующие действия: ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом требований денежные средства в размере 380000 рублей в срок до 31.12.2025 г, из них 80 000 рублей ответчик обязуется уплатить в момент утверждения судом мирового соглашения.

2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и для приобщения к материалам дела в Богатовский районный суд Самарской области.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.».

Производство по гражданскому делу № В2-2-171/2023 по иску Г.А.И. к Р.А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить истцу, что в случае неисполнения условий мирового соглашения ответчиком он вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Малкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика Голубенко А.И.,

при секретере Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1698/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Голубенко Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом частичного отказа от иска, просит взыскать с административного ответчика - Голубенко А.И. штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, за 2016 год – 1000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> Голубенко А.И. привлечен к налоговой ответственности, ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

В связи с неуплатой штрафа Голубенко А.И. направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиям о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмо...

...трении дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании административный ответчик заявленные требования признал, вопрос об их удовлетворении оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из материалов дела, решением № от <дата> Голубенко А.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, назначен штраф в размере 1000 рублей.

В связи с неуплатой штрафа административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате в срок до <дата> штрафа.

<дата> административному ответчику направлено требование № о наличии задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7490 рублей со сроком уплаты до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

После подачи административного иска, задолженность по транспортному налогу погашена, в связи с чем, административный истец отказался от иска в данной части.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С учетом положений ч.2 ст.48 НК РФ, принимая во внимание, что сумма штрафа не превышала 3 тысяч рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в сроки, предусмотренные п.2 ч.2 ст.48 НК РФ.

Трехлетний срок исполнения самого раннего требования истекал <дата>.

Вместе с тем, до истечения указанного срока сумма задолженности превысила 3 тысячи рублей (требование № по состоянию на <дата>). Соответственно, шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ, исчисляется со дня истечения срока, указанного в данном требовании, то есть с <дата> и истекает <дата>. Отказ от части исковых требований в ходе рассмотрения дела не влияет на течение сроков, установленных ст.48 НК РФ.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ налоговый орган своевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, то есть до <дата>.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата> в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Голубенко Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с Голубенко Алексея Игоревича, ИНН №, проживающего <адрес>, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области задолженность: штраф по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, за 2016 год – 1000рублей.

Взыскать с Голубенко Алексея Игоревича, ИНН №, проживающего <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022

УИД 63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1748/22 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании штрафа за 2016г. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 1000 руб., единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности за 2016г. в размере 2 741 руб., штрафа за 2016г. в размере 1000 руб.

В обоснование административного иска указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, единого налога на вмененных доход для отдельных видов деятельности. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, однако в сроки, установленные в требованиях налогоплательщик налог не уплатил. В связи с неоплатой задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, однако <дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения, что послужило основанием настоящего административного иска. Сс...

...ылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должен был уплатить налоги.

В адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога в размере 4855 руб. и пени в размере 72,83 руб. по состоянию на <дата> в срок до <дата>.

Направлено требование № об уплате налога в размере 4855 руб. и пени в размере 96,37 руб. по состоянию на <дата> в срок до <дата>.

Направлено требование № об уплате налога в размере 4855 руб. и пени в размере 533,64 руб. по состоянию на <дата> в срок до <дата>.

Направлено требование № об уплате штрафа в размере 1000 руб. по состоянию на <дата> в срок до <дата>.

Направлено требование № об уплате штрафа в размере 1000 руб. по состоянию на <дата> в срок до <дата>.

Решением МИ ФНС России № по <адрес> № от <дата> произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, процентов за счет денежных средств, а так же электронных денежных средств с ФИО2 в размере 1 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ №а-2552/20 о взыскании с него задолженности по ЕНВД для отдельных видов деятельности в размере 8 650 руб., пени в размере 702,93 руб. за 2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения в мировой суд о вынесении судебного приказа (<дата>), налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №а-1748/2022 Куйбышевского районного суда <адрес>.