Голубенко Алексей Михайлович

Судья: Урбан Р.Г. дело № 33-15374/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Маримова В.П., Камышовой Т.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко А.М. к Алиеву К.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Алиева К.Ф. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Голубенко А.М. обратился в суд с иском к Алиеву К.Ф. о возмещении морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что 12 июля 2014г. Алиев К.Ф., находясь в районе домовладения №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умышленно нанёс Голубенко А.М. не менее двух ударов предметом похожим на металлическую трубу в область головы и лица, чем причинил истцу телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2014 г.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области от 28.12.2016г. Алиев К.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО и Голубенко А.М., однако, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии ...

...в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24.04.2015 Алиев К.Ф. от назначенного наказания был освобождён.

В связи с причинёнными истцу физическими и нравственными страданиями, которые выразились в прохождении им длительного лечения, проведении операции, несении затрат на лечение, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на медицинские услуги в размере 331 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года суд взыскал с Алиева К.Ф. в пользу Голубенко А.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алиев К.Ф. не соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда, просит изменить решение суда в указанной части, снизив размер компенсации до 50 тыс. руб., поскольку полагает, что сумма 200 000 рублей в счёт возмещения морального вреда является завышенной и не отвечающей требованиям разумности, справедливости.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие Алиева К.Ф., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, полгавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз.2 п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2014г. Алиев К.Ф., находясь в районе домовладения №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умышленно нанёс Голубенко А.М. не менее двух ударов предметом похожим на металлическую трубу в область головы и лица

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области от 28.12.2016г. Алиев К.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО и Голубенко А.М. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24.04.2015 Алиев К.Ф. от назначенного наказания освобождён.

Актом СМО №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2014г. у Голубенко А.М. установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Голубенко А.М. в части взыскания с ответчика расходов на оплату медицинских услуг, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств несения таких затрат. Однако решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией правильность данных выводов в силу ст.327.1 ГПК РФ не проверяется.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными положениями закона, принимая во внимание представленные сторонами письменные доказательства, исходя из того, что факт причинения телесных повреждений Алиевым К.Ф. истцу нашёл своё подтверждение, пришёл к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам по делу и закону. Кроме того, вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика компенсировать истцу причиненный ей моральный вред в апелляционной жалобе не оспаривается, оспаривается размер компенсации, определенный судом ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, основанием к изменению решения суда не являются, поскольку основаны на субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела и направлены на их переоценку, для чего оснований не имеется.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, оснований для снижения взысканной суммы не имеется.

Судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, законных оснований для отмены решения районного суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева К.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2014 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Роговая Ю.П.,ознакомившись с исковым заявлением Голубенко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 22623,48 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа в размере 50% присужденной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как усматривается из искового материала, истцом указана цена иска в размере 60333,48 рублей, из них 22623 руб. 48 коп. неустойка за нарушение сроков оказания услуги, 15000 руб. компенсация морального вреда, 788 руб. сумма судебных расходов.Требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в данном случае вытекает из ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не влияет на цену иска.

В соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное заявление не подсудно Батайскому городскому суду <адрес>, поскольку исковые требования имущественного характера не превышают пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ данные требования подсудны мировому су...

...дье.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Голубенко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как неподсудное Батайскому городскому суду <адрес>.

Разъяснить истцу, что для разрешения этого спора ему следует обратиться с исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

старшего помощника прокурора г. Батайска - Корешковой Н.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко <данные изъяты> к Алиеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Голубенко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву К.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату медицинской помощи.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут ответчик Алиев К.Ф., находясь в районе домовладения №В№ по <адрес> в <адрес>, умышленно нанес Голубенко А.М. телесные повреждения. Алиев К.Ф. нанёс не менее двух ударов предметом похожим на металлическую трубу в область головы и лица.

Телесные повреждения, нанесённые Голубенко А.М. расцениваются как причинившие вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Мерзликина О.А. с назначением ему наказания в виде 1 года ограничения свободы.

Также Алиев К.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отн...

...ошении Голубенко A.M. с назначением ему наказания в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Алиеву К.Ф. назначено наказание путём частичного сложения в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Ф. от назначенного наказания освобождён.

В результате преступления, совершенного ответчиком, Голубенко А.М. причинён моральный вред, который выражается в следующем.

Голубенко А.М. были нанесены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

В результате чего он находился на лечении в ЦГБ <адрес>, испытывал сильную физическую боль и неизгладимые нравственные страдания.

Ввиду необходимости ему проведена операция ДД.ММ.ГГГГ (ЭТН)-Остеосинтез скуловой дуги слева, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ Голубенко A.M. затратил денежные средства, на сдачу анализов, на сумму 331 рубль, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нервное потрясение оставило глубокий след в памяти истца - он продолжает душевно переживать за своё здоровье, за судьбу и здоровье своих близких, не может забыть сцены избиения, помнит все удары, своё беспомощное и униженное состояние.

Преступными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в расстройстве здоровья.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с Алиева К.Ф. компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы на медицинские услуги в размере 331 рубля.

Истец Голубенко А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Алиев К.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора <адрес> Корешковой Н.Г., полагавшей заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению, обозрев уголовное дело №, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Голубенко А.М.

Как следует из акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у Голубенко А.М. установлены телесные повреждения, в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ Алиев К.Ф. от назначенного наказания освобождён.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, судом установлен факт причинения Алиевым К.Ф. телесных повреждений Голубенко А.М.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными, однако их размер истцом завышен, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату медицинской помощи в сумме 331 рубль, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств тому, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Голубенко <данные изъяты> к Алиеву <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Голубенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: