Голубев Данила Григорьевич

76MS0071-01-2019-001400-58

Судья Селезнева М.К. Дело № 30-1-71/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 06 мая 2020 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Чистяковой А.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голубева Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Голубева Д.Г. на

определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.02.2020 об отказе в восстановлении срока обжалования

постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.11.2019 о признании

Голубева Данила Григорьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

20.01.2020 Голубевым Д.Г. поданы жалоба на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока его обжалования. По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное определение. Основанием отказа в удовлетворении данного ходатайства согласно определению суда является отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

В своей жалобе Голубев Д.Г., выражает несогласие с определением суда; указывает, что копия постановления мирового судьи ему почтовой организацией не доставлялась, о постановлении по делу узнал лишь 14.01.2020; заявляет об отсутствии сведений от близких родственников с его места жительства о поступлении какой-либо судебной корреспонденции в его адрес; ссылается на занятость по работе в период декабря 2019 года и ...

...разъездной характер его работы, что, по его мнению, препятствовало своевременному обжалованию постановления мирового судьи; ссылается на отсутствие 30.12.2019 у органов ГИБДД сведений о принятом судьёй решении, так как ими проводилась соответствующая проверка в связи с исследованием обстоятельств произошедшего в этот день ДТП; просит определение районного суда отменить.

В судебном заседании Голубев Д.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления мирового судьи была направлена Голубеву Д.Г. в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ по адресу его места жительства и регистрации 27.11.2019, но после неудачной попытки вручения возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения 11.12.2019. Данное обстоятельство подтверждено конвертом почтового отправления № 15099141796264 с соответствующими отметками и общедоступной информацией об отслеживании этого почтового отправления. Не доверять этим сведениям у суда нет никаких оснований.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, течение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется, в том числе, с момента возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи от 22.11.2019 истек для Голубева Д.Г. 23.12.2019 (с учётом выходных дней), то есть жалоба подана им с пропуском 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ. Последующее (после истечения срока обжалования) обращение в суд за получением копии решения по делу не влияет на порядок исчисления этого срока.

Из совокупного анализа положений ст.24.4, ст.29.12, ст.30.3 КоАП РФ усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования решения (постановления, определения) по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск указанного срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли Голубева Д.Г., в силу которых он не смог своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем не названо. Временное отсутствие Голубева Д.Г. по месту своего жительства и регистрации в связи с занятостью по работе подобным обстоятельством не является, поскольку не препятствует заявителю контролировать поступление в его адрес судебной почтовой корреспонденции, в том числе посредством проживающих в указанном месте близких родственников. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что место и время рассмотрения дела мировым судьей было известно Голубеву Д.Г., так как указано в протоколе об административном правонарушении, и при надлежащей внимательности и осмотрительности он имел возможность получить сведения о рассмотрении дела непосредственно в судебном участке самостоятельно. Нежелание же привлеченного к ответственности лица получать сведения по делу и почтовую корреспонденцию (в том числе от суда), как и уклонение от этого, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Учитывая, что уважительные причины пропуска Голубевым Д.Г. срока обжалования постановления мирового судьи отсутствуют, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования является правильным. Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение определения суда, не содержит и удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Голубева Данила Григорьевича оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов