Голубин Артур Дмитриевич

Дело №2-3006/2022

УИД 12RS003-2022-002764-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубина Артура Дмитриевича к ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» о признании периода работы вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубин А.Д. обратился в суд с иском к ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» и просил признать период невозможности осуществлять трудовые обязанности с <дата> по <дата> вынужденным прогулом, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 50213 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования обоснованы тем, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности кладовщик. <дата> ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» был вынесен приказ об отстранении его от работы до издания Главным санитарным врачом по РМЭ постановления об окончании период эпидемического неблагополучия в регионе, предоставления работником сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19. Во исполнение приказа работодателя он <дата> прошел вакцинацию и направил <дата> в адрес работодателя сертификат о вакцинации на электронную почту ответчика <данные изъяты>. Указанная форма уведомления о прохождении вакцинации была согласована с начальником отдела кадров. После получения сертификата ответчик должен был вынести приказ о восстановлении и дальнейшем допуске на работу. Однако этого сделано не было, главный бухгалтер ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» требовала написать заявление об увольнении по собственному желанию. С <дата> по <дата> истец находился на больничном по уходу за ребенком. <дата> он прибыл на работу, однако сотрудник охраны не пропустил его к месту работы, сооб...

...щив, что руководство компании приказало не допускать к работе. Далее он последовал в офис компании по адресу: <адрес>, где у входа в здание встретил исполнительного директора Осипова Е.В., который сообщил, что на его должность принят другой человек и попросил написать заявление об увольнении по собственному желанию. <дата> он вновь обратился к исполнительному директору с просьбой вернуться на работу, на что получил отказ. В период с <дата> по <дата> он также находился на больничном. <дата> он приехал в офис работодателя за справкой по форме 2-НДФЛ за 2021 год. Сообщив юристу о том, что он будет восстанавливаться на работе через суд, с <дата> его вновь допустили к работе на основании приказа.

В судебном заседании истец Голубин А.Д., его представитель Дани И.С. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Татаринов А.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду представлен отзыв на иск и дополнение к нему, пояснения даны аналогично изложенному в них.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работодатель в соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частями 2 и 3 статьи 76 ТК РФ установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, а в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Судом установлено, что Голубин А.Д. <дата> принят на должность кладовщик в ООО Полиграфическая компания «Принтстайл».

На основании постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» и Постановления главного государственного врача по Республике Марий Эл от 11 октября 2021 года № 2 «О внесении изменений в постановление главного государственного врача по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года № 1» приказом ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» от 12 октября 2021 года № 39-О работникам общества приказано пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до <дата>, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины – до <дата>. Работникам, имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19 или прошедшим вакцинацию ранее, приказано до <дата> письменно сообщить об этом начальнику отдела кадров и представить подтверждающие документы (справку из медицинской организации или сертификат о вакцинации).

Истец с приказом был ознакомлен под роспись.

<дата> на основании приказа ответчика № 16 о/д истец был отстранен от работы со <дата> как не имеющий противопоказаний для вакцинации и отказавшийся от профилактической прививки. Допуск к работе согласно данного приказа разрешен после прохождения обязательной вакцинации.

С данным приказом истец был также ознакомлен под роспись.

<дата> истцом на имя генерального директора общества было написано заявление об отказе ставить прививку от коронавирусной инфекции COVID-19.

Приказом работодателя от 30 ноября 2021 года № 50-О истец отстранен от работы до издания Главным санитарным врачом по РМЭ постановления об окончании период эпидемического неблагополучия в регионе, предоставления работником сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID-19.

С данным приказом истец был ознакомлен <дата>, о чем имеется его подпись.

Как видно из материалов дела, <дата> истец прошел вакцинацию от COVID-19 препаратом Спутник Лайт Векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, о чем получил соответствующий сертификат.

Суд соглашается с доводами истца о том, что он направил <дата> в адрес работодателя сертификат о вакцинации на электронную почту ответчика <данные изъяты>.

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что данный адрес электронной почты принадлежит ООО Полиграфическая компания «Принтстайл».

Довод ответчика о том, что сертификат работодателем не был получен, поскольку такая форма уведомления не была согласована с истцом, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно представленной переписке из мэссенжера с бухгалтером от 21, 22, <дата>, ей было известно о том, что сертификат о вакцинации у истца имеется. Номер телефона, на который истец писал сообщения, был проверен судом. Согласно сведений Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Йошкар-Ола от <дата> номер телефона <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>.

Она является бухгалтером ответчика, что не оспаривалось представителем общества.

Кроме того, в судебном заседании была заслушана аудиозапись на флэш-носителе, согласно которой из разговора истца с директором видно, что последний его отстранил от работы, поскольку на его место принят другой работник, о наличии сертификата о вакцинации ему известно.

Направление сертификата на адрес электронной почты подтверждается скриншотом.

Таким образом, оценив совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателю было известно о наличии у Голубина А.Д. сертификата о вакцинации еще <дата>.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> <номер> сообщено, что сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в случае первичной вакцинации препаратом "Спутник Лайт" лиц, ранее не болевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - Сертификат), в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) начинает действовать через 21 день после вакцинации.

Поскольку прививку истец сделал <дата>, к работе он должен был приступить с <дата>.

Таким образом, период отстранения истца от работы с <дата> по <дата> суд считает вынужденным прогулом.

С <дата> приказом работодателя от <дата> <номер> Голубин А.Д. допущен к исполнению должностных обязанностей.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> суд принимает во внимание расчет ответчика, который произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Ее размер составляет 22758 руб. 80 коп. (1264 руб. 18 коп. – среднедневной заработок истца * 18 – количество дней вынужденного прогула).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом периода времени, который приходится на вынужденный прогул, характер поведения ответчика по отношению истцу, суд находит размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу – 2000 руб. Данный размер соответствует разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола следует взыскать государственную пошлину в размере 1082 руб. 61 коп., из которых 882 руб. 61 коп. исчислены исходя из подлежащей взысканию суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голубина Артура Дмитриевича к ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» удовлетворить частично.

Признать период работы Голубина Артура Дмитриевича в ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» с <дата> по <дата> вынужденным прогулом.

Взыскать с ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» в пользу Голубина Артура Дмитриевича задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 22753 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с ООО Полиграфическая компания «Принтстайл» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1082 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года