Голубин Вячеслав Геннадьевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мокрушин О.А., изучив в порядке подготовки жалобу Голубина В.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голубин В.Г. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление Голубиным В.Г. в суд ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту проживания Голубина В.Г. заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, указанному в карточк...

...е учета транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления возвращена отправителю за истечением срока ее хранения.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 10-дневного срока обжалования.

Поскольку пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, Голубин В.Г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявил, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить Голубину В.Г. жалобу на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив жалобу без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья О.А. Мокрушин

Судья ФИО2 Дело №а-10467/2022

25RS0№-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО7, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Также установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это связано с трудовой деятельностью.

Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 освобождается из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания поощрений не им...

...еет, имеет 6 взысканий.

Просило установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, не связано с режимом работы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений ст. 2 названного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В действиях осужденного судом установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, названным выше Первомайского районного суда <адрес> ФИО1 также было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В силу ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 60 УИК РФ).

Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст. 314 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 54 УИК РФ в случаях, когда осужденный, отбывающий наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, подлежит административному надзору в соответствии с законодательством Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция не позднее чем за два месяца до истечения срока отбывания ограничения свободы информирует орган внутренних дел по месту жительства или пребывания осужденного об истечении такого срока.

В соответствии с п.8 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ обязанность подавать в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, возложена на органы внутренних дел.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.5 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Кроме того в силу ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы.

Таким образом, с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения.

По отбытии ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы административный надзор в отношении него может быть установлен по заявлению органа внутренних дел, поданному в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ФИО1 не мог быть установлен до истечения срока ограничения свободы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 12-133/ 2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оса 22 ноября 2022 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., рассмотрев, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, жалобу Голубина Вячеслава Геннадьевича на постановление № 18810559221016004656 от 16.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2022 в Осинский районный суд поступила жалоба Голубина В.Г. на постановление № 18810559221016004656 от 16.10.2022.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).

Исходя из изложенного, к направляемой в суд жалобе, с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмо...

...трение по подведомственности, необходимо приобщать копию постановления по делу об административном правонарушении.

Голубин В.Г., обращаясь в суд с жалобой, не приобщил копию обжалуемого постановления, приобщив только договор купли-продажи транспортного средства от 11.11.2020.

Отсутствие обжалуемого постановления исключает возможность ее принятия к рассмотрению, исключает возможность запросить материалы по делу об административном правонарушении в отношении Голубина В.Г. от должного лица либо административного органа, а также исключает выполнение судьей требования п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

С учетом изложенного, жалоба Голубина В.Г. подлежит возврату без рассмотрения.

Также в жалобе отсутствует обоснование того, что обжалуемое постановление вынесено 16.10.2022, а жалоба подана через месяц – 18.11.2022, то есть с нарушением 10-дневного срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Голубина Вячеслава Геннадьевича на постановление № 18810559221016004656 от 16.10.2022, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Павлова Н.Н.

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечис...

...ленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом причины пропуска срока подачи жалобы должны быть уважительными, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дел, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: <адрес>.

Данное почтовое отправление поступило в отделение связи по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено отправителю обратно за истечением срока хранения и передано на временное хранение.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для подачи жалобы.

Жалоба подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы ФИО1 не заявлено, к жалобе не приложено.

С учетом изложенного жалоба не может быть принята к производству суда, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, что не препятствует заявителю обратиться с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с приложенными документами вернуть заявителю ФИО1 без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в материале №

<адрес> районного суда

<адрес>

УИД №

Судья ФИО15. Дело № 22-683

г. Владивосток 30 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

судей Ижко С.А.

Вальковой Е.А.

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

с участием:

осужденного Голубина В.Г., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Урбанович О.Н.,

прокурора Верхотиной В.В.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубина В.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

Голубин ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, не женатый, имеющий не полное среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г. Владивостока, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев...

... 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.

осужден:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

У С Т А Н О В И Л А:

Голубин В.Г. осужден за:

кражу у ФИО17 ноутбука и духов, совершенную с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, - и с причинением значительного, в размере 13 000 рублей, ущерба;

кражу у ФИО18 имущества и денежных средств, совершенную с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, - и с причинением значительного, в размере 121 710 рублей 6 коп., ущерба.

кражу у ФИО19 сумки, в которой находились денежные средства, совершенную с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, - и с причинением значительного, в размере 10 000 рублей, ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Голубин В.Г. просит приговор изменить, указывая на его чрезмерную суровость.

Обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний туберкулезом и ВИЧ-инфекцией.

Утверждает, что судом не учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Голубина В.Г. и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение потерпевшей ФИО9 и прокурора Верхотиной В.В., полагавших приговор оставить без изменений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Судом в судебном заседании надлежащим образом проверены условия постановления приговора в особом порядке. Влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении наказания положения ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений суд учел сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, особо опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки апелляционным доводам, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено и наличие у осужденного хронических заболеваний туберкулезом и ВИЧ-инфекцией.

Помощь осужденного в воспитании двоих малолетних детей его сожительницы ФИО20 также учтена судом при назначении наказания, что прямо следует из содержания приговора.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, судебная коллегия не усматривает и расценивает назначенное осужденному наказание как соразмерное содеянному им и соответствующее уголовному закону.

В соответствии с Федеральными Законами №420 от 7.12.2011 года и №431 от 28.12.2013 года положения ст.53.1 УК РФ могут быть применены лишь с 1.01.2017 года, поэтому доводы осужденного об изменении назначенного ему вида наказания на принудительные работы несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубина ФИО21 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Голубина В.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи С.А. Ижко

Е.А. Валькова

Справка: осужденный Голубин В.Г.

содержится в ФКУ ... <адрес>.

Дело № 2а-1845/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю к Голубину ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Голубину ФИО5, ИНН №, с требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 1785,00 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц: налог – 1785,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Голубин В.Г. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю и в соответствии со ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в адрес Голубина В.Г. направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки налог не был уплачен, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. В связи с наличием недоимки в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования от 25.05.2015 №15424, от 15.10.2015 №53793, от 10.11.2016 №7725, от 19.02.2018 №9708, от 30.11.2018 №47512, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пене; до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила. Мировой судья судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края определ...

...ением от 28.10.2019 отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На дату составления заявления задолженность в сумме 1785,00 руб. не погашена в полном объеме.

С учетом письменных пояснений Инспекции от 24.07.2020, задолженность, подлежащая взысканию с Голубина В.Г. на дату формирования административного искового заявления составляет в общей сумме 1785,00 руб., предъявленная к уплате требованием от 19.02.2018 №9708, расчет суммы задолженности по транспортному налогу содержится в налоговом уведомлении №50396631 от 09.09.2017.

Определением суда от 03.06.2020 административное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.07.2020 вынесено определение о назначении рассмотрение дела по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к Голубину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности в сумме 1785,00 руб. по общим правилам административного судопроизводства в связи с тем, что административный ответчик определение суда от 01.06.2020 не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не направлен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Голубин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы в срок, установленный законодательством.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ установлены специальные сроки по взысканию налоговой недоимки. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, если такая сумма превысила 3000 руб. (абз.3, 4 п.1 ст.48 НК РФ); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования при расчете общей суммы задолженности, такая сумма превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз.2 п.2 ст.48 НК РФ); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования при расчете общей суммы задолженности, такая сумма превысила 3 000 руб, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма не превысила 3 000 руб. - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным, как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст.286 КАС РФ, абз.2 п.3 ст.48 НК РФ).В силу абз.3 п.3 ст.48 НК РФ, ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Согласно частям 4 и 6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Согласно частям 4 и 6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Из материалов дела следует, что Голубин В.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги (л.д.20). Исходя из письменных пояснений Инспекции от 24.07.2020, задолженность, подлежащая взысканию с Голубина В.Г. на дату формирования настоящего административного искового заявления определена требованием от 19.02.2018 №9708. Налогоплательщику был исчислен транспортный налог в сумме 2380,00 руб. по сроку уплаты до 01.12.2017 (л.д.16). Налоговое уведомление соответствует положению ст.52 НК РФ, направлено должнику заказным письмом, что подтверждается списком заказных отправлений (л.д.17).В связи с неуплатой Голубиным В.Г. налога к установленному сроку, исчисленным налоговым уведомлением №50396631 от 09.09.2017, выставлено требование от 19.02.2018 №9708, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика недоимки по транспортному налогу – 2380,00 руб., по пене – 49,06 руб., на общую сумму 2429,06 руб., по сроку исполнения до 04.04.2018. Пеня рассчитана в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, исходя из процентной ставки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (л.д.16). Требование от 19.02.2018 №9708 направлено заказным письмом, что подтверждается списком заказных отправлений (л.д.10), соответствует положению п.п. 2 и 4 ст.69 НК РФ.На основании ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени уплаты не указан в этом требовании. Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Голубиным В.Г. в установленные сроки не исполнена обязанность по оплате транспортного налога, размер которого исчислен налоговым органом и указан в налоговом уведомлении, что повлекло начисление пени, выставление требования об уплате налога, пени, также оставленного без исполнения, и обращение налогового органа за взысканием недоимки в судебном порядке. По сведениям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснении к иску, недоимка по начисленному налогу, предъявленная к уплате требованием от 19.02.2018 №9708 в сумме 1785,00 руб. Голубиным В.Г. не оплачена. Поскольку, с учетом письменных пояснений от 24.07.2020, требование о взыскании недоимки, указанной в требованиях 25.05.2015 №15424, от 15.10.2015 №53793, от 10.11.2016 №7725, от 30.11.2018 №47512, Инспекция не поддерживает, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из суммы задолженности 1785,00 руб., предъявленной требованием от 19.02.2018 №9708. Указанная сумма подтверждена прилагаемым к требованию налоговым уведомлением о начисленном налоге и расчетом суммы начисленной на недоимку пеней, письменными пояснениями Инспекции по настоящему делу. Требование о взыскании указанных сумм в судебном порядке заявлены в установленные сроки. Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам. Учитывая вышеизложенное, оснований для рассмотрения ходатайства налогового органа не имеется, поскольку срок обращения о взыскании задолженности в судебном порядке не пропущен.Административный ответчик не представил возражений относительно предъявленного иска. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая удовлетворение требований истца о взыскании суммы недоимки в размере 1785,00 руб., с учетом положений ч.1 ст.114 КАС РФ, п.1 ст.333.19, пп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: Взыскать с Голубина ФИО7 задолженность в общей сумме 1785,00 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц: налог – 1785,00 руб.

Взыскать с Голубина ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020г.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Безматерных

Подлинный экземпляр находится

в деле Пермского районного суда

Пермского края №2а-1845/2020

УИД 59RS0008-01-2020-002066-20

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 12 апреля 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием государственного обвинителя

прокурора Первомайского района г. Владивостока Харченко К.С.

защитника Петрова А.В.

подсудимого Голубина В.Г.

при секретаре Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Голубина Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

кроме того, осужденного:

- 13.02.2019Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубин В.Г., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1, в том числе с банковского счета,причинив ему значительный ущербпри следующих обстоятельствах.

Голубин В.Г. в период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,, где п...

...роживает Потерпевший №1, решил тайно похитить имущество последнего.

Так, Голубин В.Г.в период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, куда он привел проживающего там Потерпевший №1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь там с согласия последнего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с кровати, на которой лежал Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки «Ноnоr 5», стоимостью 15000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности и, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, проверил наличие на указанном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», где имелась информация, что на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым получив возможность распоряжаться денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1 После чего, с целью дальнейшего тайного хищения имущества Потерпевший №1, находящегося в квартире, с вышеуказанной кровати тайно похитил комплект из двух ключей, не представляющих материальной ценности, после чего вышел из помещения квартиры с вышеуказанным мобильным телефоном и комплектом ключей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Голубин В.Г. в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и, убедившись, что последний в квартире отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступнымнамерениям, с помощью ранее похищенного комплекта ключей открыл входную дверь и прошел вовнутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в квартире Потерпевший №1, Голубин В.Г. тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 29 990 рублей; полировальную машину марки «Slogger РМ 1280», стоимостью 4 300 рублей; дрель марки «Hitachi 750», стоимостью 4 800 рублей;электро-лобзик марки «Hitachi 720 А», стоимостью 6 200 рублей; турбинку марки «Sparky», стоимостью 3 500 рублей; точило электрическое, стоимостью 1 665 рублей.Завладев похищенным, Голубин В.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, Голубин В.Г., находясь в районе <адрес> в <адрес> с целью хищения денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на похищенном им ранее мобильном телефоне марки «Ноnоr 5», принадлежащем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут и в 23 часа 43 минуты произвел две операции по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя ПышкинойЯ.Л., которым пользовался ее знакомый ФИО7, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях Голубина В.Г., по просьбе последнего обналичил в банкомате, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, с вышеуказанного расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО8, денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые передал Голубину В.Г.

Завладев похищенным, Голубин В.Г. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Голубина В.Г.,Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 73455 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Голубин В.Г. вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Голубин В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевший, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Голубина В.Г. подлежат квалификации по п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ –кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого.

Голубин В.Г. по месту проживанияучастковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, конфликтов с соседями не возникало, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Голубин В.Г. холост, иждивенцев не имеет. Страдает рядом тяжелых и хронических заболеваний, о наличии инвалидности суду не указал.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Голубиным В.Г. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Голубина В.Г., в соответствии ст. 63 УК РФ суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление и он имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Законных оснований при наличии отягчающего наказание обстоятельства для снижения категории совершенного преступления не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Голубиным В.Г. преступного деяния, данные о его личности, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении Голубина В.Г. будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии опасного рецидива в действиях Голубина В.Г. законных оснований для обсуждения возможности его исправления без изоляции от общества в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Голубину В.Г. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на Голубина В.Г. достаточного воспитательного воздействия, оснований для применения к нему положенийч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В связи с совершением Голубиным В.Г. вышеуказанного преступления по данному делу до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.При этом, решая вопрос о зачете срока наказания, отбытого подсудимым по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается, что в указанный в нем период Голубин В.Г. уже содержался под стражей по настоящему уголовному делу, по которому постановляется данный приговор. Таким образом, суд в первую очередь учитывает требования ч.31 ст.72 УК РФ о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по последнему приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в этот срок уже вошло время отбывания Голубиным В.Г. наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Голубину В.Г. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 58 455 рублей, суд находит обоснованным и, с учетом согласия с данными требованиями подсудимого Голубина В.Г., который не оспаривал объем похищенного имущества и сумму причиненного его действиями ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ – подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубина Вячеслава Геннадьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 3ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком натри года три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначитьГолубину В.Г. четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания Голубина В.Г. под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношенииГолубина В.Г. - содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправкиГолубина В.Г. к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания Голубину В.Г. установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени каждых суток, обязать являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные органом дни.

Взыскать с Голубина Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края в пользу Потерпевший №1 58455 рублей (Пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации полировальной машины «РМ 1280», руководство по эксплуатации на точило электрическое, выписку по банковской карте, лист бумаги формата А4 с номером расчетного счета – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Ноnоr 5», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Е.С. Таирова

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А.,

подсудимого Голубина В.Г., защитника: адвоката Брайт И.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГОЛУБИНА Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, имеющего 8 классов образования, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голубин В.Г., в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по приглашению проживающего в указанной квартире ФИО4, после совместного распития спиртных напитков с последним, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО4 не обращает на него внимания и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошёл к комоду, стоящему в прихожей выше...

...указанной квартиры, с которого взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, а именно: - смартфон марки «Samsung Galaxy A5» №, стоимостью 16 403 рубля 99 копеек, находящийся в прозрачном чехле-накладке, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нём сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности; - банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и банковскую карту ПАО «ВТБ 24», не представляющие материальной ценности. После этого, Голубин В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 16 403 рубля 99 копеек.

Таким образом, Голубин В.Г. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4 не явился, извещён о месте, дате и времени судебного заседания, заявил об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела без его участия в особом порядке принятия судебного решения, на гражданском иске не настаивал, так как ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершение тяжких преступлений также против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым помощи в быту и материально своим родителям, младшей сестре, имеющей ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; поведение подсудимого во время совершения преступления, который воспользовался с разрешения потерпевшего свободным доступом к имуществу последнего и действовал умышленно, тайно для окружающих. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы с ограничением свободы. Оснований для назначения менее строгого вида основного наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Дополнительное наказание обеспечит надзор со стороны специализированных государственных органов, в котором подсудимый нуждается. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 53 УК РФ. Ограничения устанавливаются с учётом характеризующих данных на подсудимого.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания назначенного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 84 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданским истцом признан ФИО4 на сумму похищенного имущества – 16 403,99 рубля. Похищенное имущество обнаружено, возвращено потерпевшему и в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего. С учётом возврата потерпевшему похищенного имущества и отсутствия претензий гражданского истца производство по его гражданскому иску подлежит прекращению в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ГОЛУБИНА Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Голубину В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Голубину В.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Голубина В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу (включительно) по настоящему уголовному делу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 УИК РФ назначенное Голубину В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания Голубину В.Г. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который в силу части 3 статьи 47.1 УИК РФ осужденный должен будет встать на учёт в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени каждых суток; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные органом дни.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 16 403 рубля 99 копеек в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящийся у потерпевшего ФИО4: сматрфон марки «Samsung Galaxy А5» в прозрачном чехле-накладке по борту серебристого цвета, с защитным стеклом, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО4;

2) хранящиеся при уголовном деле: копии документов - графика платежей по кредитному договору, IMEI-кодов, гарантийного талона, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев

Дело № 2а-1422/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 05 июля 2016 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Кудинова Д.О.

представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Мезько В.А.

административного ответчика Голубина В.Г., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Голубина В.Г.,

установил:

временно исполняющий обязанности начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Голубина В.Г., из которого следует, что Голубин В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время содержится на обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен не был. Участие в работах по благоустройству учреждения принимает, но к работе относится не всегда добросовестно. Поощрений не имеет. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам допущенных нарушений шестнадцать раз налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор. Взыскания не сняты и не погашены. Образование неполное среднее. Имеет исполнительный лист на сумму <сумма>. Социальные связи не поддерживает. Длительными и краткосрочными свиданиями не по...

...льзуется, посылки и передачи не получает. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном не раскаивается. Осужденный Голубин В.Г. характеризуется отрицательно.

Просит установить в отношении Голубина В.Г. административный надзор на срок № лет и установить следующие административные ограничения в виде: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов; обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявление поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Голубин В.Г. в судебном заседании суду пояснил, что не согласен, т.к. считает, срок на который просят установить административный надзор, очень большой.

Помощник прокурора г№ Приморского края полагает, что заявление об установлении административного надзора с возложением ограничений в отношении Д.А.подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Голубин В.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к № годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку, одно из тяжких преступлений по приговору Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу указанной редакции, суд соглашается с требованиями административного истца об установлении административного надзора в отношение Голубина В.Г. на срок № лет.

Таким образом, осужденный Голубин В.Г. подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, ему надлежит установить административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая данные о личности и поведении осужденного Голубина В.Г. за весь период отбывания наказания, характеризующегося начальником отряда ФКУ ИК-6 отрицательно, считает необходимым установить в отношении осужденного Голубин В.Г. следующие ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00; обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Голубина В.Г. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 3; ч. 2 ст. 3; ст. 4, ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении в отношении Голубина В.Г. административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Голубина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края на срок № лет установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На срок административного надзора установить в отношении поднадзорного Голубина В.Г. следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00; обязать явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения через Спасский районный суд.

Федеральный судья В.А. Бовсун

2а-2818/2022

25RS0<номер>-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ <номер> ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

исправительное учреждение ФКУ ЛИУ <номер> ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на срок восемь лет. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 освобождается из исправительного учреждения <дата>, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 6 взысканий. Просит установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы.

Представитель административного истца – исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя испра...

...вительного учреждения.

Административный ответчик – осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копию административного иска и приложенных доказательств получил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, а также в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении административного надзора на срок погашения судимости, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от <дата> по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В действиях осужденного судом установлено наличие опасного рецидива преступлений. Освобождаясь из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона на момент совершения преступления – ноябрь 2018 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений регламентированы в ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом данных о личности, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характеризующих данных административного ответчика, и содержащихся в приговоре суда обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Выбор указных ограничений обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шестухина